一、杉木米老排混交林水源涵养功能的研究（论文文献综述）
张瑛,徐庆,高德强,隋明浈,张蓓蓓,任冉冉,左海军,汪思龙[1]（2021）在《湖南会同不同林分类型杉木人工林凋落物水文效应》文中认为[目的 ]以我国亚热带不同林分类型杉木人工林为研究对象,分析比较其凋落物层生态水文效应的差异,为杉木人工林林下生态管理和生态系统服务评估提供科学依据。[方法 ]采用野外调查和室内浸提试验相结合的方法,对湖南会同3种不同类型杉木人工林（杉木纯林、杉木-樟树混交林、杉木-桤木混交林）的各分解层凋落物储量、吸持水特性以及有效拦蓄能力进行测定分析。[结果 ]（1）不同林分类型杉木人工林凋落物现存量在7.94～8.88 t·hm-2,杉木-桤木混交林>杉木-樟树混交林>杉木纯林,半分解层现存量占总现存量的比例高于未分解层;（2）杉木人工林凋落物在浸水0～4 h内吸水速率增加较快,4～10 h内持水量增加速率减缓,并逐渐趋于饱和;最大持水率和最大持水量表现为半分解层大于未分解层,针阔混交林各分解层凋落物最大持水率和最大持水量高于杉木纯林;（3）3种类型杉木人工林最大拦蓄率变化范围为152.33%～229.55%,最大拦蓄量和有效拦蓄量分别在12.62～17.94 t·hm-2和10.26～14.75 t·hm-2,且均为杉木-樟树混交林和杉木-桤木混交林显着高于杉木纯林（P <0.05）。[结论 ]湖南会同不同林分类型杉木人工林的水文效应存在一定差异,杉木-樟树混交林和杉木-桤木混交林的水文功能优于杉木纯林,建议今后该地区杉木人工林经营管理和植被恢复中优先考虑杉木与阔叶树种混交的模式。
覃仁泷[2]（2021）在《米老排栽培技术及应用前景》文中认为本文介绍了米老排的主要特征、分布范围,总结了米老排栽培技术,阐述了米老排应用前景,以期为米老排的推广种植提供参考。
黄木易[3]（2021）在《不同间伐强度尾巨桉林下套种乡土树种的成效分析》文中提出本文以广西壮族自治区国有七坡林场尾巨桉DH32-29无性系纯林为研究对象,通过研究近熟龄桉树间伐后套种优质阔叶树种形成异龄复层混交林的过程,以期为桉树纯林改培方式提供重要的理论依据。研究主要内容有林分生长量、生长动态、林分结构、土壤理化性质、土壤酶活性。1.林分改培后的桉树生长:改培后林分中桉树的径阶分布并未随间伐强度的增加而逐渐偏正态分布。胸径、树高、单株材积均随间伐强度的增大而增加,且较未改培林分明显。间伐强度较大的改培林分中,桉树的连年生长量下降趋势明显缓于未改培林分。各林分隶属函数的得分表现为:HT>MT>HT*>MT*>LT>LT*>CK>CK*,总体以改培后的HT林分最佳,改培效果则以中度间伐的桉树人工林最为明显,MT较MT*的胸径、树高、单株材积、总蓄积量分别提高了11.70%、14.33%、26.39%、24.56%。2.林分改培后的乡土树种生长:米老排在所有处理下生长状况和林分结构均最优,随间伐强度的增加,其单株材积较红锥分别高出:742.86%、625.64%、262.38%、39.15%,较火力楠分别高出:661.29%、387.93%、302.20%、400.95%;不同间伐强度下红锥的生长变化最明显,高强度的桉树间伐最有利于红锥的生长,HT中红锥较CK平均胸径提升了 194.70%,平均树高提升了 117.82%;火力楠各处理中偏度均无明显差异,但峰度在各处理中都明显高于红锥和米老排。总体而言,林分中较小桉树密度配置的改培方式更有利于套种树种的生长,表现最好的HT林分三类树种的总蓄积量较最差CK林分提高267.67%。3.林分改培后土壤物理特性:各土层的饱和持水量、毛管持水量、田间持水量、总孔隙度、含水率均随林分中桉树间伐强度的增加呈现先增大后减小的趋势,土壤容重则呈现先减小后增加的趋势。总体以改培后的CK林分为最佳,改培的效果为对照中的深层土壤（40～60cm）最明显,从土壤持水能力来看,土壤饱和持水量增加了 142.84%,土壤毛管持水量增加了 158.21%,土壤田间持水量增加了 154.38%。4.林分改培后土壤化学性质:土壤pH值随着土层深度的增加而减小,与未改培林分相反,同土层中随间伐强度的增大而增大,pH值较未改培林分的提升在表层土壤（0～20cm）中最明显,随间伐强度的增加分别提升了 2.60%、3.10%、6.35%、7.05%;有机质在全土层均表现为随间伐强度的增加先增加后减小;全钾在全土层中均表现为对照优于各间伐处理;土壤全氮、全磷、全钾、速效氮、速效磷、速效钾则表现为较高间伐强度优于较低间伐强度。总体以改培后的林分MT最佳,对照的改培效果最明显,有机质、土壤全氮、全磷、全钾、速效氮、速效磷、速效钾在对照的表层土壤中较未改培林分分别提升了 30.77%、33.87%、70.57%、97.47%、26.51%、40.84%。5.林分改培后土壤酶活性:四种土壤酶活性都随着土层深度的增加而减少。不同酶在不同处理中的活性表达存在一定差异。总体以MT林分表现最佳,中度间伐的改培效果最明显,其中土壤磷酸酶随土层深度的增加较未改培林分分别提升了 11.16%、93.43%、-7.71%;土壤蔗糖酶分别提升了 114.67%、196.20%、-34.14%;土壤脲酶分别提升了 8.89%、8.81%、-3.16%;土壤过氧化氢酶分别提升了 246.04%、183.81%、258.31%。6.通过相关性分析发现,改培后林分在相关性区分度上较未改培林分高,林分结构更加复杂,但在林分经营和指标间互作关系的分析上较未改培林分复杂。在对各指标进行主成分分析后得到MT林分综合得分最高,这说明了 MT林分质量最优,所以如果营林者在后期需对桉树纯林进行改培,间伐所保留的桉树密度应以MT林分为标准。通过不同间伐强度下改培林分和未改培林分主成分得分差值可得,弱度间伐下改培后林分较未改培林分综合得分提升了 1.224,改培效果最明显。说明营林者在已有的四种间伐强度下,选择弱度间伐的林分进行改培,效果最好。
张兰芳[4]（2021）在《杉木与米老排混交林造林技术浅析》文中研究说明为建设生态林业,提高森林质量和生态系统稳定性近年来,高峰林场营造了一定数量的针阔混交林,为生态林业建设贡献了力量。在对杉木、米老排混交林营造过程进行记录、分析及整理的基础上,总结该混交林造林地选择、苗木培育、林分培育及管理等技术要点,探讨该混交林营林方式,从而为南方营造优质的杉木米老排混交林提供经验。
简永旗[5]（2021）在《间伐对杉木林和阔叶林持水性能及养分径流流失的影响》文中研究说明间伐能够为林木创造良好的生长环境,提高林分的生态和经济效益。但是,间伐对不同类型森林持水性及养分流失的影响仍知之甚少。本研究选取浙江省建德市3个小流域的杉木（Cunninghamia Lanceolata）林和阔叶林作为研究对象,于2019年5月,选取坡形、坡度、坡向等地形因子基本一致的2种森林类型（未间伐杉木林、未间伐阔叶林）和2种间伐类型（间伐杉木林、间伐阔叶林）,采集不同处理林分的枯落物、土壤及径流水,通过测定不同处理林分的枯落物储量及持水性能、土壤理化性质及径流水养分流失量,采用裂区设计的分析方法,比较了杉木林和阔叶林间伐后的持水性能、养分径流流失的差异,探究了间伐后杉木林和阔叶林的氮、磷径流流失规律。主要研究结果如下:（1）4个处理的枯落物储量的大小排序为未间伐杉木林(5.67 t·hm-2)>间伐杉木林(4.51 t·hm-2)>间伐阔叶林(2.44 t·hm-2)>未间伐阔叶林(2.20 t·hm-2);间伐显着提高了杉木林、阔叶林枯落物的持水量（P<0.05）;间伐对杉木林枯落物最大持水量无显着性影响,阔叶林间伐后的枯落物最大持水量(8.2 t·hm-2)增加了43.9%（P<0.05）。（2）间伐降低了杉木林林地0～60 cm土层的土壤容重,而阔叶林经过间伐后0～60 cm土层土壤容重无明显变化。间伐增加了杉木林和阔叶林0～60 cm土层土壤有机质质量分数,其中间伐处理的杉木林的增加率（33.19%）高于间伐处理的阔叶林的增加率（20.60%）。（3）无论间伐与否,杉木林的土壤总孔隙度均大于阔叶林的土壤总孔隙度。间伐处理的杉木林0～10 cm土层土壤的总孔隙度与毛管孔隙度分别提高了10.17%和6.78%,0～60 cm土层土壤非毛管孔隙度提高了25.76%,而阔叶林间伐后0～60 cm土层土壤非毛管孔隙度仅提高了6.41%。（4）间伐处理提高了杉木林和阔叶林不同深度的土壤非毛管持水量。0～60 cm土层非毛管持水量与有机质质量分数之间呈显着正相关（P<0.05）,30～60 cm土层最大持水量与有机质质量分数之间呈显着正相关（P<0.05）。（5）间伐分别降低了杉木林和阔叶林地表径流水流失量20.97%和19.97%;杉木林和阔叶林自身的生长特性影响其林地养分径流流失量,间伐降低了杉木林氮、磷养分径流流失量(0.13 kg·hm-2),而间伐增加了阔叶林氮、磷养分径流流失量(0.32kg·hm-2)。综上所述,森林类型会影响间伐对森林枯落物储量、持水性能的效果,4个处理中间伐阔叶林枯落物持水能力最大。间伐明显提高了林地土壤的持水性能,4个处理中间伐杉木林土壤整体的持水性能最强。杉木林和阔叶林自身的生长特性对林地养分径流流失量具有影响,间伐能够减少杉木林氮磷养分径流流失量,而阔叶林间伐后氮磷养分径流流失量有所增加。
刘业轩,石晓丽,史文娇[6]（2021）在《福建省森林生态系统水源涵养服务评估：InVEST模型与meta分析对比》文中指出生态系统水源涵养服务评估已存在基于不同原理和数据源的多种评价方法,然而,不同方法造成的评估结果异同尚缺乏系统性定量化比较。为了揭示不同评估机制对同一地区产生的影响,分别采用"点数据-综合蓄水能力法-meta分析"和"面数据-水量平衡法-InVEST模型"两套方法体系对福建省森林水源涵养服务状况进行对比评估。结果显示:InVEST模型模拟的水源涵养能力年均值为529.62 mm,涵养总量236.18×108 m3;meta分析法估算的能力均值为653.68 mm,涵养总量291.07×108 m3。水源涵养能力表现出相当大的空间差异,随海拔升高呈递增趋势,西部、北部山地高于东南沿海平原。InVEST模型侧重气象、地形和土坡覆被因素,meta分析侧重林分条件,因此同一森林类型不同方法的涵养能力存在显着差异。结合点尺度分析,造成结果差异的不确定性包括水源涵养相关参数定义的多样化、测量方法及误差以及系数本地化水平。分析自上而下的InVEST模型与自下而上的meta分析两类方法的特点和机理,为不同区域研究选择适宜的评估方法提供借鉴,有助于完善生态系统水源涵养服务评估的理论和技术。
范歌[7]（2020）在《马尾松-大叶栎异龄复层混交林生长及生态功能研究》文中研究表明马尾松是我国南方的主要速生用材树种之一。大面积纯林经营易出现立地质量下降、生物多样性降低和生产力下降等问题,对马尾松纯林进行近自然改造,营造针阔混交林可改善这一系列生态问题,能有效维持林分的自然生长能力,提高森林的生态稳定性,改善森林的生态功能,有利于马尾松人工林可持续经营。本研究以广西忻城县欧洞林场42a马尾松林下套种4种不同密度大叶栎,密度分别为3000株/hm2（T1）、2500株/hm2（T2）、1667株/hm2（T3）、1250株/hm2（T4）,同时设置马尾松纯林为对照（CK）,对13a后形成的异龄复层混交林开展混交林生长表现、土壤理化性质、水源涵养能力以及林下植被多样性差异研究,构建马尾松-大叶栎混交林生态功能评价指标体系,分析马尾松人工林近自然化改造效果,提出马尾松过熟林林下套种大叶栎的最佳经营密度,为人工针叶纯林改造和可持续经营提供理论依据和技术支撑,主要研究结论如下:（1）不同套种林分密度处理下马尾松13a胸径的生长量在9.18-10.75cm之间,胸径的生长量大小排序为T2>T1>CK>T3>T4;马尾松树高生长量为5.33-7.83m之间,树高生长量大小排序为CK>T2>T3>T4>T1。不同套种林分密度下大叶栎的胸径的生长量为12.98-17.25cm之间,胸径的生长量大小排序为T4>T3>T2>T1;大叶栎树高生长量为17.55-19.75m之间,树高生长量大小排序为T4>T3>T2>T1。建立马尾松林分林龄-胸径与林龄-树高生长模型,其中Chapman-Richards和Po wer方程分别对马尾松胸径、树高的拟合度最好。在54a时,马尾松径阶主要集中分布在55cm径阶和60cm径阶之间,其中T2和T3马尾松大径材占比更高。马尾松-大叶栎混交林林分总蓄积量在365.36-606.47m3/hm2之间,T2和T3总蓄积量、生物量和碳储量高于其他处理。（2）不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林土壤理化性质的影响主要集中在0-20cm土层,土壤容重和土壤总孔隙度以T1最优,全氮含量、全磷含量、有效磷含量、全钾含量、速效钾含量均以CK最高,T4土壤有机质含量高于其他处理,土壤水解氮含量以T2最高。（3）不同套种密度影响马尾松-大叶栎混交林水源涵养能力,CK凋落物层厚度（3.52cm）显着大于其他密度处理;CK马尾松纯林凋落物蓄积量（3.04t/hm2）显着大于T2、T3和T4;T3的凋落物层最大持水系数最大（245.69%）;CK凋落物层最大持水量最大（6.12t/hm2）。（4）不同套种密度影响马尾松-大叶栎混交林林下植被多样性,灌木层Shannon多样性指数和Simpson优势度指数表现为T4、T3和T2高于CK,Pielou均匀度指数表现为混交林均高于CK。草本层Shannon多样性指数、Pielou均匀度指数和Simpson优势度指数表现为CK高于各套种密度的马尾松-大叶栎混交林。不同套种密度混交林中Shannon多样性指数、Pielou均匀度指数和Simpson优势度指数基本符合随套种密度增大而降低的趋势。（5）不同套种密度马尾松-大叶栎混交林生态功能综合评价得分最高的为T3处理。碳汇指标中T3和T2处理得分高于其他处理,达到优秀等级;土壤条件指标得分随着套种密度的增大而减小,CK马尾松纯林得分最高,属于优秀等级,优于其他处理;水源涵养能力指标中T1和T3得分属于优秀等级,优于其他处理;林下植被生态指标中CK马尾松纯林得分最高,属于优秀等级,T1的林下植被生态指标为较差等级。（6）综合各项评价指标,T3在林分总蓄积量、生物量、碳储量、水源涵养能力等方面均有较好表现,既能获得较多的木材收获量,也能保持良好的生态功能,是本试验中马尾松林下套种大叶栎的最佳密度。
张瑶[8]（2020）在《广西高峰国家森林公园群落调查与防火优化研究》文中进行了进一步梳理近几年森林公园大火频发,世界各国深受其害。易燃林分面积过多和可燃物生物量加大已成为林火多发的首要因子。国内早期针对森林可燃物燃烧性的研究局限于对单一树种的室内分析,不能客观反映森林类型的真实可燃性;另外对公园植物的防火性和景观格局的优化也缺乏系统研究。本文通过对森林公园中主要植被类型的调查,分析其主要特征和不同标准地生物量及分布情况,结合林区植被覆盖度、地形等因子对森林公园进行精细火险等级区划,以此确定广西高峰国家森林公园的防火布局优化方案。通过对不同树种的燃烧性实验（含水量、失水速率、燃烧时间、灰分含量和碳含量测定）及生态学等特性研究,采用灰色关联法对各树种的防火阻火性能进行综合评判,为广西高峰国家森林公园选择出优良的防火植物32种,利用植物景观配置、工程布设等措施对森林公园的火险敏感区进行系统优化,以期提高广西高峰国家森林公园的综合防火水平,使该公园更好更持续稳定的发挥生态经济效益。研究结果如下:（1）广西高峰国家森林公园范围内的森林群落类型多以人工植被为主,通过调查将其划分为5个植被类型,分别为常绿阔叶混交林、常绿阔叶林、常绿针叶林、常绿针阔混交林和经济林;17个群系,分别为桉树和红椎混交林、桉树和大叶栎混交林、桉树林、红椎林、马尾松林和杉木林等。（2）通过样方调查、林分生物量调查和可燃物载量调查等,分析广西高峰国家森林公园主要林区的生物量分布情况,发现广西高峰国家森林公园以易燃林分占比较大,可燃物载量偏高。其中乔木层生物量介于10.14t/hm2～149.16t/hm2,林下灌草生物量介于0.92t/hm2～3.55t/hm2,林下枯落物生物量介于1.47t/hm2～5.08t/hm2。（3）根据森林群落和标准地调查,结合《全国森林火险区划等级（LY/T1063-2008）》,将广西高峰国家森林公园的植被区划为五个火险类型,Ⅰ级极难燃林,Ⅱ级难燃林,Ⅲ级可燃林,Ⅳ级易燃林,Ⅴ级极易燃林。（4）参考前人防火树种的研究成果,结合本研究的实验数据,为广西高峰国家森林公园筛选的防火优化树种有海南蒲桃、火力楠、米老排、红荷木、鸭脚木、八角、灰木莲、九节、油茶、东方乌毛蕨、淡绿短肠蕨、花叶鹅掌柴、蝴蝶藤、红背桂、桂花、澳洲鸭脚木、非洲茉莉、山茶、虎尾兰等。（5）防火植物景观优化主要以林分结构改造为主,通过营造防火景观林带、混交抗火园林树种、降低林分密度、改造林下防火植物等措施对易燃林分进行优化,逐渐提升和完善广西高峰国家森林公园的综合防火格局。（6）工程景观优化主要以防火设施布建为主,通过合理建设防火林带道路,布局蓄水池、消防栓、自动烟雾探测和高压喷淋系统等设施加强森林公园的整体防火水平。
王金悦,邓羽松,林立文,黄娟,蒋代华,黄智刚[9]（2020）在《南亚热带5种典型人工林凋落物水文效应》文中研究表明以广西国有高峰林场的5种不同人工林（马尾松林、杉木林、桉树林、米老排林、红锥林）为研究对象,结合野外调查和室内浸水法,对各人工林凋落物层的水文效应进行定量分析。结果表明:（1）5种林分凋落物蓄积量范围在1.96～9.05 t/hm2,大小顺序为红锥林>杉木林>马尾松林>桉树林>米老排林。（2）5种林分凋落物中,杉木林最大持水量最大,为14.23 t/hm2,马尾松林最小,为6.26 t/hm2;米老排林凋落物最大持水率最大,为577.98%,红锥林最小,为135.46%。（3）杉木林凋落物的有效拦蓄量最大,为10.18 t/hm2,马尾松林最小,为4.07 t/hm2;米老排林凋落物有效拦蓄率最大,为463.35%,红锥林最小,为92.38%。（4）回归分析表明,凋落物持水量与浸水时间的关系符合对数函数关系（Q=aln t+b（R2>0.773））,凋落物吸水速率和浸水时间的关系符合幂函数关系（V=ktn（R2>0.997））。持水过程中,各林分凋落物均表现为在1 h内持水量迅速增加,1 h后增加速度变慢,在10～12 h之后,吸水基本停止。综上,杉木林、米老排林凋落物层水源涵养功能较强。
左政[10]（2020）在《长白山落叶松林多功能评价与经营 ——以金沟岭林场为例》文中指出长白山落叶松林是东北虎、豹的重要活动栖息地。本研究通过观测固定样地数据,运用定性判断与定量化、模型模拟相结合,野外调查与科学推理相结合等系统科学整合研究的理论与方法,以金沟岭林场为例进行长白山落叶松林的多功能评价与经营研究。依据18块固定样地调查数据,分析了不同起源落叶松林不同生长阶段的林分结构特征。依据当地社会经济发展需求确定落叶松林多功能,构建多功能评价模型,评价不同起源、不同年龄阶段落叶松林结构与多功能关系。探索落叶松林各主要功能及多功能随时间变化规律,研究功能之间的相互关系。提出落叶松林多功能经营模式,对研究区域落叶松林的多功能经营提供理论和技术支持,使其最大实现落叶松林的社会效益、经济效益、生态效益。本研究得出以下主要结果:（1）分析了落叶松人工林和天然林不同龄组的林分结构,结果表明:中龄林阶段,人工林直径分布为左偏单峰山状分布,天然林为多峰山状分布;近熟林阶段,人工林直径分布为单峰山状分布,天然林为多峰山状分布;成熟林阶段,人工林直径分布都为单峰山状分布,天然林为多峰山状分布。人工林不同龄组阶段小、中、大、特大径级组蓄积比例分别为4:5:1:0、0:5:5:0和0:6:3:1;天然林不同龄组小、中、大、特大径级组蓄积比例分别为1:6:2:1、1:4:5:0、0:4:4:2。落叶松人工林中龄林为弱度混交,近熟林介于中度混交和强度混交之间,成熟林为中度混交;天然林中龄林和近熟林皆为中度混交,成熟林为强度混交。人工林和天然林的林木空间分布皆为中龄林阶段为团状分布,近熟林阶段为偏团状分布,成熟林阶段为随机分布;人工林和天然林中龄林、近熟林和成熟林阶段林木大小比数均为中庸状态;落叶松人工林和天然林各龄组样地的林木均处于生长空间不足的状态。（2）比较分析了落叶松人工林和天然林不同龄组乔木、灌木和草本三个层次的物种多样性状况和天然更新状况。通过主成分分析方法,得到多样性综合指数,结果表明落叶松天然林的物种多样性优于人工林;利用熵值和负相关系数综合评价法构建了落叶松林更新的评价指标体系。结果表明落叶松人工林中龄林更新状况优于成熟林和近熟林;落叶松天然林近熟林更新状况优于成熟林和中龄林。（3）研究了落叶松林的功能需求,确定生物多样性保护、水源涵养和碳汇为主要的功能需求。采用了综合权重法构建了落叶松林森林多功能评价指标体系,选择了多样性综合指数值、灌木盖度、针阔比、龄组、林分郁闭度、草本盖度、坡度、乔木层林分生物量和林分蓄积量共9个评价指标。通过样地调查并结合现有相关数据,开展研究地区落叶松林在林分层次的多功能评价,评价结果如下:（a）落叶松林生物多样性保护功能和碳汇功能随着林分年龄的增大而增大,到近熟林阶段,增长趋势趋于平缓;水源涵养功能随着年龄的增长均呈现先减小后增大再趋于稳定的趋势;多功能值均呈现先上升后趋于平缓的趋势,其中人工林在46a后多功能值趋于平缓。落叶松天然林在110a处达到最大值,而后落叶松天然林多功能值趋于平缓。（b）落叶松林生物多样性保护功能与水源涵养功能之间随着林分年龄的增大,表现出先对立后互利的关系;落叶松林生物多样性保护功能与碳汇功能之间为互利关系,均随着碳汇功能的增大而增大;落叶松林水源涵养功能与碳汇功能两者之间随着林分年龄增长,相互关系逐渐由对立关系转为互利关系。（c）落叶松林生物多样性保护功能、水源涵养功能分别与碳汇功能之间呈显着正相关性,生物多样性保护功能与水源涵养功能之间无显着相关性。（4）以森林多功能经营为落叶松林多功能经营理念,研究确定落叶松林多功能经营目标、目标结构体系和相应的调整技术,提出了不同起源、不同年龄阶段落叶松林以生物多样性保护功能为主导功能,兼顾水源涵养功能及碳汇功能的多功能经营模式,为落叶松林的多功能经营提供了理论依据。
二、杉木米老排混交林水源涵养功能的研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、杉木米老排混交林水源涵养功能的研究（论文提纲范文）
（2）米老排栽培技术及应用前景（论文提纲范文）
| 1 米老排的主要特征 |
| 2 米老排的分布范围 |
| 3 米老排栽培技术 |
| 3.1 种子采集与储藏 |
| 3.2 圃地整理与消毒 |
| 3.3 播种与幼苗管理 |
| 3.4 移栽与追肥 |
| 4 米老排应用前景 |
| 5 结语 |
（3）不同间伐强度尾巨桉林下套种乡土树种的成效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 桉树在中国的历史及发展现状 |
| 1.2.2 营造人工混交林的研究概况 |
| 1.2.3 抚育间伐对林分质量的影响 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 技术路线图 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 样地设置与经营设计 |
| 2.3 数据调查 |
| 2.3.1 土壤养分调查 |
| 2.3.2 生长指标调查 |
| 2.4 试验方法 |
| 2.4.1 径阶划分 |
| 2.4.2 土壤物理性质测定 |
| 2.4.3 土壤化学性质测定 |
| 2.4.4 土壤酶活性测定 |
| 2.4.5 林分生长隶属函数法 |
| 2.5 数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 桉树的生长 |
| 3.1.1 未改培林分中桉树的生长 |
| 3.1.2 改培后林分中桉树的生长 |
| 3.1.3 不同处理下桉树生长指标分析 |
| 3.2 不同间伐强度对林分径阶分布的影响 |
| 3.2.1 不同间伐强度对未改培林分径阶分布的影响 |
| 3.2.2 不同间伐强度对改培后林分径阶分布的影响 |
| 3.3 桉树的生长规律 |
| 3.3.1 桉树胸径的生长规律 |
| 3.3.2 桉树树高的生长规律 |
| 3.3.3 小结 |
| 3.4 套种树种的生长 |
| 3.4.1 胸径的生长 |
| 3.4.2 树高的生长 |
| 3.4.3 胸径的生长动态 |
| 3.4.4 树高的生长动态 |
| 3.4.5 材积及蓄积量的生长 |
| 3.4.6 林分结构及林分质量状况 |
| 3.4.7 小结 |
| 3.5 不同间伐强度下土壤物理性质的变化 |
| 3.5.1 不同间伐强度下未改培林分的各土层物理性质 |
| 3.5.2 不同间伐强度下改培后林分的各土层物理性质 |
| 3.5.3 相同间伐强度下土壤物理性质的改培效果分析 |
| 3.5.4 小结 |
| 3.6 不同间伐强度下土壤养分含量的变化 |
| 3.6.1 土壤pH值 |
| 3.6.2 土壤有机质 |
| 3.6.3 土壤全氮 |
| 3.6.4 土壤全钾 |
| 3.6.5 土壤全磷 |
| 3.6.6 土壤速效氮 |
| 3.6.7 土壤速效钾 |
| 3.6.8 土壤速效磷 |
| 3.6.9 土壤化学性质的改培效果分析 |
| 3.6.10 小结 |
| 3.7 不同间伐强度下土壤酶活性的变化 |
| 3.7.1 土壤酸性磷酸酶 |
| 3.7.2 土壤蔗糖酶 |
| 3.7.3 土壤脲酶 |
| 3.7.4 土壤过氧化氢酶 |
| 3.7.5 土壤酶活性的改培效果分析 |
| 3.7.6 小结 |
| 3.8 未改培和改培后林分的各指标相关性分析 |
| 3.8.1 未改培林分的各指标相关性分析 |
| 3.8.2 改培后林分的各指标相关性分析 |
| 3.8.3 小结 |
| 3.9 桉树间伐对未改培和改培后林分影响的综合评价 |
| 3.9.1 主成分分析 |
| 3.9.2 小结 |
| 4 结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 创新点 |
| 4.3 讨论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）杉木与米老排混交林造林技术浅析（论文提纲范文）
| 1 选择造林地 |
| 2 苗木育种与规格 |
| 3 培育技术要点 |
| 3.1 整地挖坑回坑 |
| 3.2 定植 |
| 4 营林管理措施 |
| 4.1 除草抚育 |
| 4.2 施肥 |
| 4.3 抚育间伐 |
| 4.4 林业有害生物防控 |
| 5 结语 |
（5）间伐对杉木林和阔叶林持水性能及养分径流流失的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 文献综述 |
| 1.1 间伐对不同森林类型生物量的影响 |
| 1.2 间伐对不同森林类型枯落物持水性能的影响 |
| 1.3 间伐对不同森林类型土壤持水性能的影响 |
| 1.4 间伐对不同森林类型养分径流流失的影响 |
| 2 研究背景与研究思路 |
| 2.1 研究背景与科学问题 |
| 2.2 研究目标 |
| 2.3 技术路线 |
| 2.4 研究内容 |
| 3 材料与方法 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.2 试验设计 |
| 3.3 测定项目采样与方法 |
| 3.3.1 林分枯落物储量及持水性能的测定 |
| 3.3.2 林分土壤物理性质及持水性能测定 |
| 3.3.3 林分土壤化学性质的测定 |
| 3.3.4 林分径流水的测定 |
| 3.3.5 数据处理和分析 |
| 4 间伐对杉木林、阔叶林枯落物持水性能的影响 |
| 4.1 间伐对杉木林、阔叶林枯落物储量的影响 |
| 4.2 间伐对杉木林、阔叶林枯落物持水性能的影响 |
| 4.3 枯落物储量与枯落物持水性能之间的关系 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 小结 |
| 5 间伐对杉木林、阔叶林土壤持水性能的影响 |
| 5.1 间伐对土壤pH、有机质、阳离子交换量的影响 |
| 5.2 间伐对土壤总氮、总磷、碱解氮、有效磷、速效钾的影响 |
| 5.3 间伐对土壤容重、总孔隙度、非毛管孔隙度、毛管孔隙度的影响 |
| 5.4 间伐对杉木林、阔叶林土壤持水性能的影响 |
| 5.5 土壤理化性质与土壤持水性能之间的关系 |
| 5.6 讨论 |
| 5.7 小结 |
| 6 间伐对杉木林、阔叶林养分径流流失的影响 |
| 6.1 间伐对总氮、总磷径流流失量的影响 |
| 6.2 间伐对铵态氮、硝态氮、溶解性总氮、溶解性总磷径流流失的影响 |
| 6.3 土壤持水性能与总氮、总磷径流流失量之间的关系 |
| 6.4 讨论 |
| 6.5 小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究主要结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（6）福建省森林生态系统水源涵养服务评估：InVEST模型与meta分析对比（论文提纲范文）
| 1 数据来源与研究方法 |
| 1.1 研究区 |
| 1.2 数据 |
| 1.2.1 InVEST模型数据 |
| 1.2.2 meta分析数据 |
| 1.3 技术与方法 |
| 1.3.1 InVEST模型 |
| 1.3.2 meta分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同地级市的水源涵养服务对比 |
| 2.2 不同环境条件的水源涵养服务对比 |
| 2.3 点尺度水源涵养服务能力对比 |
| 3 讨论 |
| 3.1 与以往评估结果的对比 |
| 3.2 不同方法的结果差异原因分析 |
| 4 结论 |
（7）马尾松-大叶栎异龄复层混交林生长及生态功能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 异龄复层混交林研究动态 |
| 1.2.2 针阔混交对林分生长动态的影响 |
| 1.2.3 针阔混交对土壤理化性质的影响 |
| 1.2.4 针阔混交对森林水源涵养能力的影响 |
| 1.2.5 针阔混交对林下植被多样性的影响 |
| 1.2.6 林分密度的研究进展 |
| 1.2.7 森林生态功能研究进展 |
| 1.3 研究对象及内容 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究技术路线 |
| 第二章 研究材料与方法 |
| 2.1 研究区域概况 |
| 2.2 样地设置 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 生长量的测定 |
| 2.3.2 生物量的估算 |
| 2.3.3 碳储量的估算 |
| 2.3.4 土壤的采集和测定 |
| 2.3.5 凋落物层及土壤层水源涵养能力的测定 |
| 2.3.6 林下物种多样性的调查 |
| 2.3.7 森林生态功能评价体系 |
| 2.3.8 分析方法 |
| 第三章 结果与分析 |
| 3.1 不同套种密度处理对马尾松-大叶栎混交林林分生长的影响 |
| 3.1.1 不同密度处理马尾松胸径和树高生长 |
| 3.1.1.1 密度处理对马尾松胸径和树高生长的影响 |
| 3.1.1.2 马尾松胸径生长的回归分析 |
| 3.1.1.3 马尾松树高生长的回归分析 |
| 3.1.1.4 马尾松胸径阶分布 |
| 3.1.2 不同密度处理下大叶栎胸径和树高生长 |
| 3.1.3 密度处理对马尾松-大叶栎混交林蓄积量的影响 |
| 3.1.4 密度处理对马尾松-大叶栎混交林生物量和碳储量的影响 |
| 3.2 不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林土壤理化性质差异分析 |
| 3.2.1 土壤物理性质分析 |
| 3.2.2 马尾松—大叶栎不同套种密度土壤化学性质分析 |
| 3.3 不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林水源涵养功能的影响 |
| 3.3.1 混交林不同套种密度凋落物层水源涵养能力 |
| 3.3.2 混交林不同套种密度土壤层水源涵养能力 |
| 3.4 不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林林下植物多样性的影响 |
| 3.5 不同套种密度马尾松-大叶栎混交林生长指标和土壤理化性质的相关性分析 |
| 3.6 不同套种密度马尾松-大叶栎混交林林下植物多样性和土壤理化性质的相关性分析 |
| 3.7 不同套种密度马尾松-大叶栎混交林生态功能评价 |
| 第四章 结论与展望 |
| 4.1 讨论 |
| 4.1.1 不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林生长的影响 |
| 4.1.2 不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林土壤理化性质的影响 |
| 4.1.3 不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林水源涵养能力的影响。 |
| 4.1.4 不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林林下植被多样性能力的影响 |
| 4.1.5 不同套种密度对马尾松-大叶栎混交林生态功能的评价 |
| 4.2 结论 |
| 4.3 主要创新点 |
| 4.4 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
（8）广西高峰国家森林公园群落调查与防火优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一章 研究综述 |
| 1.1 森林火灾统计概况 |
| 1.1.1 森林防火重要性 |
| 1.1.2 国外火灾概况 |
| 1.1.3 国内火灾概况 |
| 1.2 森林生物量研究进展 |
| 1.3 森林火险区划研究进展 |
| 1.3.1 国内森林火险区划依据 |
| 1.3.2 国内森林火险区划进展 |
| 1.3.3 国内森林火险区划因子 |
| 1.4 防火植物研究进展 |
| 1.4.1 国外防火植物试验 |
| 1.4.2 国外防火植物种类 |
| 1.4.3 国内防火植物试验 |
| 1.4.4 国内防火植物种类 |
| 1.5 防火景观研究进展 |
| 1.5.1 国外景观格局研究 |
| 1.5.2 国内景观格局研究 |
| 1.5.3 国内防火林带研究 |
| 1.6 项目研究目的 |
| 1.7 项目研究意义 |
| 第二章 区域概况和方法 |
| 2.1 研究区域概况 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 群落调查方法 |
| 2.2.2 乔木层生物量测定 |
| 2.2.3 林下灌草生物量测定 |
| 2.2.4 枯落物生物量测定 |
| 2.2.5 火险区划方法 |
| 2.2.6 含水量测定 |
| 2.2.7 失水速率测定 |
| 2.2.8 燃烧时间测定 |
| 2.2.9 灰分和碳含量的测定 |
| 2.2.10 防火优化方法 |
| 2.3 数据分析方法 |
| 2.4 主要技术路线 |
| 第三章 森林公园群落调查 |
| 3.1 群落类型组成 |
| 3.2 主要植被特征 |
| 3.2.1 常绿阔叶混交林 |
| 3.2.2 常绿阔叶林 |
| 3.2.3 常绿针叶林 |
| 3.2.4 常绿针阔混交林 |
| 3.2.5 经济林 |
| 3.2.6 植被可燃性分析 |
| 3.3 森林公园植物组成 |
| 3.4 园林植物配置现状 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 群落生物量研究 |
| 4.1 研究区域 |
| 4.2 研究分析 |
| 4.2.1 林分结构特征 |
| 4.2.2 生物量特征 |
| 4.3 研究结果 |
| 第五章 森林火险等级区划 |
| 5.1 区划分析 |
| 5.1.1 坡向等对火情的影响 |
| 5.1.2 林分对火情的影响 |
| 5.2 区划结果 |
| 5.3 结果分析 |
| 5.3.1 林分特征 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 防火植物测定 |
| 6.1 实验对象 |
| 6.2 实验内容 |
| 6.2.1 生态学等特性分析 |
| 6.2.2 含水量测定 |
| 6.2.3 失水速率测定 |
| 6.2.4 燃烧时间测定 |
| 6.2.5 灰分和碳含量测定 |
| 6.3 实验研究结果 |
| 6.3.1 指标相关性分析 |
| 6.3.2 指标关联性分析 |
| 6.3.3 指标平均值分析 |
| 6.3.4 排序差异比较 |
| 6.3.5 植物防火等级确定 |
| 6.4 优良防火植物借鉴 |
| 6.4.1 防火植物种类 |
| 6.4.2 生态学等分析 |
| 6.4.3 借鉴结果 |
| 6.5 防火植物确定 |
| 第七章 防火优化研究 |
| 7.1 森林公园现状 |
| 7.1.1 林分现状 |
| 7.1.2 设施现状 |
| 7.2 优化依据 |
| 7.3 优化原则 |
| 7.3.1 以人为本、生态优先 |
| 7.3.2 科学优先、适地适树 |
| 7.3.3 结合季相、顾全大局 |
| 7.3.4 回归自然、注重经济 |
| 7.4 优化方向 |
| 7.4.1 防火林带优化 |
| 7.4.2 林分结构优化 |
| 7.4.3 植物配置优化 |
| 7.4.4 植物季相分析 |
| 7.5 防火工程优化 |
| 7.5.1 传统设施优化 |
| 7.5.2 智能识别系统 |
| 7.6 局部景观防火优化 |
| 7.6.1 星月湖现状分析 |
| 7.6.2 小气候影响 |
| 7.6.3 星月湖景观优化 |
| 7.7 综合防火水平预测 |
| 第八章 结论与讨论 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 问题与讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 广西高峰国家森林公园植物名录 |
| 致谢 |
（9）南亚热带5种典型人工林凋落物水文效应（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究区概况 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 样地设置样品采集 |
| 1.2.2 凋落物蓄积量测定 |
| 1.2.3 凋落物持水量与吸水速率测定 |
| 1.2.4 凋落物有效拦蓄量测定 |
| 1.2.5 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 不同林分类型凋落物蓄积量 |
| 2.2 凋落物的持水性能 |
| 2.2.1 凋落物最大持水量和最大持水率 |
| 2.2.2 不同林分凋落物持水过程 |
| 2.3 凋落物的拦蓄能力 |
| 3 讨 论 |
| 4 结 论 |
（10）长白山落叶松林多功能评价与经营 ——以金沟岭林场为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 国内外研究现状 |
| 1.1 森林多功能评价研究 |
| 1.1.1 生物多样性保护功能研究 |
| 1.1.2 水源涵养功能研究 |
| 1.1.3 碳汇功能研究 |
| 1.1.4 森林多功能经营研究 |
| 1.2 落叶松研究 |
| 1.2.1 落叶松结构研究 |
| 1.2.2 落叶松多功能评价研究 |
| 1.2.3 落叶松多功能经营研究 |
| 1.3 落叶松林多功能研究目前存在的问题 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 研究区概况及研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地势 |
| 2.1.3 气候 |
| 2.1.4 土壤 |
| 2.1.5 森林植被分布 |
| 2.1.6 社会经济条件 |
| 2.1.7 森林资源及经营概况 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 数据来源 |
| 2.3.1 相关数据资料 |
| 2.3.2 样地调查 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 龄组划分方法 |
| 2.4.2 数据处理方法 |
| 3 落叶松林林分结构特征 |
| 3.1 不同起源落叶松林基本林分结构特征分析 |
| 3.2 不同起源落叶松林直径结构 |
| 3.2.1 直径分布 |
| 3.2.2 直径分布拟合 |
| 3.3 不同起源落叶松林蓄积结构 |
| 3.4 不同起源落叶松林空间结构 |
| 3.4.1 混交度 |
| 3.4.2 角尺度 |
| 3.4.3 胸径大小比数 |
| 3.4.4 林分开敞度 |
| 3.4.5 林分垂直结构 |
| 3.5 不同起源落叶松林生物量及碳储量结构 |
| 3.5.1 不同林龄落叶松林单木生物量研究 |
| 3.5.2 生物量与蓄积量线性关系 |
| 3.5.3 研究地林分碳储量、碳密度及其经济价值测定 |
| 3.6 不同起源落叶松林不同生长阶段结构特征 |
| 3.7 小结 |
| 4 落叶松林物种多样性及天然更新 |
| 4.1 数据分析 |
| 4.1.1 物种重要值 |
| 4.1.2 物种多样性指数 |
| 4.1.3 林分更新综合值计算 |
| 4.2 计算结果 |
| 4.2.1 不同生长阶段物种重要值 |
| 4.2.2 不同生长阶段物种多样性 |
| 4.2.3 各龄组生物多样性主成分分析 |
| 4.2.4 落叶松天然林和人工林更新状况研究 |
| 4.3 小结 |
| 5 落叶松林多功能评价研究 |
| 5.1 落叶松林森林多功能需求分析 |
| 5.1.1 生物多样性保护功能 |
| 5.1.2 涵养水源功能 |
| 5.1.3 碳汇功能 |
| 5.2 落叶松林多功能评价指标体系构建 |
| 5.2.1 构建原则 |
| 5.2.2 指标的选取 |
| 5.2.3 指标的计算 |
| 5.2.4 评价指标体系及权重 |
| 5.2.5 综合评价指数计算 |
| 5.3 落叶松林多功能评价 |
| 5.4 落叶松林多功能关系 |
| 5.4.1 生物多样性保护功能与水源涵养功能关系 |
| 5.4.2 生物多样性保护功能与碳汇功能关系 |
| 5.4.3 水源涵养功能与碳汇功能关系 |
| 5.4.4 森林多功能随时间变化关系研究 |
| 5.5 落叶松林不同森林功能之间关系研究 |
| 5.5.1 不同生态功能间相关性研究 |
| 5.5.2 不同生态功能之间关系研究 |
| 5.6 小结 |
| 6 落叶松林多功能经营模式 |
| 6.1 经营原则 |
| 6.1.1 可持续经营原则 |
| 6.1.2 多功能经营原则 |
| 6.2 落叶松林目标结构体系 |
| 6.2.1 经营目标 |
| 6.2.2 蓄积结构目标 |
| 6.2.3 树种组成目标 |
| 6.2.4 直径结构目标 |
| 6.2.5 垂直层次结构目标 |
| 6.2.6 空间结构目标 |
| 6.2.7 物种多样性目标 |
| 6.2.8 更新结构目标 |
| 6.3 落叶松林结构调整主要技术 |
| 6.3.1 不同龄组的林分结构调整 |
| 6.3.2 采伐模式研究 |
| 6.4 落叶松林多功能经营模式 |
| 6.5 小结 |
| 7 结论与讨论 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 讨论 |
| 7.3 创新点 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
四、杉木米老排混交林水源涵养功能的研究（论文参考文献）
- [1]湖南会同不同林分类型杉木人工林凋落物水文效应[J]. 张瑛,徐庆,高德强,隋明浈,张蓓蓓,任冉冉,左海军,汪思龙. 林业科学研究, 2021(06)
- [2]米老排栽培技术及应用前景[J]. 覃仁泷. 现代农业科技, 2021(18)
- [3]不同间伐强度尾巨桉林下套种乡土树种的成效分析[D]. 黄木易. 中南林业科技大学, 2021(01)
- [4]杉木与米老排混交林造林技术浅析[J]. 张兰芳. 南方农业, 2021(05)
- [5]间伐对杉木林和阔叶林持水性能及养分径流流失的影响[D]. 简永旗. 浙江农林大学, 2021
- [6]福建省森林生态系统水源涵养服务评估：InVEST模型与meta分析对比[J]. 刘业轩,石晓丽,史文娇. 生态学报, 2021(04)
- [7]马尾松-大叶栎异龄复层混交林生长及生态功能研究[D]. 范歌. 广西大学, 2020(07)
- [8]广西高峰国家森林公园群落调查与防火优化研究[D]. 张瑶. 广西大学, 2020(07)
- [9]南亚热带5种典型人工林凋落物水文效应[J]. 王金悦,邓羽松,林立文,黄娟,蒋代华,黄智刚. 水土保持学报, 2020(05)
- [10]长白山落叶松林多功能评价与经营 ——以金沟岭林场为例[D]. 左政. 北京林业大学, 2020(01)