一、古代文学的研究与文艺理论的发展（论文文献综述）
刘跃进[1]（2020）在《好诗不过近人情——谈谈文学和文学研究所》文中研究表明萨特说:"对于饥饿的人们来说,文学能顶什么用呢?"是的,仅就果腹而言,文学确实没有什么实际作用。换种思路设想一下:如果没有文学,这个世界将会怎样?可能就像大地没有青山绿水,天空没有一丝游云,躯体没有血脉灵魂。这样说,文学的功用,或许就是无用之用。文学艺术是一种情感的表达,交际的方式。作者把自己体验过的真善美的情感传达给别人,让人温暖,使人忧伤,在悲欢离合中品鉴人性之美,体验崇高之感。清代诗人张问陶说,"好诗不过近人情",大约就是这个意思。
蒋述卓[2]（2020）在《论徐中玉对中国古代文艺理论研究的贡献》文中研究指明本文论述了徐中玉在中国古代文艺理论领域的多方面贡献。他为古代文论研究的科班出身,百余岁人生中八十多年一直从事中国古代文论研究。他怀着报国之心,在改革开放初期解放思想,敢为人先,树立了敢闯学术禁区、勇于创新、实事求是的学术典范;他有宏阔开放的学术视野、兼收并蓄的学术方法,以独特的学术眼光,在古代文艺规律和创作经验、古代文论民族特色、古代文论的思维特点与表达方式、古代文论的研究目的和研究方法以及重视资料搜集、整理的基础功夫诸方面都取得杰出的成绩,积累下丰富深厚的学术经验。他在中国古代文学理论学会的组织与管理方面所作的贡献以及在指导、提携年轻学人上所花的精力与心血也是有口皆碑的。
张然[3]（2020）在《“珞珈龙学”研究》文中研究指明《文心雕龙》研究是中国古代文论研究领域的显学,自黄侃先生拉开了《文心雕龙》研究的现代序幕,一代代学者砥砺前行。现如今,《文心雕龙》研究被称为“龙学”,这项研究已经成果斐然、蔚为大观。武汉大学位于中国的中部,其前身是晚清名臣张之洞在1893年创办的自强学堂,武大是名副其实的中国最早的百年老校之一。《文心雕龙》与武汉大学的缘分,也已有百年历程。1914至1919年,黄侃先生于北京大学传授《文心雕龙》。1919年离开北大后,他将有关《文心雕龙》的课程带至武昌高等师范学校、武昌中华大学等高校,珞珈龙学由此开启。时至今日,已逾百年。黄侃、朱东润、刘永济、刘绶松、刘纲纪、吴林伯、易中天、罗立乾、李建中等多位先生的薪火相传,力保珞咖龙学历经风雨,仍龙脉不断。梳理珞珈龙学的百年历程,可分成三个阶段:阶段一,珞珈龙学初创期（20世纪初至50年代）,这一阶段的代表学人有黄侃、朱东润、刘永济三位先生。黄先生是导夫先路之人,在学术研究和三尺讲坛上,均点燃了珞珈龙学的星星之火。朱先生接棒,以一部《中国文学批评史大纲》,贡献了精彩的“刘勰”一章,进一步强化了对义理阐释的重视。刘先生则是筑其重镇式的学者,《文心雕龙校释》一书成为“龙学”经典,由此奠定了珞珈龙学重义理阐释、重宏观研究的学派特质。这三位先生皆注重理论阐释,尤其关注刘勰的创作论思想,此研究倾向对路珈龙学产生了重要的影响,其后的俊贤们基本都沿着这一方向,不断深化、拓展。同时,对理论阐释重视的背后,也有着学者们借古鉴今的良苦用心,注重现实的研究品格开始逐渐显现。简言之,初创期的珞珈龙学之特点可以概括为:开始重视对义理的阐释,并从整体、全面的角度对《文心雕龙》做研究。阶段二,珞珈龙学发展期（20世纪50年代中后期至90年代）,这一阶段的代表学人有刘绶松、刘纲纪、吴林伯、易中天、罗立乾五位先生。刘绶松先生的学术蓬勃期遇上了政治运动的蓬勃期,他的“龙学”研究有着深刻的时代印记,时时处处都从社会主义现实主义的角度,去分析刘勰文学思想中的文学与政治关系的相关理论。虽然这种研究视角在无形中削弱了对《文心雕龙》审美思想的探讨,但却成为珞珈龙学现实品格的一种独特的表现。珞珈龙脉传至刘纲纪先生,刘先生凭借极高的理论水平,使珞珈龙学又上了一个高度。他以极强的逻辑性建构了刘勰美学思想的理论体系,并将刘勰及《文心雕龙》定位为哲学家与哲学典籍,这一观点仍时常被后学征引。同时,其专着《刘勰》是较早在台出版的来自大陆的学术专着,是珞珈龙学扩大对外影响的一个范例。吴林伯先生则是珞珈龙学中不容忽视的一位大家,虽着作等身,但所获声名并不相称,这与其专着《<文心雕龙)义疏》《<文心雕龙>字义疏证》出版时间较晚有关,但吴先生真正做到了校注释义全面发展,又因国学基本功扎实,其“龙学”着述功力深厚,是“龙学”界亟待挖掘的一座宝藏。吴先生还指导过一篇硕士论文《<文心雕龙)美学思想论稿》,此文的作者是易中天先生,他同刘纲纪先生一样也研究了《文心雕龙》的美学问题。这篇讨论《文心雕龙》美学问题的论文,历经多次修改后,出版了同名专着《<文心雕龙>美学思想论稿》,是首部研究《文心雕龙》美学思想的专着。发展期的最后一位代表人物是罗立乾先生,他同吴先生一样,在校注释义方面均有建树。他对刘永济先生及《文心雕龙校释》素有研究,其《新译文心雕龙》明显有《校释》的影子。罗先生还注重探讨《文心雕龙》的当下之用,在珞珈龙学现实品格方面,极具代表性。发展期的这几位代表人物,沿着初创期先贤们奠定的重义理、重宏观的研究方向,继承并光大了珞珈龙学的这种学统。无论是刘绶松先生被誉为“《文心雕龙》理论研究的奠基石”①的《<文心雕龙)初探》,还是刘纲纪、易中天两位先生在建构刘勰美学思想理论体系方面的努力,抑或是吴林伯先生对刘勰文学思想与其它典籍理论之间关系的厘清,以及罗立乾先生对《文心雕龙》理论精义当下之用的多番探讨,这些都彰显了珞珈学人对初创期先贤们理论品格的自觉追求,以及对刘勰文学思想古为今用的现实性考虑。概言之,发展期的珞珈龙学承接了初创期的研究方向与学术品格,在政治运动纷杂的历史时期没有放弃对刘勰及《文心雕龙》的研究,并想方设法从各种角度为刘勰及《文心雕龙》赋予“新生”,这也使得现实的品格一直流淌在珞珈龙学的血脉中,并成为其一大亮点。改革开放后,珞珈龙学的发展日益蓬勃。研究领域及方向日渐多元,理论着述都具有较高的研究水平,对外交流不断扩大。这些都使珞珈龙学的实力得到了极大的增强,现今珞珈龙学已成为全国乃至全球范围内都不容忽视的“龙学”学派。阶段三,珞珈龙学拓新期（2001至2019年）,这一时期的珞珈龙学成果不断,学人辈出,李建中先生是此期代表。他在《文心雕龙》文本的译注,理论的阐释与解读,刘勰的人格精神,“龙学”的学术史等多个研究领域,皆有涉猎。依靠以中西比较和古今对话的学术思路,他为新世纪的珞珈龙学不仅贡献了《文心雕龙讲演录》《文心雕龙导读》《龙学档案》等重要成果,还凭借“青春版《文心雕龙》”成功地完成了《文心雕龙》课程的教改。拓新期的其他珞珈学人同样在注重理论研究,强调现实针对性方面做出了诸多努力,对《文心雕龙》各种重要理论、观点、命题的探讨仍旧是主要的研究选题。尤其是珞珈讲坛上的老师善于把《文心雕龙》的理论研究与学科的学术动向相结合,对学生起到了很好的引领作用。在师生的共同努力下,珞珈龙学整体发展情况良好、有序。尤其是2011年成功承办中国《文心雕龙》学会年会后,珞珈龙学更是维持每年都有相关“龙学”着述发表的势头,而这也体现了珞珈龙学积极的人才培养工作和合理的人员梯队建设。总体而言,新时期珞珈龙学的着述质量及学界认可度均较高,研究具有多学科、跨学科及多视角的特点,并开始有意识地总结前辈学人及整个学派的研究成果。不过,发展至百年的该学派仍然没有出现可以比肩《文心雕龙校释》的经典之作,缺乏可以扛鼎的“龙学”专着。这是种遗憾,但更是对珞珈龙学的鞭策与期待。总之,珞珈龙学以20世纪初黄侃先生在武昌高等师范学校的讲坛上传授《文心雕龙》为发端,以刘永济先生在武汉大学讲授《文心雕龙》并将讲义集结成书,作为其学统正式确立的重要标志。代表学人及作品有刘永济先生的《文心雕龙校释》、刘纲纪先生的《刘勰》、吴林伯先生的《<文心雕龙>义疏》、易中天先生的《<文心雕龙)美学思想论稿》、罗立乾先生的《新译文心雕龙》以及李建中先生的《文心雕龙讲演录》等。该学派的主要特点在于注重对《文心雕龙》做整体性的研究,善于从义理阐释的角度去剖析刘勰的文学思想,突出学术研究的现实品格并着力与教学相结合。
周锡山[4]（2020）在《徐中玉学案》文中认为徐中玉是教育大家,培养众多着名文艺理论家和创作家,创立新时期大学语文教学并主编影响巨大的《大学语文》教材,全力支持和指导影响巨大、成果卓越的"新概念作文大赛";是理论大家,具有多项原创性和领先性的卓越科研成果,有的理论总结和探索还具有极为可贵的超前性;是文坛伯乐,创办和主持三家全国性学会,创办和主编三家权威刊物;是风骨凛然的知识分子,爱国忧民,敢于坚持真理。
王思焜[5]（2019）在《“发挥事业，彪炳辞义”——徐中玉教授与文艺理论和古代文论学术事业》文中进行了进一步梳理"文革"结束后的"新时期",在邓小平同志"解放思想"、"拨乱反正"、"尊重知识,尊重人才"、"给作家以创作自由"一系列重要指示的引领下,改革开放潮流涌动,万马奔腾,文艺学术界迎来了"科学的春天",百废俱兴,万象更新,呈现出一派繁荣奋进的新气象。文化学术界文学学科中,古代文学、现代文学、文艺理论、外国文学等学科的研究突破旧框框,开创新局面。其中尤为注目的是以往较为高深冷僻的学科,在七十年代末至八十年代特别兴旺,成为显学。这就是当时传为美谈的"美学热"和"古代文论热"。各高校竞相开设这两门课程,成立全国性的研究学会、创编出版学会会刊、定期举行学会年会。确实是古今未有的理论学术的春天景象,特别令人激动感奋。
戴伟华[6]（2019）在《视野·方法:中国古代文学研究70年》文中认为新中国成立70年来,中国古代文学研究在承继优良传统的基础上,通过视野和方法的开拓,取得了丰硕的成果。"古代文学"这一学术话语的确立,拓展了学术范式与研究格局。文化视野影响了文学史的书写,并集中体现于学科间的交叉融合。理论建构和文学史的重写在通古察今、融贯中西的比较视野下,探索古代文学研究体系的建构。互联网和古籍数字化技术促进了文献整理的细化和研究方法的改变。《文学遗产》基本呈现出古代文学研究发展脉络,形成具有中国底蕴的学术体系与话语体系。
周锡山[7]（2019）在《论徐中玉文艺理论的研究风格和首创性成就》文中进行了进一步梳理年已一〇四岁的徐中玉一生治文艺理论研究,其六十余载的学术生涯与新中国同步发展,形成了鲜明的学术风格:理论和实践相结合,古代和现代相结合,继承和创新相结合。在文艺理论研究中获得多个首创性的成就:首创古代文论资料的全面收集和分类汇编的研究方法,在古代文论领域发表一系列首创性的重要学术观点,提倡跨学科的文艺理论研究,主张将古今中外的理论资源相结合以建立现代文艺理论体系,还首创在继承古代文论的基础上发展新的理论学说的方法。作为一代学术宗师,他不仅提供了示范性的研究成果,更向学术界提供了新的研究方法,为后学的深入研究指明了方向。徐中玉在文艺理论领域所作出的杰出成就,是新中国成立后70年的历史中具有标志性的杰出理论成果,对21世纪中国的文艺理论研究和发展具有很大的启示和指导意义。
马勤勤[8]（2019）在《“十七年”时期的古代文论研究与马克思主义文艺理论民族化关系再探讨》文中研究表明在当代中国,古代文论研究与马克思主义文艺理论民族化之间存在十分密切的关联。然而,这一关联是如何生成的?何以成为学界普遍关心的热点问题?怎样理解这一关联的内在逻辑及该逻辑在不同历史时期所发生的转变?这些亟待清理的问题不仅是梳理古代文论研究史需要面对的重要话题,更是探讨这一时期马克思主义文艺理论民族化问题必不可少的一环。
李宝[9]（2018）在《宋代题跋文研究》文中进行了进一步梳理题跋文是中国古代一种十分有特色的散文文体,在追溯这种文体的起源时,虽然众说纷纭,但是其正式定型并大量产生于宋代则为学界所公认。宋代题跋文数量繁多,题材广泛,表达丰富,体式灵活,趣味盎然,展现了宋代文人士大夫丰富多彩的精神世界。本文以宋代题跋文作为研究对象,在总结前人及当下学者研究的基础上,对题跋文体进行文体学上的界定,对两宋题跋文的数量、类型进行比较全面的梳理,并就题跋文征引诗词现象进行考察,力图展现宋代题跋文体勃兴的全貌。论文的研究内容包括以下几个方面:第一章绪论部分,论述了论文选题的依据及意义,从五个方面回顾了宋代题跋文的基本研究状况,总结前人研究成果,提出了自己的研究展望。同时,在绪论这一章之中,还交代了对宋代题跋文进行研究的具体思路及研究使用的基本方法。第二章主要探讨了题跋文体自身的几个问题,是为宋代题跋文研究作基础性的奠基工作。目前学界对题跋文概念的阐释与解读多从训诂、考据的角度切入,使用方法与征引材料,几乎雷同,各家只是酌以自己的见解,复为演述,在没有新材料出现的情况下,几乎没有再复述的必要。笔者从文体学的角度,对题跋文的概念进行了全新的阐释,探讨其文体的发生与命名之间的逻辑关系与演变。笔者又总结了目前学界对题跋文源头追溯的几种观点,逐一评述,进而确认比较赞同的观点。之后,对比分析历代《文选》类总集选录题跋文情况,从选文上对比分析了宋、元、明三代题跋选文、题跋题名特点、以及题跋文关涉的内容等情况,以此验证题跋文概念内涵与外延的发展变化。本章最后一部分主要辨析了题跋与后序、题跋与题辞（词）、题跋与题名等三种相近文体的区别与关系。第三章宋代题跋文的结集与数量,梳理了题跋文的结集情况,并对明代毛晋“津逮秘书”所选宋人题跋及新近结集的《全宋文》、《宋人文集篇目分类索引》、《宋代序跋全编》等收录题跋文进行了较为精确的统计,逐一对比,以期对宋代题跋文有较为精确的数量认识。第四、五章在梳理了前人对题跋文的分类情况之后,参考《宋人文集篇目分类索引》对题跋文所分九类,拆分合并成书跋、文跋、诗词题跋、法书帖刻、金石器物、图画、其他类等七类。重新分类的考量是因为《索引》原“法书碑帖”一类涵盖的题跋数量太大,而“山水草木”、“器物”、“建筑”、“人事”等题跋数量又过少,重新分类之后,将“法书碑帖”一类之中“金石”拆分出来与《索引》“器物”一类合并成“金石器物”一类,原类目更名为“法书帖刻”,之后将“山水”、“建筑”、“人事”三类合并成“其他类”,新分类中各类目涵盖题跋数量接近,体现分类的意义。之后以新分类为准,对各类题跋的内容进行逐一进行概述,总结各类题跋的内容特点,以期对宋代题跋文的内容有比较全面的认识。第六章考察了宋人题跋征引诗、词情况。宋人题跋,有专论诗词一部,数量有千余则。在这部分题跋文之中,有大量诗、词被征引到题跋文之中。通检两宋题跋文我们发现,宋人题跋征引诗、词的现象并不仅仅出现在诗词题跋之中,其余文跋、书跋、书画题跋等等类型的题跋文之中,都有征引诗词的情况出现。我们将宋人题跋中征引到的诗词悉数辑出,以附表的形式列于文后。在对征引的诗词进行分析时我们发现,宋代题跋征引诗、词的虽然颇为随意,但是基本规律还是可循的。我们总结了宋人题跋征引诗词的四个规律,并用宋人题跋征引的诗词,新辑《全宋诗》失收的宋人诗三十余首、残诗零句一百二十余则。最后,我们例举了宋人题跋征引的诗词对传世诗词的诗题、字句的订正,以此来验证宋人题跋征引的这部分诗词的校勘学价值。
浦晗[10]（2018）在《南戏百年学术史论（1913-2013）》文中指出南戏作为我国最早成熟的戏曲形式,以高度综合的艺术形式,结束了中国戏剧漫长的酝酿期,揭开了中国戏剧成熟期的篇章。它上承歌舞百戏,下启昆腔乱弹,是中国戏曲发展历程中一个的重要节点。但由于古代文人的偏见与“重北轻南”曲学思维的影响,南戏在古时却罕有学者关注,有关南戏的记载和研究也呈现出片面、破碎而单一的特征,人为地造成了巨大的学术空白。晚近以降,中国社会的近代化转型引发了学术语境的新旧转向,传统学术在对西学的调试与顺化中走向裂变,正统诗文的地位趋于式微,民间通俗文艺的社会价值在各类文体的“文学革命”中得以重估,并被提振到了前所未有的高度,其蕴含的学理价值也被学者逐渐发掘,中国民俗学的大幕缓缓揭开。在这一背景下,第一批在近代教育体制中成长起来的学人开始以现代学术的理念对南戏进行观照,初步建构了近代南戏研究的范式。随着一批重要文献的陆续发现,众多国内外的民间文学研究者利用这些文献展开了对南戏剧目与曲文的辑佚,以此还原南戏真实的历史面貌,搭建南戏研究的文献基础;与此同时,晚近佛学的复兴与“文化移动论”学说的引介,为“印度戏剧输入说”的酝酿提供了理论温床及文化地缘的阐释依据,诱发了学界对南戏产生问题的集体性探讨,客观地形塑了现代南戏史述的完整模式。南戏研究也在这一内外向的双重探原中走向了的专门化。南戏学术伴随着百年学术的整体进路而升降沉浮,在形成专题思想史的同时在其间清晰地呈现出了学术之“势”。二十世纪下半叶,起步阶段的社会主义建设所带来的对文化遗产价值的功利性诉求,以及戏曲自我发展的实际需要,最终在1956年引发了文艺界对《琵琶记》的大讨论。在这场盛况空前的讨论中,这一批由“旧”入“新”的学者开始尝试以文艺社会学的理念去阐释古代经典文本,在对政治意识形态的迎合与疏离中坚守着学术的主体性,平衡着学术与政治的天平,并在“大讨论”之后将南戏研究带入了第二个历史高峰。但随着意识形态的强化步入极端,南戏研究也无力抗争地迅速陷入了政治的泥沼,成为了庸俗社会学的注脚。文革结束以后,学界通过深刻的学术反思重塑了学术的传统与谱系,在方法论的自觉与燥热中,西方文艺研究的理论体系渗入了传统戏曲研究的畛域,南戏研究也顺着新时期文艺研究解构式的后现代逻辑而逐步走向了多元化。深入到具体的研究事项,作为研究核心内容的南戏史述最终要通过“释名”而达到了意义的完成,而“释名”的过程则具象地勾勒出了史述之“度”。史着中的南戏书写直观地展现了现代南戏研究的“格局”与“视角”。南戏的历史研究则是南戏研究中最为核心也是争议最多的研究领域。但在这诉讼纠纷与公案频出的南戏史述中,南戏本身的名称亦得到了学界最大程度地辨析,学者开始有意识地在戏曲史的视阈下串联历史中的南戏文献,各种称谓被历时性地从文献记载中析出,并与南戏发展的历史相连接,南戏的概念从长时期割裂式的平面变成了立体而关联的图示。在“正名”的过程中,南戏所指称的对象逐渐“僭越”了短时段与单一化剧种的矩矱,而具备了整体性的戏曲史与戏曲学意义,逐步生成了完整而立体的学科概念。南戏研究百年的历史进程生发了南戏作为学科的意义,也同时建构了多元的研究维度与学术空间。这些多元的研究层次构成了南戏作为现代学科的内部结构,生动地描摹了研究者的审视之“维”。文献是研究的基本面,文献的发现、整理与研究贯穿了现代南戏研究从始至今的整个流程,也塑造了南戏研究“言而有据、论从史出”的学科品格。舞台艺术的研究则以文献为基架,又同时最大程度地延展了文献研究的意义,补充了文献视角的单一性,构成了南戏学科发展过程中一个不可或缺的重要支点。而在文献与舞台艺术的研究维度之外,南戏学术还有一个“日常”与“非日常”的社会学空间。前者在向上的立场中强调南戏作为宏观的社会结构及其具备的社会功能,后者则在向下的方向里呈现了其作为民间微观社会行为的社会观念。这一社会学的批评空间最大程度地延展了南戏学科的边界,为南戏形成发展等问题的戏曲史研究、舞台艺术研究,以及版本、剧情、思想等方面的文本研究,提供了从社会外围因素出发的观察视角。总体而言,南戏研究从近代的起步至今,在百年时光的洗礼与沾溉中,在一代又一代戏曲学人的开拓与耕耘下,取得了丰硕而瞩目的成就。它整体性地融入了中外思想文化的百年历史进程,其本身即构成了一部完整了现代思想史。在南戏研究的发展过程中,关于南戏的学术共同体随之聚合并分衍,一个个南戏学术重镇陆续建设,最终形成了富有层次感的当代南戏研究格局。随着学界对南戏的剧目、曲文辑佚工作的进展,对南戏发生、发展历史梳理的深入,南戏的历史面貌被逐步还原,文献中关于南戏的概念也得以重构、拼接,多维的研究层次也随之生成,从外到内地形构了“南戏学”的内涵与意义。
二、古代文学的研究与文艺理论的发展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、古代文学的研究与文艺理论的发展（论文提纲范文）
（1）好诗不过近人情——谈谈文学和文学研究所（论文提纲范文）
| 壹关于文学 |
| 一文学是温暖的期冀 |
| 二文学是忧伤的思索 |
| 三文学是崇高的追求 |
| 贰关于文学研究 |
| 叁关于文学所 |
| 一文学研究所的基本情况 |
| 二文学研究所的学科分布 |
| (一)文艺理论研究 |
| (二)古代文学研究 |
| (三)近代文学研究 |
| (四)古典文献学研究 |
| (五)现代文学研究 |
| (六)当代文学研究 |
| (七)中国台港澳暨海外华文文学研究 |
| (八)比较文学研究 |
| (九)民间文学研究 |
| (十)网络文学研究与数字化建设 |
| 三文学研究所的辉煌业绩 |
| (一)文学史着作 |
| (二)文学史料汇编 |
| (三)特色学术成果 |
| (四)普及工作 |
| (五)核心刊物 |
| (六)图书资料建设 |
（2）论徐中玉对中国古代文艺理论研究的贡献（论文提纲范文）
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| 四 |
（3）“珞珈龙学”研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题来源与研究意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、论文主要创新点 |
| 第一章 初创期的“珞珈龙学” |
| 第一节 珞珈龙学的奠基 |
| 一、珞珈龙学之诞生 |
| 二、黄侃与珞珈龙学 |
| 三、朱东润的“龙学”成果 |
| 第二节 刘永济:珞珈龙学之功臣 |
| 一、“龙学”专着之特点 |
| 二、《文心雕龙校释》义理研究 |
| 三、“龙学”对词学的影响 |
| 四、“龙学”的中西比较思维 |
| 第二章 发展期的“珞珈龙学”(上) |
| 第一节 珞珈龙学的发展 |
| 一、珞珈龙学之长成 |
| 二、胡国瑞的“龙学”成果 |
| 第二节 刘绶松对“龙学”的贡献 |
| 一、高度强调政治性的学术研究思路 |
| 二、论《文心雕龙》中的现实主义 |
| 三、关于《文心雕龙》研究的“阶级性” |
| 四、刘绶松“龙学”之特点 |
| 第三节 刘纲纪的“龙学”成就 |
| 一、对刘勰及其《文心雕龙》的定位 |
| 二、《文心雕龙》的美学思想及其现代意义 |
| 三、刘勰的人格精神、佛学思想与思维模式 |
| 四、对刘勰生平事迹之考证 |
| 五、与刘纲纪先生的商榷 |
| 第四节 吴林伯:珞珈“龙学”的巨匠 |
| 一、极富特点的“龙学”着作 |
| 二、论《文心雕龙》诸命题 |
| 三、论《文心雕龙》与其它典籍的关系 |
| 四、吴林伯“龙学”治学方法 |
| 第三章 发展期的“珞珈龙学”(下) |
| 第一节 易中天的“龙学”着作 |
| 一、《文心雕龙》之文学本体论 |
| 二、《文心雕龙》之创作规律论 |
| 三、《文心雕龙》之审美理想论 |
| 四、易中天对珞珈龙学的贡献 |
| 第二节 罗立乾的“龙学”着述 |
| 一、《新译文心雕龙》的“承”与“新” |
| 二、两大类“龙学”论文 |
| 三、罗立乾对“龙学”的态度 |
| 第四章 拓新期的“珞珈龙学” |
| 第一节 新世纪的珞珈龙学 |
| 一、论文的定量和定性分析 |
| 二、珞珈龙学之壮大 |
| 第二节 李建中:传承“珞珈龙学”的薪火 |
| 一、发现《文心雕龙》的诗性智慧 |
| 二、重释《文心雕龙》的关键词 |
| 三、创生《文心雕龙》青春版 |
| 结语 |
| 一、珞珈龙学的现实品格 |
| 二、珞珈龙学的辐射效应 |
| 附录 “珞珈龙学”大事记 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）徐中玉学案（论文提纲范文）
| 一、生平述略 |
| 二、着作总貌 |
| 三、治学风格 |
| 四、首创性成就 |
| (一)首创资料的全面收集和分类汇编的研究方法 |
| (二)发表一系列首创性的观点 |
| (三)首创跨学科的研究方法 |
| (四)首创性提出古今中外三方面理论资源结合建立现代理论体系的方法 |
| (五)首创在发展古人学说基础上建立新的理论学说的方法 |
| 五、在古代文学理论领域的杰出贡献 |
| (一)论述古代文学理论的伟大成就和重大意义 |
| (二)论述古代文学理论学习和研究的当代意义 |
| (三)对古代文论的精华作全面精深的研究 |
| 六、指导后学学习、研究的途径和方法 |
| (一)在开初学习时“入门须正,立志须高” |
| (二)在研究前要详细占有资料 |
| (三)古代文论研究的四个重点 |
| (四)重视文学作品的阅读 |
| (五)对理论家作全面研究需重视其多种着作和创作 |
| (六)注意一个时代的政治、经济以及文艺实践对理论批评的影响 |
| (七)在发表自己的观点时,必须思想开阔、言论大胆 |
| (八)吸收西方文艺理论和美学着作的精华 |
| (九)指导写作学术论文的方法 |
| 七、倡导大学语文和主编《大学语文》教材 |
| 八、丰硕的教学成果和巨大影响 |
（6）视野·方法:中国古代文学研究70年（论文提纲范文）
| 一、古典文学与古代文学 |
| (一)新对象的纳入 |
| (二)新经典的树立 |
| (三)新范式的建立 |
| 二、文学批评与文化视野 |
| (一)传统资源的发掘 |
| (二)文化视野的展开 |
| (三)学科交叉的激发 |
| 三、理论探索与文献整理 |
| (一)理论探索 |
| (二)文献整理 |
| 四、文学史构成与重写文学史 |
| (一)史学思维与文学史观 |
| (二)文献学与文艺理论的路径 |
| (三)文学史书写的新探索 |
| 五、研究工具的传统与现代 |
| (一)数据库研究思维 |
| (二)考据方法变化 |
| (三)数据挖掘技术 |
| (四)新材料和新问题 |
| 六、以《文学遗产》为例的分析 |
| (一)第一阶段:1954至1963年 |
| (二)第二阶段:1980至1999年 |
| (三)第三阶段:2000年至今 |
| 结 语 |
（7）论徐中玉文艺理论的研究风格和首创性成就（论文提纲范文）
| 一、 徐中玉文艺理论研究风格综述 |
| (一) 理论和实践相结合的研究风格。 |
| (二) 古代和现代相结合的研究风格。 |
| (三) 继承和创新相结合的研究风格。 |
| 二、 徐中玉治学的首创性成就概要 |
| (一) 首创资料的全面收集和分类汇编的研究方法。 |
| (二) 发表一系列首创性的观点。 |
| (三) 首创跨学科的研究方法。 |
| (四) 首创性地提出了古今中外的三方面的理论资源结合的建立现代理论体系的方法。 |
| (五) 首创在发展古人学说的基础上建立新的理论学说的方法。 |
（8）“十七年”时期的古代文论研究与马克思主义文艺理论民族化关系再探讨（论文提纲范文）
| 一、一个学术史起点的再描述 |
| 二、“四手联弹”与热潮涌起 |
| 三、关联与限度 |
| 四、沉潜于时流的径路 |
（9）宋代题跋文研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题依据及意义 |
| 一、选题依据 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 研究回顾与展望 |
| 一、研究回顾 |
| 二、研究展望 |
| 第三节 研究思路与方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 题跋文体综论 |
| 第一节 题跋文概念的文体学阐释 |
| 一、历代着述对题跋文体概念的理论总结 |
| 二、历代文选类文集选录题跋文情况分析 |
| 第二节 题跋文源头的追溯与探讨 |
| 一、题跋起源诸说 |
| 二、各家观点评述 |
| 第三节 题跋与几种相关文体辨析 |
| 一、题跋与后序 |
| 二、题跋与题辞(词) |
| 三、题跋与题名(记)、题记 |
| 本章小结 |
| 第三章 宋代题跋文的结集与数量 |
| 第一节 毛晋对宋人题跋的结集整理 |
| 第二节 今人对宋人题跋文的结集整理与统计 |
| 一、《全宋文》 |
| 二、《宋人文集篇目分类索引》 |
| 三、《宋代序跋全编》 |
| 本章小结 |
| 附 |
| 《宋代序跋全编》失收题跋文一览表 |
| 第四章 宋代题跋文类述(上) |
| 第一节 书跋 |
| 一、对书籍外在形式的记录 |
| 二、书籍内容的评述 |
| 第二节 文跋 |
| 一、叙事 |
| 二、述志 |
| 三、析理 |
| 四、阐道 |
| 第三节 诗、词题跋 |
| 一、炼字品句 |
| 二、解疑释典 |
| 三、校讹正异 |
| 四、风格赏析 |
| 五、理论探讨 |
| 六、价值品鉴 |
| 七、即兴随记 |
| 本章小结 |
| 第五章 宋代题跋文类述(下) |
| 第四节 法书帖刻 |
| 一、衔名跋尾 |
| 二、递藏源流 |
| 三、版本谱系 |
| 四、品评赏析 |
| 五、真伪辨别 |
| 六、书论探究 |
| 七、抒怀论世 |
| 第五节 金石器物 |
| 一、金石礼乐 |
| 二、笔墨纸砚 |
| 三、其他器物 |
| 第六节 画图 |
| 一、外形记述 |
| 二、内容描摹 |
| 三、逸事杂记 |
| 四、议论抒怀 |
| 五、以图证史 |
| 六、画论探讨 |
| 第七节 其他类 |
| 一、山水草木 |
| 二、建筑 |
| 三、人事 |
| 本章小结 |
| 第六章 宋代题跋征引诗词考 |
| 第一节 断缣零璧、披沙拣金——宋人题跋征引诗、词现象述略 |
| 一、数量上的不均衡 |
| 二、内容上的差异性 |
| 第二节 缀残补佚、集腋成裘——宋人题跋征引诗、词对《全宋诗》的补正 |
| 第三节 鱼鲁易韵、豕亥变形——宋人题跋征引诗、词出现的异文 |
| 一、题跋对诗、词异文的记录与探讨 |
| 二、题跋引用诗、词与传世诗词之间出现的异文 |
| 三、题跋引用诗、词标题出现的异文 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（10）南戏百年学术史论（1913-2013）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一 南戏学术史的存在事实与研究的学理依据 |
| 二 南戏学术史的研究现状与治史范式 |
| 三 南戏学术史的叙史范畴 |
| 第一编 学术之“势”：南戏在现代学术整体中的进路与呈现 |
| 第一章 传统至现代的滥觞：从“一个失去的环节”到近代研究范式的初建 |
| 第一节 蓄意的空白：古代南戏研究巡礼 |
| 一 双重的枷锁：视为“小道”的戏曲与“重北轻南”的曲学思维 |
| 二 空白的生成：片面、破碎而单一的古代南戏学术史 |
| 第二节 剧变与契机：学术语境的现代转型与南戏研究的近代化转向 |
| 一 调试与顺化：经学的退席与晚近的学术转关 |
| 二 价值的重估：“小说界革命”与民间通史文艺社会价值的凸显 |
| 三 社会到学术：近代教育体制的建立与民间文艺学理价值的发掘 |
| 四 底色与分化：民俗学背景中生成的近代南戏研究 |
| 第三节 学人与学科：第一代戏曲学人与近代南戏研究范式的初建 |
| 一 大家之师：吴梅的曲体研究与现代南戏学谱的编织 |
| 二 以治经法以治曲：姚华的曲本考订与南戏辑佚之风的肇始 |
| 三 史述与“现代性”：王国维的戏曲史书写与近代南戏研究范式的生成 |
| 第二章 剧学中的意义凸显：内外向的双重探原与研究的专门化 |
| 第一节 双向的体认：戏曲艺术成就的世界认同与学术价值的专学化 |
| 一 “整理国故”运动的发起与通俗文艺研究的深入 |
| 二 海外演出的热潮与传统戏曲的世界性认同 |
| 三 现代戏曲教育研究机构的建立与专业学术期刊的创办 |
| 第二节 内向的搜求：剧目曲文的辑佚与的南戏学科肌理的构建 |
| 一 从青木正儿到郑振铎：姚华之后的践行者 |
| 二 钱南扬、赵景深与冯沅君：南戏辑佚三大家 |
| 三 宗志黄与“休休”：学案中遗落的重要缺页 |
| 第三节 外向的理路：“印度戏剧输入说”的生发与南戏史述模式的完型 |
| 一 默转潜移的学术语境：晚近佛学的复兴到中印比较文艺研究的兴起 |
| 二 文化地缘的阐释依据：“文化移动论”的建构至“印度水路”的描绘 |
| 三 专门化的另一条路径：“输入说”的衍化与现代南戏史述模式的完型 |
| 第三章 “一元”与“多元”：二十世纪下半叶研究的转型与重构 |
| 第一节 政治与文艺：戏剧及其研究发展进程中的二次蜕变 |
| 一 政治主体性的逐渐渗透：从“革命文学”的论争到左联的文艺理论实践 |
| 二 被立定的方向：《讲话》的发表与文艺对政治范畴的体认 |
| 三 转变的酝酿：戏曲创作与批评方式的变革与第二次的研究转向 |
| 第二节 “坚守”与“失落”的临界：《琵琶记》大讨论的因果及学史意义 |
| 一 “讨论”的起因：遗产价值的阐述与戏曲自我发展的实际需求 |
| 二 对学术主体性的坚守：“大讨论”对政治意识形态的迎合与疏离 |
| 三 无力抗争的学术失落：从短暂的高峰向政治一元化的滑落 |
| 第三节 对传统的追忆与解构：新时期的学科发展与理念更迭 |
| 一 历史的回溯：传统、系谱与学术共同体 |
| 二 后现代的逻辑：交叉、解构与多元化 |
| 第二编 史述之“度”：南戏学术概念及范畴的历史言说 |
| 第四章 “格局”与“视角”：史着中的南戏书写 |
| 第一节 “格局”的映现：文学史中的南戏 |
| 一 《插图本中国文学史》：确立的过程与最初的标尺 |
| 二 政治修辞与模式固化：“十七年”及之后文学史中的南戏 |
| 第二节 “视野”的表达：戏曲史中的南戏 |
| 一 从青木正儿到周贻白：“文”史与“剧”史的胶着与渐进 |
| 二 专题与视角：通史的分野与多元化的视阈 |
| 第五章 自我范畴的确认：关于南戏史的研究 |
| 第一节 南戏形成之时间：史料解读方式变化而导致的差异与“前移” |
| 一 “古于北曲”的模糊推定 |
| 二 “徐说”与“祝说”的择取 |
| 三 “酝酿期”的折衷与兼容 |
| 四 “宣和、淳熙之前”的推移与假设 |
| 第二节 南戏源起之地点：“一点”与“多点”的争执 |
| 一 “温州源起说”的渊源及确立 |
| 二 “多点起源说”的提出与争议 |
| 第三节 南戏艺术之源头：众说纷纭的迷雾 |
| 一 宋杂剧说 |
| 二 诸宫调说 |
| 三 傀儡戏说 |
| 四 民间剧曲说 |
| 五 宗教仪式说 |
| 第四节 南戏的发展与流变：一度失去的“中间” |
| 一 元代南戏研究的误区与纠正 |
| 二 南戏声腔流变研究的停滞与发展 |
| 第五节 南戏历史的下限：界断的难明与合法性的质疑 |
| 一 以元明代季更迭为界限 |
| 二 以创作主体的身份为依据 |
| 三 以昆剧的兴起为标志 |
| 四 “演进期”的界限代替 |
| 第六章 “史述”与“名定”：“史述”中的称谓释读与南戏学科概念的嬗递 |
| 第一节 碎片下的逻辑：古人对南戏名称的记载及其背后的概念认知 |
| 第二节 分蘖式的关联：南戏名称的近代审视与南戏概念的立体化重构 |
| 第三节 整合中的正名：辨证中的概念群集与南戏学科意义的完全形成 |
| 第三编 审视之“维”：现代南戏研究的空间与层次 |
| 第七章 研究的“基本面”：作为文献的南戏 |
| 第一节 剧本文献的发现与南戏史研究的深入 |
| 一 《永乐大典戏文三种》的流回及其文献价值 |
| 二 南戏地方戏文本的发掘与新的研究视点 |
| 第二节 曲谱、曲选的发掘与南戏辑佚的进展 |
| 一 《九宫正始》、《寒山堂曲谱》的发现与戏文辑佚的阶段性完成 |
| 二 明曲选的整理、刊行与新时期的南戏辑佚 |
| 第三节 文物形态的泛起与研究领域的再延伸 |
| 一 现代文史研究中的文物传统与戏曲文物学的先声 |
| 二 刘念兹等人的田野工作与南戏文物概念的成型 |
| 三 文物视阈下南戏研究领域的延展及分化 |
| 第八章 表演的形态与场域：作为舞台艺术的南戏 |
| 第一节 传统曲学的末梢：以“曲唱”为主体的音乐研究 |
| 一 吴梅的曲律研究与古典曲学“音乐性”的传承 |
| 二 从“曲律”到《曲体研究》：吴梅的学脉与南戏曲体研究的系统化 |
| 第二节 从“场上”到“舞台”：现代剧场理论的介入与“舞台艺术”概念的成型 |
| 一 学人的剧场实践与现代南戏“演剧”研究的萌生 |
| 二 “排场”与“作场”：传统知识体系中南戏演出形制的解读 |
| 三 西方剧场艺术视阈下“舞台艺术”概念的确立及研究的发展 |
| 第九章 “日常”与“非日常”的空间：作为社会结构与行为的南戏 |
| 第一节 向上的路标：上层建筑“机能”的解读与社会结构中的南戏 |
| 第二节 向下的指针：南戏研究向“民间立场”的回归与内化 |
| 一 溯源与回归：“民间性”话语的内置与研究理念的民俗学回摆 |
| 二 田仲一成笔下的祭祀与演剧：南戏与乡村组织及民俗行为的同质化 |
| 余论：南戏学术史的形态与研究的“走出去” |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论文及参与课题 |
| 附录一 ：南戏研究发展年谱(1913-2012) |
| 附录二 ：百年南戏研究文献索引(1913-2012) |
| 后记 |
四、古代文学的研究与文艺理论的发展（论文参考文献）
- [1]好诗不过近人情——谈谈文学和文学研究所[J]. 刘跃进. 古代文学前沿与评论, 2020(01)
- [2]论徐中玉对中国古代文艺理论研究的贡献[J]. 蒋述卓. 文艺理论研究, 2020(05)
- [3]“珞珈龙学”研究[D]. 张然. 山东大学, 2020(11)
- [4]徐中玉学案[J]. 周锡山. 上海文化, 2020(04)
- [5]“发挥事业，彪炳辞义”——徐中玉教授与文艺理论和古代文论学术事业[J]. 王思焜. 古代文学理论研究, 2019(02)
- [6]视野·方法:中国古代文学研究70年[J]. 戴伟华. 广州大学学报(社会科学版), 2019(05)
- [7]论徐中玉文艺理论的研究风格和首创性成就[J]. 周锡山. 文艺理论研究, 2019(03)
- [8]“十七年”时期的古代文论研究与马克思主义文艺理论民族化关系再探讨[J]. 马勤勤. 文艺理论与批评, 2019(01)
- [9]宋代题跋文研究[D]. 李宝. 东北师范大学, 2018(06)
- [10]南戏百年学术史论（1913-2013）[D]. 浦晗. 苏州大学, 2018(12)