一、爱国者700A Plus 带给你清晰的显示画面（论文文献综述）
王晓斌[1]（2017）在《欧洲比较语言学史探索：17-18世纪》文中提出本研究是自选项目“重建西方近代语言学史”的子课题之一。历史比较语言学是欧洲学界素来引以为的自豪,然而对其学术史缺乏全面而系统的梳理。对18世纪末以前的沿革,从20世纪50年代以来,国外学者筚路蓝缕,做过一些开拓性研究。至于中国学界转述的,仍是此前西方学者的“局限式研究”,对一些新成果迟迟未能吸收。学术史研究需要大量文献,在纸质文本时代难免存在若干盲点和误区,甚至扭曲学术史。就印欧语系的发现和比较方法论的创立而言,囿于当时知识,先后受“德国民族主义”“英美民族主义”的驱动,误解尤为严重。坎农（1958,1990）、霍凯特（1964）、罗宾斯（1967,1987）等尚未认识到,只有查阅了威廉·琼斯（1786）之前语言比较的主要论着,在对其形成和发展过程大体了解的基础上,才能给琼斯演讲中的“相似-同源讲辞”以合适的定位。本专题首先对以往史家的比较语言学史论述加以梳理和剖析。其次,基于文献钩稽和参考已有成果,钩稽琼斯之前（18世纪末）语言历史比较的总体面貌,重点阐述以伯克斯洪为代表的荷兰学派所创立的历史比较语言学理论和方法的过程及其价值。然后,基于琼斯演讲（1784-1794）中的相关内容,揭示称其为“历史比较语言学的奠基人”不符合史实。本研究的主要结论是:1.最早创立印欧语系假说（斯基泰假说,包括梵语）和比较方法论的是荷兰伯克斯洪（1647,1654）;最早提出日耳曼音变定律的是荷兰凯特（1723）;最早实地调研阿尔泰语、芬兰-乌戈尔语的是荷兰威特森（1692）、瑞典斯塔伦贝尔（1730）以及匈牙利沙伊诺维奇（1770）;最早提出闪米特语族雏形的是德国莱布尼茨（1710）,最早提出其谱系树模式的是荷兰斯库尔腾（1706-1738）。最早推测马达加斯加、东印度群岛和科科斯群岛诸语同源的是荷兰雷兰德（1708）。开启非洲语言的历史比较研究的是法国普罗亚特（1776）;开启南美语言的历史比较研究是意大利杰里伊（1782）;开启北美语言的历史比较研究是美国爱德华兹（1787）。2.《三周年演讲》（1786）是一位东方学家关于亚洲人种和民族的演讲,语言只是其研究工具之一。其中第10节（5句话）提及“相似-同源”（其他演讲中也有语言关系的论述）,琼斯既未标榜此为首创,也未做过历史比较的任何实践,其讲辞依托的是此前的语言比较和梵文研究成果。通过文献核查可见:凡琼斯周年演讲（11次）中大体说对了的（如印欧语、芬兰-乌戈尔语等）,都是前人已经提出的;凡琼斯周年演讲中大体说错了的（如藏语和汉语关系等）,都是他臆想的,即前人尚未进一步研究的。由此考定:（1）不管对错与否,琼斯的这些说法一定参考了前人论着,尽管未列参考文献;（2）琼斯对语言比较并无具体实践,只是基于所见资料加上一些主观化理解,包括误解、曲解;（3）琼斯在语言比较理论方法上无任何原创性建树。3.采取鸟瞰式俯视,语言历史比较萌芽于威尔士（坎布伦西斯1194）、西班牙（罗德里库斯1243）、意大利（但丁 1305）和荷兰（阿格里科拉1479）,经过早期探索,进入第二阶段词语和谐说（杰勒纽斯1537）。再进入第三阶段成熟期（本体论、方法论和音变定律）,形成了语言历史比较的荷兰学派,尤其是伯克斯洪（1647,1654）创立了历史比较语言学理论和方法,凯特（1723）发现了日耳曼历史音变定律。第四阶段即19世纪的德国学派,只是在研究规模上的拓展化和过程上的精细化,在理论方法上没有重大的原创性建树。4.语言历史比较的崛起,主要在于日耳曼（凯尔特）等民族意识的觉醒及寻根意识。在发现塔西陀（55-120）和帕特尔库鲁斯（约前19-后31）的论着后,当他们第一次读到其伟大领袖阿尔米纽斯（前18-后21）的事迹时,对自己的祖先越发敬重,更加热爱其本族语。他们要知道其祖先来自哪里,于是根据语言证据,参照历史和考古,推定其祖先来自黑海的斯基泰故乡。历史比较语言学理论方法的成熟,并非像通常臆想的那样,基于大航海时代的语言大发现,更非18世纪后期多种词汇集的编撰或梵语的发现,而是源于欧洲学术发展的内在趋势,即文艺复兴前后的人文主义兴起,对古老欧洲民族文化（日耳曼/凯尔特）的重现发现。5.由于琼斯将语言关系置于《圣经》框架内,而符合当时一些学者的信念（先入为主）,19世纪中期的三位英国学者（缪勒1851;匿名1866;法勒1869）为反对德国学者垄断历史比较而鼓吹琼斯的成就（三人成虎）,再加上德国语言学史家（本费1869）的自吹自擂与对荷兰学者的诋毁（光环效应）,以至于20世纪的一些学者将“历史比较语言学奠基人琼斯”奉为定论,并且反复夸大（从众效应）,从而掩盖了荷兰学派的巨大成就,扭曲了西方历史比较语言学的发展进程（定势效应）。然而,学术史就是学术史!凡模糊不清的务必彻底澄清,凡是非颠倒的务必正本清源。关键在于,研究学术史要克服主观信念（盲从陈说,排斥新论）,坚持基于客观史实（依据新发现资料修正陈说）。本研究的理论价值在于,首次全面系统梳理了 18世纪末之前的欧洲比较语言学学术史,揭示了其形成、发展和成熟过程,重点阐述了荷兰学派（伯克斯洪）,为重建西方近代语言学史打下了基础。本研究的应用价值在于,可以推进语言学史、语言学理论方法的教学和研究工作。
陈晴[2]（2017）在《卢梭的战争观与尚武精神》文中进行了进一步梳理卢梭战争起源论的基础是“自然状态”的概念,通过阐述什么是自然状态和自然人、通过分析人类从自然状态向社会状态的演变、通过分析自然的人性和人的社会性,卢梭试图寻找人在异化（即从自然转化为非自然）的过程中产生战争的根源。卢梭认为人性中最基本的两个原则是自爱心和怜悯心:自爱心使人自保,怜悯心使得人种得以延续。卢梭反对霍布斯的人类原始状态下普遍战争的理论,他认为自然人是人们能设想的最和平的人,在满足基本需要之后,他们不会主动攻击同类。只有在私有制产生之后,人们之间进行比较,逐渐产生了诸多非天然的情感（如尊敬、轻蔑;羡慕、羞愧;虚荣和羞耻等等）,才出现了个人之间的对立;也只有在私有制产生了贫富差距之后,才出现了阶层的对立。统治和奴役,暴力和掠夺逐渐成为富人和穷人对峙的日常状态。为了摆脱这种恐怖的战争状态,为了防止他们由暴力得来的财富被暴力夺取,富人欺骗穷人订立社会契约。然而这个社会契约只是虚假的和平体制,富人的压迫终将引起穷人的暴力反抗,从而重新回到战争状态。不仅对内的压迫能引发战争,对外的扩张也是战争的起因,而这两者归根结底皆来自于财产私有制观念的产生。因此,财产私有制是一切暴力冲突和战争的源头。卢梭的国际关系理论的基础是其国家内部政治哲学,通过比较社会契约内部和社会与社会之间的关系的异同,卢梭分析了国家采取战争行动的动机和特点,并以此为出发点寻求脱离战争状态的方法。卢梭认为,一个社会中的人们,由于有着共同的社会契约的约束,他们生活在市民状态,遵守法律;而社会与社会之间,人民与人民之间,由于没有一个最高权威,他们相对而言就是自由和独立的,一个国家的共同意志相对于其他国家则是个别意志。社会间的交往原则适用的是自然状态中的强弱规则,这种“自然状态”的组成单位不再是自然人,而是彼此之间相对自由和独立的社会。公民状态下的法律也不允许任何人有权处置他人的生命;与之相反,在社会与社会交往之时,个人的痛苦更加隐蔽,社会作为“自然状态”中强弱规则的权利主体完全没有怜悯心,极易为了己方的利益去侵害他方的利益。此外,不同于人的无限欲望和有限的享受欲望的能力,作为政治实体的国家的欲望和享受欲望的能力都是无限的,这是社会比人更具侵略性的另一个原因。不同于以自由和和平为标志的真正的自然状态,社会间的自然状态是一种以压迫和无休止的冲突为标志的伪自然状态。要保障国际关系的和平,就必须消灭这种伪自然状态。卢梭通过对圣皮埃尔神父的和平计划所作的摘要和评判,总结了欧洲君主联盟的构成和特点,讨论了该类型联盟的可行性和性质。卢梭详细阐述和扩展了神父的永久和平计划,即建立一个以各君主国组成的欧洲联邦。这个联邦将是一个基于自由意愿形成的大军事联盟,它将通过议会和武力保障联邦内部的和平。神父相信各国君主能够理性判断和平的益处,从而接受这个和平计划。然而卢梭认为,神父的和平计划是宏大而不切实际的,他不仅高估了君主的理性在面对利益时的能力,也错误判断了君主与臣民的关系,即君主并不希望臣民因为和平而强大。然而,这并不代表卢梭全盘否定了联邦制,他将在《爱弥儿》中讨论一种在古希腊就存在过的联盟。卢梭通过寻找战争的根源、通过分析国家间关系的基本特征,建立了一套解决国际间战争状态的方法,即通过对国民、国家和国际法三个部分的不同要求,构思出了一个逻辑严密的三位一体和平体系。对人类苦难的深切关心促使他不懈地寻找避免战争的方法:他试图将国家间公共权力的原则与国家内部政治权利的原则的研究结合起来。国民的性质决定国家的性质,国家的性质决定国家间的关系;反过来,和平的国际间关系能促进国家的进步,国家的进步又能巩固国民的优良品质。卢梭的和平体系有着两个着名的模板:斯巴达和日内瓦,卢梭通过对历史和现实中的这两个模板的思考和借鉴,在他的着作中运用了这套“国民性质-国家政治-国际关系”三位一体的和平体系,该体系的基础是“国民性质”,保障是“国家政治”,水到渠成的结果是“国际关系”。因此,要使各国都找到这种新的和平生存之道,就需要从塑造国民性开始进行改造,然后在理想公民的基础上完善国家的共和体制,最后由这些独立自主的国家构成互相威慑、互不侵犯的理想的国际社会。尚武精神在卢梭的整个和平计划中占有举足轻重的作用,它是塑造国民性质的极其重要的一环。卢梭通过引证诸多史实,论述了尚武精神对于保存国家的作用;同时通过分析国家之间的关系,大胆提出了威慑平衡的概念:只有具有尚武精神的人民才会坚决反抗侵略,因此尚武精神对国家的存亡至关重要;而当意图侵略者考虑到侵略行为有弊无利时,就可能放弃侵略计划。当各国都具有尚武精神时,就形成了一种威慑平衡。因此,尚武精神对于维持国际和平也具有极其重要的意义。卢梭清楚地指出尚武精神与穷兵黩武的区别,他强调尚武精神只能用作防止内部衰弱的手段,而不能走上用军队进行对内压迫、对外扩张的道路。卢梭理想中的国家是一个以公共利益为主旨的的、公民战时为兵,平时为民的民主国家。在尚武精神的基础上,爱国主义和道德才能充分发挥作用,共同保障卢梭的和平计划在人的层面上的实施。卢梭不仅非常重视公民的尚武精神,他自己也是一个具有尚武精神的人。并且他的尚武精神有着从激进向平和、从感性向理性的转变过程。在早期的戏剧《发现新世界》中,卢梭通过文学的形式论证,征服落后的地区能够传播先进的科学与艺术、道德与文明;在《论科学与艺术》中,他通过列举古代伟大将领和国家的战功,说明文明的辉煌是伴随着征服的荣耀而来的,因此他将征服其他国家的能力看作国家强盛的标志,并将公民丧失勇武精神看作国家衰败的征兆,也就是说,战争的胜利对于年轻的卢梭来说是一个极其重要的价值标准。这样的价值判断主要源于卢梭所接受的历史教育和公民教育:经过历代哲学家所美化了的斯巴达的形象深刻影响了卢梭在教育、经济、政治、军事和文化上的观点;日内瓦政府所实行的全民皆兵的民兵操练制度以及日内瓦公民热爱体育、热爱祖国的氛围在卢梭的头脑中留下了不可磨灭的印记。在卢梭后期的着作中,他同样将公民的英勇尚武列为国家强盛的必要条件,并且主张实行平时为民、战时为兵的民兵制。只不过,与前期唯一的不同点是卢梭不再将征服作为国家强盛的价值标准,而是强调一种理性的、内敛的尚武精神,只用来防御,而不用来侵略。卢梭的尚武精神产生由感性向理性的转变,原因之一是因为随着卢梭年岁、知识和阅历的增长,他意识到征服者的权利有违自然法,并且征服的欲望是没有止境的,因此也就是有害于人的幸福的;其二,卢梭的尚武精神逐渐趋于理性,其根本的原因是卢梭所信仰的“善”,这个“善”不仅仅是卢梭本人的善良,而是他通过描绘“自然之善”、通过宣扬“道德之善”、通过解读“上帝之善”,从而对世界的三个层面（自然、社会和宇宙）的本质的解读和期望。
郭英杰[3]（2016）在《庞德《诗章》的互文性阐释》文中研究说明庞德是20世纪充满争议性的大诗人,他也是英美诗歌界最难懂的作家之一。他花费五十二年时间仍未创作完成的诗歌代表作《诗章》,被公认为是一部"天书"。除了二十多种语言文字造成的阅读障碍,还有支离破碎的排版印刷、杂乱无章的文本结构、意识流式的表达陈述和透着神秘主义面纱的思想主张,这一切使《诗章》变得佶屈聱牙、晦涩难懂,同时也给欧美和国内的诗歌评论家带来困难和挑战。多年以来,在对《诗章》进行解读和阐释的过程中,有很多细节和篇章一直无法有机联系到一起,而且由于没有一个恰如其分的角度对它们进行全面的分析,致使读者在理解和认知方面容易陷入僵局。朱丽叶·克里斯蒂娃提出的互文性理论提供了一个独特的认知视角,帮助读者转换思维和理解方式,可用来解决这个让人困顿的难题。《庞德<诗章>的互文性阐释》就是基于上述考虑着手进行研究的。纵观国内外的研究成果,欧美学者围绕庞德和《诗章》主要展开五方面的研究:第一,把庞德生前撰写的各类文稿进行汇编整理,结集出版,为读者进行研究工作准备第一手素材;第二,对庞德的成长经历、个人境遇、人生起伏等展开个案研究;第三,对庞德的诗歌或翻译作品等,以导读和文本指南的形式进行概述;第四,对庞德作品的艺术特色和思想主题进行挖掘和整理;第五,对庞德的个人身份、历史地位和他在现当代文学发展中的作用和价值等进行讨论。国内学者围绕庞德和《诗章》也展开多方面的研究,其中五大板块最引人注目:第一,就庞德的翻译思想和翻译理论展开具体研究;第二,借助文学理论的相关知识,讨论庞德与中国传统文化之间的内外在联系;第三,借助比较文学的研究方法,对庞德的创作历程和诗学思想进行文学考察;第四,围绕庞德的《休·塞尔温·莫伯利》、《比萨诗章》等诗歌作品展开风格、主题、艺术特色等方面的研究和讨论;第五,从美学视角对庞德的《神州集》、《诗经》等翻译作品进行解读和透视等。经过文献梳理可知,目前国内外还没有学者正式提出以互文性为视角对庞德的《诗章》进行系统的文本研究的。劳伦斯·S·瑞尼的《一首蕴含历史的诗:<诗章>的文本研究》（1997）、理查德·泰勒的《<诗章>的文本》（1999）和詹妮弗·玛丽·努尔米的《埃兹拉·庞德<诗章>里的认识论以及互文性实践》（2007）涉及文本及互文性理论,但是明显有一些缺陷。国内学者主要关注庞德翻译理论及翻译实践方面的研究,对庞德在诗歌领域的贡献,尤其对他的诗歌代表作《诗章》进行文本细读方面,还有待开拓和创新。截至目前,国内还没有博硕士论文旗帜鲜明地借助互文性理论对庞德的《诗章》进行综合评价和系统研究的。鉴于此,本研究希望以互文性为视角,对庞德的《诗章》进行较为全面、系统的分析和讨论,以弥补国内外学者在该方面研究的不足。本研究除绪论和结论两部分之外,主要涉及五个章节的内容:第一章讨论作为诗歌艺术文本的《诗章》,认为《诗章》用诗的语言和诗的形式艺术地再现了庞德一生中的所见所闻和真情实感,实现了诗言志、歌咏言的诗学功能。从互文性的视角看,《诗章》是一部众声喧哗的诗歌总集,里面不仅有富含诗意的意象在相互唱和,而且还有意象构成的漩涡充满各种回声和余音。此外,《诗章》作为诗歌艺术文本,其字里行间镶嵌着荷马、但丁、惠特曼、布朗宁、叶芝、艾略特、H.D.等诗人的影子,是一部众星闪烁、杂语纷呈的抒情戏剧史诗。实际上,《诗章》对史诗《奥德赛》和《神曲》进行了思想体系和叙述风格的戏仿,同时融合了惠特曼的自由体诗风、布朗尼的戏剧独白体、叶芝的象征主义风格以及艾略特、H.D.等诗人的叛逆文风。这一切造就了庞德独一无二的艺术体验和特立独行的诗学品格。第二章讨论作为人类文化文本的《诗章》,认为《诗章》不是狭隘的宣扬美国文化至上的表述和话语,而是相反,庞德认为美国文化充斥着腐朽和堕落的内容,问题重重,只有借助古希腊、古罗马文化的批判精神和东方文化的包容精神,才能使美国和美国文化走向光明,重新焕发生机。这也影射了人类文化文本之间相互作用、全面对话的倾向和事实。从互文性视角考察,庞德的确主动地在《诗章》里借助多样性的文本形式,展现丰富多彩的民族文化:一方面有的放矢地再现各民族文化的对话和狂欢,另一方面淋漓尽致地呈现庞德要真实表达的文化诉求。第三章讨论作为社会历史文本的《诗章》,认为《诗章》名副其实地承担着历史记事和历史警示等社会功能。作为一种特殊的社会历史文本,《诗章》不仅吸收和改编历史上前人或后人的文字作品,而且借助戏仿、拼贴、引用、模仿等手段,对同时代的社会历史文本进行了文本间的重组和改造。庞德的诗就是要整合古往今来的历史力量,并相信这些历史力量会对社会产生积极的影响。所以,在《诗章》中,读者不难读到许许多多历史事件转化为历史文本,历史文本转化为社会公众意识,社会公众意识又转化为文学的事例。第四章讨论作为政治经济学文本的《诗章》,认为《诗章》自出版以来之所以争议不断,其中一个重要原因,就是庞德把自己不成熟的政治经济学思想完全暴露在《诗章》的具体情节。庞德最初受到家族传统的影响,后来因为笃信激进主义者奥拉格·拉奇和道格拉斯的政治变革和经济学思想,希望为民族振兴撰写教科书。与此同时,他还不识时务地寄希望于像墨索里尼这样的法西斯头目,以为"公牛"可以将理论付诸实践,结果成为政治糊涂虫。他还在《诗章》中流露出一种反犹太主义思想,那是一种带有民族偏见的反犹太主义的罪恶。虽然庞德对自己的反犹太主义思想有所忏悔,但是显然不够深刻。庞德的政治经济学带着伤疤,但也不是没有好的方面,比如,庞德的政治经济学体系中有中国古代政治经济学的影子。第五章讨论作为道德哲学文本的《诗章》,认为《诗章》是庞德道德哲学思想的宣言书,里面点缀着闪光的细节,充满对正、明、仁以及真、善、美的追寻、叩问和反思,是庞德道德意识和哲学观念互文作用的结果。纵观《诗章》,不难发现,其字里行间不仅仅是庞德自己的人生感悟和道德理念,还有古希腊古罗马哲学、英法的启蒙哲学、德国的理性哲学、美国的超验主义哲学,甚至包括以孔子为代表的中国儒家哲学。这些不仅反映了庞德对西方哲学思想的融会贯通,也反映了他对东方道德哲学的开放式理解和接受。庞德对中、诚、仁、道等哲学思想的吸收和消化,使他自觉地与治国治民的实用主义哲学建立互文性的联系;他对是非、美丑、正邪哲学观念的阐释和发挥,使他对社会道德标准有了全新的诠释。在《诗章》中,还会发现庞德是新柏拉图主义理念的热情崇拜者,他也是平民主义道德哲学的代言人。庞德站在平民百姓的立场上维护社会正义,认为那不是权力而是职责,同时希望他维护百姓利益的话百试不殆。互文性理论是解读《诗章》的一把钥匙。借助该理论来关照《诗章》,不难看出,《诗章》作为文本的确具有开放、多元和跨语境的特征。当然,通过解读《诗章》再反观互文性理论本身,会发现对《诗章》的互文性阐释,在某种程度上又是对互文性理论的一种贡献,或者说是一种开拓和发展。需要指出的是,庞德的《诗章》是一部百科全书式的伟大作品,该研究只是借助互文性视角对庞德的《诗章》进行尝试性的理论分析和实践探索,因此只能是管中窥豹,不可能面面俱到。虽然依据克里斯蒂娃等文艺理论家的文本理论和互文性理论,可以把《诗章》视为诗歌艺术文本、人类文化文本、社会历史文本、政治经济学文本和道德哲学文本,但是不可能穷尽这些领域所有现象的研究,因为《诗章》本身就是由各种所指和无数话语组成的集合体,充斥着无限的可能性;而且,从一首诗的所指可以引申出更多的所指,以至于从某个诗歌话语中可以读出无数隐含话语。或许正因为这样,关于庞德《诗章》的研究才充满了扑朔迷离;或许正因为这样,关于庞德《诗章》的研究才变得趣味横生、意义无穷。
李轶君[4]（2013）在《企业体育赛事赞助资源需求特征研究》文中认为国内外体育赛事赞助发展至今，赞助商们经过实践的积累，逐渐熟悉并掌握了体育赛事这一赞助资源的特点，从而更加注意从本企业的实际出发选择赛事资源并制定营销计划。随之而来的，就是赞助商们对于体育赛事市场开发者更为全面的要求。国内外体育赛事赞助市场的现状，要求赛事主办方加强针对赞助商需求的研究，尤其是中国市场赞助商对于赞助资源的需求分析。然而，从理论研究的实际情况来看，目前的研究还无法完全满足市场的“赞助商对于赞助资源的需求分析”这一要求。本次研究的主题是企业体育赛事赞助资源的需求研究。研究基于资源基础理论和五力分析模型理论的赞助相关研究，讨论企业内部资源和外部竞争因素对企业赞助资源需求造成的影响，以及影响形成的过程，以求在实证研究的基础上揭示企业的赛事赞助资源需求特征。本文共有三个研究假设。假设1：不同的企业体育赛事赞助目标与赛事赞助资源需求之间存在匹配关系；假设2：企业体育营销背景差异与赛事赞助资源需求差异之间存在紧密联系；假设3：赛事主办者仅仅提供“综合分级”类型的赛事赞助资源组合方式无法满足企业对于赞助资源的需求。本文运用文献资料法、问卷调查法、企业访谈法、数理统计法和描述性统计法，研究了企业对于体育赛事赞助资源的需求特征，主要结论如下：一、企业赞助目标与企业赞助资源需求之间存在匹配关系。企业在不同赞助目标下对赞助资源内容需求存在规律性需求，是由于实现赞助目标的营销方式与需要的赞助资源之间存在一定的匹配关系。二、赞助目标相同时，企业体育营销背景差异与企业赞助资源需求差异之间存在紧密联系。相同赞助目标下，企业之间的体育营销背景差异，是造成企业不同赞助资源需求特征的主要原因。三、赞助目标改变时，企业赞助资源需求的变化程度与企业体育营销背景之间存在正相关联系。企业体育营销背景对于企业赞助资源需求存在明显影响。四、企业的赞助资源需求包括“共性”需求和“个性”需求两个部分。企业赞助目标和体育营销背景共同影响着企业的赞助资源共性需求的形成，企业内部营销资源造成企业的赞助资源个性需求。五、“按需定制”类赞助资源组合方式是企业认为最合理的赛事主办方赞助资源组合方式。然而在赞助营销实践中，“按需定制”类赞助资源组合方式的使用需要必要的前提条件。在条件不具备的时候，企业会选择其他的赞助资源组合方式。根据以上研究结论，本文对研究假设做出判断：假设1成立，即不同的企业体育赛事赞助目标与各类赛事赞助资源需求之间存在匹配关系；假设2成立，即企业体育营销背景差异与赛事赞助资源需求差异之间存在紧密联系；假设3成立，即赛事主办者仅仅提供“综合分级”类型的赛事赞助资源组合方式无法满足企业对于赞助资源的需求。
王伟光[5]（2008）在《“爱国者”:扛起民族IT企业的大旗》文中进行了进一步梳理也许你对"华旗资讯"这家企业并不怎么熟悉,但相信一定知道"爱国者"这个品牌,从显示器到数码相机、从机箱到键盘鼠标、从MP3MP4到MP5等等,在数码领域到处都可以见到"爱国者"这个品牌的产品。爱国者的英文标识aigo,在国内翻译为"爱国者";而其公司华旗资讯则希望成为中华的一面旗帜,所以华旗跟爱国者是一脉相承。虽然华旗到今天还不能算是一个大企业,中国比它富得多的企业俯拾皆是;但华旗可以说是一个做得有声有色的企业,其麾下"爱国者"品牌在中国消费电子领域更是一块响当当的招牌。
爱在残阳间[6]（2003）在《面子还要自己来呵护——显示器全面调教》文中研究指明 由于显示器在出厂时所预设的设定不同,在不同场合下的使用者往往需要调整显示器的影像、色彩或亮度设定,以达到较为理想的显示环境。本文将带给你显示器方面的全面调教。 认识显示器的控制方式 顾名思义,显示器的控制方式是指控制显示器显示模式
《电子测试》编辑部[7]（2000）在《科技新闻》文中提出 每月要闻综述整合后的同创以“新企业、新产品、新形象”姿态重新亮相京城,宣布今年将自己全面过渡到Internet平台上,开展B2B和B2C电子商务,提高企业竞争力。灵、龙神、雅系列产品全面出击有信心让用户充分感受同创产品的技术魅力。多数显示器厂商正在将注意力转向17英寸CRT显示器市场,CRT显示器的平面技术、外型设计和健康认证将成为各厂商激烈竞争的焦点。大屏慕CRT显示器将进入家庭和商用领域,成为2000年显示器市场上新的亮点。
本刊编辑部[8]（2000）在《爱国者700A Plus 带给你清晰的显示画面》文中研究表明随着多媒体的发展,众多用户对视听环境开始有了更高的要求,而为广大用户提供更好的设备也正是各厂商的追
二、爱国者700A Plus 带给你清晰的显示画面（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、爱国者700A Plus 带给你清晰的显示画面（论文提纲范文）
（1）欧洲比较语言学史探索：17-18世纪（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引论 |
| 第一节 研究背景及主要旨趣 |
| 第二节 研究框架及主要方法 |
| 第一章 国外“局限式”学术史研究的述评 |
| 第一节 汤姆逊(1902)《十九世纪末以前的语言学史》 |
| 一、19世纪以前 |
| 二、19世纪 |
| 三、正本清源 |
| 第二节 裴特生(1924)《十九世纪的欧洲语言科学》 |
| 一、引论 |
| 二、印度和伊朗古代文学语言的发现 |
| 三、比较语言学方法论 |
| 四、正本清源 |
| 第三节 邵尔(1938)《语言学说史梗概》 |
| 一、从起源到古典语文学 |
| 二、新语文学理论及其哲学基础 |
| 三、正本清源 |
| 第四节 康德拉绍夫(1979)《语言学说史》 |
| 一、中世纪和文艺复兴时间的语言学 |
| 二、历史比较语言学的产生 |
| 三、正本清源 |
| 第五节 罗宾斯(1967)《语言学简史》 |
| 一、与历史比较有关的早期研究 |
| 二、现代时期的前夕 |
| 三、19世纪 |
| 四、正本清源 |
| 第六节 艾希霍恩(1807)《现代语言学史》 |
| 一、引论 |
| 二、亚洲语言学史 |
| 三、总评 |
| 第七节 本费(1869)《德国语言学史》 |
| 一、内容梗概 |
| 二、诋毁荷兰学派 |
| 三、把鲁道夫捧为“第一位比较语言学家” |
| 四、鼓吹德意志精神天空中的最灿烂明星 |
| 第二章 18世纪末之前的学术史一片盲区 |
| 第一节 历史比较语言学史关键点对照汇总 |
| 第二节 历史比较语言学史主要盲区列举 |
| 第三章 国外“完整式”学术史探索的述评 |
| 第一节 彭梵得(1953)首论12-18世纪欧洲语言亲属关系的观念 |
| 一、述评 |
| 二、剖析 |
| 第二节 费尔曼(1974)定位的“第一位历史语言学家” |
| 一、述评 |
| 二、剖析 |
| 第三节 梅特卡夫(1953-2013)的专题研究及文集 |
| 一、荷德早期历史语言学家专题研究 |
| 二、从比布连德尔到阿德隆 |
| 三、伯克斯洪以及所谓“前比较” |
| 第四节 迪瓦科斯(1978-2007)论语言学和历史的诉诸 |
| 第五节 穆勒(1984)论基本词汇概念的历史 |
| 第六节 哈尔(2010)论艾利奇曼酝酿的和谐考古学 |
| 一、萨马修斯的推介 |
| 二、友人信件的提及 |
| 三、和谐考古学和波斯语假说 |
| 第七节 坎贝尔(2002-2008)的比较语言学史研究 |
| 一、语言学的历史(2002) |
| 二、为何威廉·琼斯爵士全错(2006) |
| 三、比较语言学的开端(2008) |
| 第八节 新探索的回溯与拓展 |
| 一、三种路径 |
| 二、存在问题 |
| 三、深入开拓 |
| 第四章 以伯克斯洪为代表的荷兰学派 |
| 第一节 荷兰学派的群星璀璨 |
| 一、早期学者的探索（希一拉一日关系说） |
| 二、斯基泰理论的创立（语系起源说） |
| 三、斯基泰传统的延续（音变定律说） |
| 四、18世纪的荷兰学派（斯库尔腾+赫姆斯特赫斯） |
| 第二节 伯克斯洪的生平与学术 |
| 一、争取独立的成功时代 |
| 二、尼泽隆(1751)的词条 |
| 三、维杰尔(1876)的词条 |
| 四、霍夫曼(1998)的研究 |
| 五、丘布拉(2000)的介绍 |
| 六、瓦因堡(2004)的评价 |
| 七、纽乌斯特拉滕(2004)的专着 |
| 八、关于伯克斯洪的几个问题 |
| 第三节 伯克斯洪的呕心沥血 |
| 一、尼哈兰尼亚之谜 |
| 二、语言关系探索的氛围 |
| 三、伯克斯洪的灵感 |
| 四、伯克斯洪的论着 |
| 五、伯克斯洪的双簧 |
| 六、《高卢的起源》梗概 |
| 七、伯克斯洪的独特之处 |
| 第四节 比较语言学史上的里程碑 |
| 一、伯克斯洪首创语系起源理论 |
| 二、伯克斯洪首创历史比较方法论 |
| 第五节 斯基泰理论方法的传播 |
| 一、同期学者毁誉参半 |
| 二、17世纪在德国的传播 |
| 三、莱布尼茨的模棱两可 |
| 四、18世纪传教士的发现 |
| 五、18世纪在英国的传播 |
| 第六节 19世纪的比较语法植根于荷兰学派 |
| 一、史勒格耳的方法:仿效伯克斯洪 |
| 二、所谓格里姆定律:当称凯特定律 |
| 三、拉斯克理论方法的直接来源 |
| 四、赫姆斯特赫斯学派的影响 |
| 第五章 结束比较语言学创始人的“琼斯神话” |
| 第一节 着名东方学家威廉·琼斯 |
| 第二节 琼斯十一次演讲述评 |
| 一、第一讲 学会成立演讲 |
| 二、第二讲 具体研究任务 |
| 三、第三讲 关于印度人 |
| 四、第四讲 关于阿拉伯人 |
| 五、第五讲 关于鞑靼人 |
| 六、第六讲 关于波斯人 |
| 七、第七讲 关于中国人 |
| 八、第八讲 关于亚洲的边民、山民和岛民 |
| 九、第九讲 关于民族的起源和家族 |
| 十、第十讲 关于亚洲民事和自然的史志 |
| 十一、第十一讲 关于亚洲人的哲学 |
| 第三节 琼斯相似-同源说讲辞剖析 |
| 一、感想式演讲中的“相似-同源”:5句话141个单词 |
| 二、遗稿中无任何同源对应词例 |
| 三、琼斯讲辞与之类似的两段论述 |
| 第四节 琼斯对斯基泰理论的看法 |
| 一、琼斯给波兰亲王的回信 |
| 二、《三周年演讲》提及的斯基泰 |
| 三、琼斯与“莱顿的朋友” |
| 四、蒙博多对晚辈琼斯的影响 |
| 第五节 “琼斯神话”的形成及其终结 |
| 一、三人成虎:比较语言学的伽利略 |
| 二、先驱:基于琼斯后学术史的评价 |
| 三、拔高:错认的现代语言学之父 |
| 四、清醒:基于琼斯前学术史的评价 |
| 五、定位:琼斯演讲在学术史上的影响 |
| 结论 |
| 附表一 西方历史比较语言学沿革(1122-1822) 一览表 |
| 附表二 比较语言学史关键点五家(外国学者)对照表 |
| 附表三 比较语言学史关键点六家(中国学者)对照表 |
| 参考文献 |
| 一、中文文献 |
| 二、中译文献 |
| 三、未刊中译 |
| 四、外文文献 |
（2）卢梭的战争观与尚武精神（论文提纲范文）
| REMERCIEMENTS |
| 摘要 |
| RéSUMé |
| 绪论 |
| 1. 研究目标的重要性和必要性 |
| 2. 本研究的创新之处 |
| 3. 文献综述 |
| 4. 研究方法和步骤 |
| 第一章 卢梭的战争观 |
| 1.1 战争的起源 |
| 1.1.1 非自然状态 |
| 1.1.2 财产私有制 |
| 1.2 战争的表现形式 |
| 1.2.1 不平等与内战（革命） |
| 1.2.2 自然状态与外战（征服） |
| 1.3 和平计划评判 |
| 1.3.1 圣皮埃尔神父的《永久和平计划》 |
| 1.3.2 卢梭对圣皮埃尔神父的和平计划的接受与批评 |
| 第二章 卢梭的和平计划 |
| 2.1 三位一体的和平计划 |
| 2.1.1 国民性质 |
| 2.1.1.1 以自然法为基础的美德 |
| 2.1.1.2 尚武精神 |
| 2.1.1.3 爱国主义 |
| 2.1.2 民主共和体制 |
| 2.1.2.1 政治法 |
| 2.1.2.2 经济法 |
| 2.1.3 国际秩序 |
| 2.1.3.1 战争法 |
| 2.1.3.2小国战时反侵略联盟 |
| 2.2 和平计划模板 |
| 2.2.1 斯巴达（历史模板） |
| 2.2.1.1 国民教育 |
| 2.2.1.2 政治和经济制度 |
| 2.2.1.3 对外政策 |
| 2.2.2 日内瓦（现实模板） |
| 2.2.2.1 尚武和爱国教育 |
| 2.2.2.2 政治、经济和文化制度 |
| 2.2.2.3 瑞士联邦 |
| 2.3 卢梭和平计划的缺陷及误解 |
| 2.3.1 战争理论不够系统 |
| 2.3.2 完美公民和完美政府：摩比斯环 |
| 2.3.3 民族主义和极权主义：误解 |
| 第三章 卢梭的尚武精神 |
| 3.1 早期感性的尚武精神 |
| 3.1.1 对军队的向往 |
| 3.1.2 对征服和荣誉的赞颂 |
| 3.2 感性尚武精神的来源 |
| 3.2.1 斯巴达 |
| 3.2.2 荣誉观 |
| 3.3 理性尚武精神及其根源 |
| 3.3.1 自然之善 |
| 3.3.2 道德之善 |
| 3.3.3 上帝之善 |
| 结论 |
| 参考书目 |
| 附录 |
| 《圣皮埃尔神父的永久和平计划摘要》 |
| 《圣皮埃尔神父的永久和平计划评判》 |
| 《关于永久和平计划的片断》 |
（3）庞德《诗章》的互文性阐释（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 1. 《诗章》的写作背景和宏旨 |
| 2. 《诗章》的框架和内容 |
| 3. 《诗章》与文本和文本性 |
| 4. 《诗章》在国内外的研究现状 |
| 5. 研究意义、内容和思路方法 |
| 第1章 作为诗歌艺术文本的《诗章》 |
| 1.1 意象与漩涡:众声喧哗的诗歌 |
| 1.1.1 《诗章》对维多利亚诗歌传统的颠覆 |
| 1.1.2 《诗章》对意象派和漩涡派诗风的继承和发展 |
| 1.2 影响与踪迹:叶芝、惠特曼、布朗宁和其他 |
| 1.2.1 《诗章》与叶芝的象征主义风格 |
| 1.2.2 《诗章》与惠特曼的自由体诗歌 |
| 1.2.3 《诗章》与布朗宁的"独白体" |
| 1.2.4 《诗章》与艾略特、卡明斯、H.D.等诗人的叛逆文风 |
| 1.3 《诗章》对《奥德赛》艺术呈现方式的戏仿 |
| 1.3.1 《诗章》对《奥德赛》思想体系的戏仿 |
| 1.3.2 《诗章》对《奥德赛》叙述风格的戏仿 |
| 1.4 《诗章》对《神曲》艺术呈现方式的戏仿 |
| 1.4.1 《诗章》对《神曲》思想体系的戏仿 |
| 1.4.2 《诗章》对《神曲》叙述风格的戏仿 |
| 1.5 《诗章》诗歌艺术特色的本土化和国际化 |
| 1.6 小结 |
| 第2章 作为人类文化文本的《诗章》 |
| 2.1 多样性:特别的文化盛宴 |
| 2.1.1 《诗章》里多姿多彩的人类文化 |
| 2.1.2 《诗章》里东西文化的对话和狂欢 |
| 2.2 隐喻性:"黑暗的森林"与美国文化 |
| 2.2.1 《诗章》展现的美国文化 |
| 2.2.2 《诗章》表达的文化诉求 |
| 2.3 人类文化的碎片化叙事 |
| 2.3.1 《诗章》里文化的碎片化与现实性 |
| 2.3.2 《诗章》里的文化杂糅与叙事 |
| 2.4 "我们思考,因为我们无知" |
| 2.4.1 《诗章》的文化功能论 |
| 2.4.2 《诗章》的文化优势论 |
| 2.5 《诗章》赋予人类文化使者的责任担当 |
| 2.6 小结 |
| 第3章 作为社会历史文本的《诗章》 |
| 3.1 "一首包含历史的诗"的历史性内涵 |
| 3.1.1 《诗章》文本的历史性 |
| 3.1.2 《诗章》历史的文本性 |
| 3.2 社会之镜:没有人能看到他自己的终结 |
| 3.2.1 《诗章》的历史记事功能 |
| 3.2.2 《诗章》的历史警示功能 |
| 3.3 个人历史和社会历史的建构统一 |
| 3.3.1 《诗章》的个人历史叙事 |
| 3.3.2 《诗章》的社会历史叙事 |
| 3.4 历史之网:一只大蜘蛛的执着梦想 |
| 3.4.1 《诗章》历史的超现实性 |
| 3.4.2 《诗章》历史的预言性 |
| 3.5 《诗章》、历史拾荒者与历史的放逐 |
| 3.6 小结 |
| 第4章 作为政治经济学文本的《诗章》 |
| 4.1 家族传统与政治经济学思想 |
| 4.1.1 《诗章》折射出的"家族意识" |
| 4.1.2 《诗章》中的政治经济学思想 |
| 4.2 为民族振兴撰写教科书 |
| 4.2.1 《诗章》政治经济学思想的"普适性" |
| 4.2.2 《诗章》政治经济学思想的民族性 |
| 4.3 "政治糊涂虫"与梦想的幻灭 |
| 4.3.1 《诗章》政治经济学的理性与非理性 |
| 4.3.2 《诗章》政治经济学与危险的"公牛" |
| 4.3.3 《诗章》政治经济学梦想的幻灭 |
| 4.4 反犹太主义思想的真实和扭曲 |
| 4.4.1 《诗章》反犹太主义思想的根源 |
| 4.4.2 《诗章》反犹太主义的表现 |
| 4.4.3 《诗章》反犹太主义的忏悔 |
| 4.5 《诗章》的"苦恼":带着伤疤的政治经济学 |
| 4.6 小结 |
| 第5章 作为道德哲学文本的《诗章》 |
| 5.1 道德意识和哲学思想的合欢 |
| 5.1.1 《诗章》处处点缀"闪光的细节" |
| 5.1.2 《诗章》的道德哲学思想 |
| 5.2 道德哲学:人存在的驱动力 |
| 5.2.1 《诗章》中的古希腊哲学 |
| 5.2.2 《诗章》中的德国哲学和法国启蒙思想 |
| 5.2.3 《诗章》中的超验主义哲学思想 |
| 5.3 《诗章》与道家智慧、佛学以及儒家思想 |
| 5.3.1 《诗章》里的道家智慧 |
| 5.3.2 《诗章》里的佛学思想 |
| 5.3.3 《诗章》里的儒学思想 |
| 5.4 庞德的道德哲学思想与社会理想 |
| 5.4.1 《诗章》中的是非观 |
| 5.4.2 《诗章》中的美丑论 |
| 5.4.3 《诗章》中的正邪意识 |
| 5.5 《诗章》与平民主义哲学体系的建构 |
| 5.6 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一: 庞德生平 |
| 附录二: 庞德作品 |
| 附录三:《诗章》的主体框架结构 |
| 附录四:《诗章》成书的过程年表 |
| 附录五:《诗章》各章节内容概述 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（4）企业体育赛事赞助资源需求特征研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究目的与选题 |
| 1.2 研究理论依据 |
| 1.3 研究任务 |
| 1.4 研究意义 |
| 2 国内外研究现状 |
| 2.1 赞助及体育赞助概念 |
| 2.2 企业参与体育赞助的意义 |
| 2.2.1 体育赞助的兴起 |
| 2.2.2 体育赞助与市场营销组合 |
| 2.3 体育赞助与资源基础理论 |
| 2.3.1 企业竞争优势研究 |
| 2.3.2 资源基础理论研究 |
| 2.3.3 体育赞助与企业获得持续竞争优势研究 |
| 2.4 体育赛事资源与赛事赞助资源研究 |
| 2.5 体育赞助商行为相关研究 |
| 2.5.1 体育赞助商赞助决策研究 |
| 2.5.2 体育赞助商动机研究 |
| 2.5.3 体育赞助商赞助营销方式研究 |
| 2.5.4 体育赞助商赞助资源需求研究 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 研究思路与方法 |
| 3.1 研究思路与框架 |
| 3.1.1 研究思路 |
| 3.1.2 研究框架 |
| 3.2 研究过程与方法 |
| 3.2.1 研究目标的提出 |
| 3.2.2 论据收集及分析 |
| 3.3 研究重点、难点和创新点 |
| 3.3.1 研究重点 |
| 3.3.2 研究难点 |
| 3.3.3 研究创新点 |
| 4 国内外体育赛事赞助发展状况 |
| 4.1 国际体育赛事赞助市场发展现状及分析 |
| 4.1.1 国际奥委会市场开发模式的广泛应用 |
| 4.1.2 赞助商营销目标“务实化”趋势 |
| 4.1.3 赞助商选择赞助资源的两极分化问题 |
| 4.1.4 赞助商信息混乱问题 |
| 4.1.5 国际体育赛事赞助市场发展对赞助理论研究的需求 |
| 4.2 国内体育赛事赞助市场发展现状及分析 |
| 4.2.1 各类体育赛事市场开发的差异 |
| 4.2.2 国内体育赛事赞助市场的特殊挑战 |
| 4.2.3 国内体育赛事赞助市场发展对赞助理论研究的需求 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 企业赛事赞助目标与赞助资源的匹配关系研究 |
| 5.1 体育赛事赞助资源分类及内容 |
| 5.2 企业赛事赞助目标概述 |
| 5.3 不同赛事赞助目标下的赞助资源需求差异分析 |
| 5.4 赞助目标营销方式与赞助资源需求的匹配分析 |
| 5.4.1 品牌目标营销方式与赞助资源需求的匹配分析 |
| 5.4.2 销售目标营销方式与赞助资源需求的匹配分析 |
| 5.4.3 企业赞助目标与赞助资源需求匹配关系验证 |
| 5.5 营销方式与赞助权益的非匹配分析 |
| 5.5.1 品牌目标营销方式与赞助权益的非匹配分析 |
| 5.5.2 销售目标营销方式与赞助权益的非匹配分析 |
| 5.6 案例分析：中国电信赞助 2012 年斯篮搏杭州表演赛 |
| 5.6.1 表演赛赞助背景 |
| 5.6.2 浙江电信赞助营销回顾 |
| 5.6.3 浙江电信营销方式与赞助资源需求分析 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 企业体育营销背景差异与赞助资源需求差异之间的联系研究 |
| 6.1 企业体育营销资源概述及体育营销背景分类 |
| 6.2 相同赞助目标下企业体育营销背景差异与赞助资源需求差异联系研究 |
| 6.2.1 企业体育营销背景差异与赞助资源需求之间的联系 |
| 6.2.2 相同赞助目标下不同体育营销背景企业的赞助资源需求特征分析 |
| 6.2.3 体育营销背景差异对赞助资源需求的影响作用分析 |
| 6.3 不同赞助目标下企业体育营销背景差异与赞助资源需求差异之间的联系研究 |
| 6.4 案例分析：比较通用电气奥运营销和沃尔沃环球帆船赛营销 |
| 6.4.1 赛事赞助背景 |
| 6.4.2 赛事营销回顾 |
| 6.4.3 两家赞助企业的赞助资源需求分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 企业体育赛事赞助资源需求路径研究 |
| 7.1 企业赞助资源需求的形成 |
| 7.1.1 赞助资源需求形成的理论依据 |
| 7.1.2 企业的赞助资源需求形成过程分析 |
| 7.2 企业赞助资源需求的满足 |
| 7.2.1 企业赞助资源的共性需求和个性需求 |
| 7.2.2 企业赞助资源的个性需求成因分析 |
| 7.3 赞助资源需求路径研究 |
| 7.4 案例分析：大陆集团 2010 年男子足球世界杯赞助资源需求分析 |
| 7.4.1 2010 年世界杯赞助背景 |
| 7.4.2 大陆集团营销回顾 |
| 7.4.3 大陆集团赛事赞助资源需求分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 赛事主办方改进赞助招商工作的建议 |
| 8.1 国内赛事赞助招商的挑战 |
| 8.2 赛事赞助资源开发策略建议 |
| 8.2.1 突出赞助商服务工作 |
| 8.2.2 开发更多适合“销售目标”的赞助资源 |
| 8.2.3 加强与赞助企业的沟通 |
| 8.3 基于赛事赞助资源需求路径研究的赞助招商策略建议 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 研究结论、局限性和未来展望 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 局限性及未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件 |
四、爱国者700A Plus 带给你清晰的显示画面（论文参考文献）
- [1]欧洲比较语言学史探索：17-18世纪[D]. 王晓斌. 南京师范大学, 2017(06)
- [2]卢梭的战争观与尚武精神[D]. 陈晴. 上海外国语大学, 2017(01)
- [3]庞德《诗章》的互文性阐释[D]. 郭英杰. 陕西师范大学, 2016(06)
- [4]企业体育赛事赞助资源需求特征研究[D]. 李轶君. 上海体育学院, 2013(11)
- [5]“爱国者”:扛起民族IT企业的大旗[J]. 王伟光. 电脑知识与技术(经验技巧), 2008(09)
- [6]面子还要自己来呵护——显示器全面调教[J]. 爱在残阳间. 电脑爱好者, 2003(08)
- [7]科技新闻[J]. 《电子测试》编辑部. 电子测试, 2000(05)
- [8]爱国者700A Plus 带给你清晰的显示画面[J]. 本刊编辑部. 电子与电脑, 2000(01)