一、图书馆馆员职业道德的模糊综合评价（论文文献综述）
杨以明,张兴龙,张红岩,郭春阳[1]（2021）在《高校图书馆智慧环境下馆员能力评价研究——基于层次分析法和理想点法》文中提出[目的/意义]馆员能力建设构成了高校图书馆智慧化转型的重要内容,评价馆员的服务能力可为高校图书馆开展馆员业务培训提供依据。[方法/过程]通过梳理现阶段高校图书馆智慧环境下馆员能力的组成要素,论文建立了评价指标体系。同时,论文将层次分析法和理想点法两者结合起来,提出了评价模型,并通过实证研究证实了其有效性。[结果/结论]论文开展的有益探索将为中国高校图书馆的智慧馆员评价活动提供理论支持。
杨以明,王欢,郭春阳[2]（2021）在《高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价研究——基于熵值法和理想点法》文中研究指明[目的/意义]旨在开展高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价研究,促进馆员开展业务培训。[方法/过程]通过分析智慧化环境下馆员能力的构成,建立评价指标体系,同时将熵值法和理想点法结合起来,提出了评价模型。[结果/结论]实证研究的结果,验证了评价模型的有效性,为高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价提供一种参考方案。
赵洁,董新玲,吕振环[3]（2020）在《高等学校图书馆纸质图书采访质量评价研究——以沈阳农业大学图书馆为例》文中提出纸质图书采访质量评价指标体系的构建是确保高等学校图书馆纸质图书采访质量的重要举措之一,是提升馆藏质量和服务质量的有效手段,是解决纸质图书采访日常工作的现实难题,为纸质图书采访学的理论研究提供新的内容和方法。本研究以沈阳农业大学图书馆为例,运用层次分析法和专家调查法对纸质图书采访质量指标进行权重确定,利用灰色系统理论构建纸质图书采访质量的多层次灰色模糊综合评价模型计算得出,沈阳农业大学图书馆纸质图书采访质量灰色模糊综合评价值为5.4457,介于评价灰数5.0～7.0之间,对应评价等级在"良"与"中"之间。实证研究结果表明,沈阳农业大学图书馆纸质图书采访质量属于中等偏上水平。探究实际纸质图书采访质量与理想状态存在的差距,目的是为有效提高纸质图书采访质量的水平提供重要的参考依据。高等学校图书馆应加强甄别纸质图书质量,优化纸质图书采访工作管理,提升纸质图书采访馆员素质,深度挖掘和采访具有社会影响力的优秀图书,择优选用纸质图书供应商,多渠道开展纸质图书采访评价,以提高高等学校图书馆纸质图书采访质量。
张浩东[4]（2020）在《高校图书馆创客空间服务质量评价研究》文中认为在移动互联网科技快速进步和发展的时代,伴随党中央发出“大众创业、万众创新”的号召以及受到创客文化的冲击,国内不同层级的机构、组织和部门开始搭建众创空间、创客空间等创新创业平台。现如今高校图书馆面临着重大的挑战和发展机遇,国内外高校都在积极探索如何将创客空间服务理念融入到高校和图书馆内,已有不少成功的经验和案例。但高校图书馆在创客空间建设和服务发展的理论实践过程中,仍然紧迫需要健全创客空间的服务评价机制,不断完善高校图书馆创客空间建设和服务内容。通过对高校图书馆创客空间服务质量开展评价研究,一方面丰富了图书馆创客空间服务质量评价方法和理论的研究,另一方面也有利于高校图书馆更好地了解和认清目前图书馆创客空间的服务发展现状,及时发现创客空间存在的矛盾和问题并及时给出有效解决的对策,促进高校图书馆创客空间建设和服务质量与水平的提高和改善。本文首先详细地阐述了目前国内外关于图书馆创客空间的研究现状,并对图书馆创客空间的概念与其发展、服务质量综合评价理论的基本模型以及其相关的理论研究方法进行了梳理和总结。然后,根据高校图书馆创客空间服务的内容和特点,同时仔细梳理与服务质量评价研究相关的文献资料,参考目前发展成熟的SERVPERF的方法和评价模型,构建了高校图书馆创客空间服务质量综合评价的指标体系。接着,基于最小相对信息熵原理将层次分析法与熵值法有效地组合起来确.定服务质量评价体系各个指标的权重,建立了基于组合法赋权的模糊综合服务质量评价模型。最后,本文选取了 WH大学的图书馆创客空间为服务质量评价研究的对象,验证了所构建的服务质量评价指标与评价模型的适用性,根据所开展的服务质量评价研究的结果发现了 WH大学的图书馆创客空间在服务上存在仍需改进的方面,并给出一些关于提升图书馆创客空间服务质量水平的重要参考依据和建议。
陈柯欣[5]（2020）在《图书馆公共数字文化服务能力评价研究》文中研究指明新时代信息通信技术的发展为我国各行各业带来了提供创新性服务发展的契机,公共文化服务在数字化的网络环境中与先进的技术深度融合,为图书馆这一传统公共文化服务机构提供了新的发展环境与发展模式,图书馆作为社会主义公共数字文化服务体系中的重要主体,为用户提供公共数字文化服务是最基本、最本质的责任与使命。可以利用互联网新技术整合公共数字文化资源,建设规范标准、职责分明、参与有序的公共数字文化服务体系,提供高层次和全方位的创新公共数字文化服务,更高效地满足数字时代人民群众的公共数字文化服务需求。本文首先通过阅读国内外相关文献,对公共文化服务、公共数字文化、公共数字文化服务、以及图书馆公共数字文化服务特征、图书馆公共数字文化服务能力的内涵进行梳理,基于新公共服务理论,分析图书馆公共数字文化服务构成要素,确定了图书馆公共数字文化服务能力影响因素,构建了图书馆公共数字文化服务能力评价指标体系,该体系共包含4个一级指标,18个二级指标。一级指标为资源保障能力、服务供给能力、平台技术能力以及制度支撑能力。资源保障能力对应的二级指标包括资源数据库完备性,资源多馆异构整合性,资源建设兼顾地方性,资源共享渠道多样性以及资源公益性五个方面;服务供给能力对应的二级指标包括服务传播方式创新性,服务覆盖范围全面性,分析用户服务需求准确性,服务个性化以及跟进用户服务反馈及时性五个方面;平台技术能力对应的二级指标包括用户信息安全保障,维护平台技术先进性,服务技术创新性以及资源导航技术多样性四个方面。制度支撑能力对应的二级指标包括服务标准规范性,馆员培训机制完善性,馆员服务绩效考核完备性以及资金经费保障四个方面。利用层次分析法-熵权法综合确定各级指标相应的权重,运用多层次模糊综合评价对吉林省图书馆公共数字文化服务能力进行实证研究,结果表明,吉林省图书馆的公共数字文化服务能力综合得分为80.04分,评价结果为较好,这说明吉林省图书馆公共数字文化服务能力处于中上等水平,与用户的公共数字文化服务需求相匹配,能够一定程度上满足用户的公共数字文化需求,但在服务资源保障、服务创新、服务宣传、服务平台、服务制度等方面仍需加强自身服务能力的建设,吉林省图书馆有针对性地从服务薄弱点进行改进完善可进一步提升公共数字文化服务能力。本文提供了对图书馆公共数字文化服务能力评价的方法,并将其应用于实际案例的评价,研究结果表明,所提出的评价体系能够用于对图书馆数字文化服务能力的评价,评价结果与该馆的实际情况相吻合,评价体系可以作为图书馆开展公共数字文化服务、进行公共数字文化服务能力建设、提升公共数字文化服务能力水平的工具与参考,促进我国图书馆公共数字文化服务能力更好的发展。
沈宏平[6]（2019）在《数字图书馆知识服务评价体系构建》文中指出知识服务是为用户提供知识的一种服务理念,是为了满足如今用户的知识需求,随着知识环境的不断改变,知识技术的越发先进,知识工具也越来越智能,传统的图书馆使用环境不断在变化,文献、信息、知识等已经不断向数字化发展。在当前的信息环境下,学术界和知识经济社会研究的重要问题包含了数组图书馆知识服务,这就需要数字图书馆在面对市场竞争的同时,对自己的核心能力进行重新判断。知识的创新,可持续发展的潜力,知识价值的增值,知识问题的解决是知识服务关注的主要方面,知识服务评价在数字图书馆知识服务中始终发挥着核心作用。由于数字图书馆知识服务的不断成长,为了提高图书馆的服务质量和服务能力,就必须要对数字图书馆进行评价。数字图书馆知识服务评价是非常复杂的工作,影响因素、评价角度的不同都会产生不同的结果,而使用的评价方法也至关重要,不同的评价方法就是从不同的层面对知识服务水平进行评价,每种方法又很难全面完整。本文在整理国内外知识服务评价相关研究成果的同时,对其进行分类评述,从知识服务过程和用户实际需求出发,采用相关数学模型进行数据分析,构建数字图书馆知识服务评价体系。本文共六章,讲解了相关内容的当前的状况,并进行一定的分析评论;第二章主要是研究主题的内容,数字图书馆知识服务、数字图书馆知识服务的特征,紧接着介绍数字图书馆知识服务评价概念和数字图书馆知识服务评价方法;第三章,主要分析了图书馆知识服务评价的主要影响因素,分为三个大方面,首先是知识质量方面,其次是服务方式方面,然后是知识获取方面,最后是知识组织方面,接下来对四方面的影响因素进行更细致的分析,介绍各影响因素的构成;第四章,主要对数字图书馆知识服务评价体系进行构建,首先论述评价体系构建的意义和原则,其次是三种评价方法的比较,分别是层次分析法,模糊综合评价法以及人工神经网络评价法,分析三种方法的优势劣势,并结合本文的研究对象,选择层次分析法作为评价方法,进而在评价方法的基础上,对各影响因素各级指标赋权,并构建层次结构模型,构建对比矩阵,最后对结果进行分析;第五章是对数字图书馆知识服务评价体系实证研究,首先确定样本并选择调查方法,其次是设计问卷,然后对问卷调查的样本进行数据分析,最后针对问卷分析结果提出自己的建议;第六章,对本文进行总结,指出研究的不足之处,并对进一步研究进行展望。
吴波,李纪平[7]（2018）在《基于模糊综合评判的流通部服务质量评价方法研究》文中提出针对流通部服务质量的评价问题,首先采用专家咨询法确定各评判因素的权重系数,然后将模糊综合评判方法用于评价某一类人员的服务质量,最后赋予不同评价人员不同的权重系数,综合各类人员的评价值,得出对流通部馆员的综合评价。实践表明,该评价方法可以较好地克服现有评价机制主观性较强的弊端。
张永鹏[8]（2018）在《高校图书馆嵌入式学科服务质量评价体系研究》文中研究说明随着用户对图书馆服务要求的日益精细化,传统被动式到馆服务很难满足用户对科、教、学的定制性信息需求。嵌入式学科服务以其融入用户生活、工作过程的开展方式,深度挖掘、预判用户需求的用户中心理念而受到各大科研院所的重视并迅速发展。但是,伴随着这种先进服务方式的兴起关于嵌入式学科服务开展质效评价的问题也逐渐凸显。传统的图书馆服务作为一种被动、到馆式服务对其服务质量的监控与评价可以有固定评价数据来源例如到馆人数、借阅量、用户意见等,但是嵌入式学科服务由于其服务方式的创新性发展导致传统的评价方式不能全面的对其服务质效进行科学合理而有效的监控与评价。为了建立一个能够对嵌入式学科服务进行全面有效的服务质量监控、评价与反馈的评价体系本文将360度反馈评价法引入到评价体系的构建当中,发挥其全面考核的优势将主观意见与客观考核相结合综合设置评价指标。采用层次分析法量化各考核指标的权重,借助MATLAB软件运用模糊综合评价法对调查数据量化处理确定考核目标的综合考核等级。本研究对国内外研究现状进行概括了解当前研究中存在的问题,对各常用研究方法进行考察发现每种方法的优势与不足为本文写作奠定基础。此后,建立以360度反馈评价法为基础的嵌入式学科服务质量评价模型,将访谈、问卷调查数据运用层次分析法与模糊综合评价法计算指标权重同时得出考核结论并根据实际提出改进策略。本研究共设置六个部分,各部分具体详细的开展内容如下:第一部分重点呈现本文的背景、意义、国内外本课题的研究现状以及本研究采用的研究方法与其创新之处。第二部分主要对本研究的相关概念进行界定,对具有代表性的评价模型进行分析同时对本文采用的360度反馈评价法进行阐释。第三部分主要进行本研究中考核模型的构建。在全面分析360度反馈评价法在嵌入式学科服务质量评价领域的适用性后依据其特点确定评价模型的考核维度、主体、以及考核主体的考核范围等。第四部分为考核体系的构建及权重与综合评价的计算方法展示。第五部分针对本研究构建的评价体系进行实证研究并根据结果进行问题分析,提出改进措施。最后,本文的创新之处在于将360度反馈评价法引入到嵌入式学科服务质量评价之中,建立了适用于嵌入式学科服务的质量评价模型。本文的不足在于本模型检验样本数量不足使得评价模型有待于进一步优化。在后续的研究中将进一步增加检验样本不断修正与优化本文构建的评价模型。
田迎玖[9]（2014）在《基于模糊综合评判法的高校图书馆馆员绩效评价研究》文中指出构建馆员绩效的指标体系和评价方法,利用模糊数学理论中的模糊综合评判法对馆员绩效评价进行探讨。
孙小鸥[10]（2014）在《高校图书馆知识服务绩效评价研究》文中提出知识经济时代的到来为高校图书馆带来了机遇和挑战,高校图书馆纷纷开展更深层次的知识服务来满足用户日益提高的信息需求。原有的图书馆绩效评价体系已经不能充分的反映高校图书馆的服务水平,因此有必要引入一种全新的、更加科学的考评体系,全面客观的反映新时期高校图书馆的知识服务水平。平衡计分卡是起源于企业管理领域的一种组织绩效管理方法,曾被认为是75年来最具影响力的管理工具之一。其优点在于打破了过去依据单一静态指标评价组织绩效的方法,加入了业务流程、顾客和创新与学习等前瞻性的动态因素,全面反映组织的运营状况。平衡计分卡还强调了量化指标对于绩效考核的重要性,将量化指标引入到图书馆组织的绩效评价中,将会促进图书馆评估思想的革新,推动图书馆服务绩效评价方法向动态化、全面化和科学化的方向发展。本文梳理了国内外图书馆知识服务及绩效评价的理论成果和实践经验,研究了图书馆知识服务的内容和模式,结合平衡计分卡的内容和特点,论证其应用于图书馆知识服务绩效评价中的可行性,并对指标体系作相应调整,设计出适用于我国高校图书馆知识服务绩效评价的指标体系。本研究综合利用了定性和定量的研究方法。利用专家打分法和问卷调查法取得原始数据,运用层次分析法和模糊综合评价法将指标进行量化,最终建立起一套系统化、可操作的高校图书馆知识服务绩效评价体系。本文包含六章内容：第一章为绪论,第二章介绍国内外高校图书馆知识服务绩效评价的研究情况,第三章介绍知识服务和平衡计分卡的理论和内容,第四章建立了高校图书馆知识服务评价体系,第五章以山东大学图书馆为案例进行实证研究,第六章为全文的总结和展望。本研究的目的在于为我国高校图书馆的知识服务绩效评价找到一种客观科学的、具有可操作性的评估方法,使图书馆重新梳理工作的各个环节,有针对性的进行提高和发展,增强为图书馆用户提供知识服务的能力。
二、图书馆馆员职业道德的模糊综合评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、图书馆馆员职业道德的模糊综合评价（论文提纲范文）
（1）高校图书馆智慧环境下馆员能力评价研究——基于层次分析法和理想点法（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价模型的构建 |
| 2.1 高校图书馆智慧环境下馆员能力评价指标体系的构建 |
| 2.2 应用层次分析法（AHP）决定指标权重 |
| 2.3 采用理想点法开展馆员能力评价 |
| 3 基于AHP和TOPSIS的高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价模型实证研究 |
| 3.1 数据搜集整理，获取原始数据 |
| 3.2 采用AHP确定指标权重 |
| 3.3 利用TOPSIS开展馆员能力评价 |
| 4 结语 |
（2）高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价研究——基于熵值法和理想点法（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价模型的构建 |
| 1.1 高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价指标体系的构建 |
| 1.2 理想点法简介 |
| 1.3熵值法简介 |
| 1.4 采用熵值法结合理想点法开展馆员能力评价 |
| 2 基于熵值法和理想点法的高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价模型实证研究 |
| 2.1 数据搜集整理，获取原始数据 |
| 2.2 开展馆员能力评价 |
| 2.3 评价结果和对策建议 |
| 3 结论 |
（3）高等学校图书馆纸质图书采访质量评价研究——以沈阳农业大学图书馆为例（论文提纲范文）
| 一、对象与方法 |
| （一）研究对象 |
| （二）研究方法 |
| 1. 层次分析法20世纪70年代初美国运筹学家T. |
| 2. 灰色模糊综合评价法邓聚龙于1982年创立灰色系统理论，是一种研究少数据、贫信息问题的新方法。 |
| 二、结果与分析 |
| （一）研究结果 |
| 1. 利用层次分析法确定指标权重结果第一，构造一级指标比较阵并确定权重向量。 |
| 2. 灰色模糊综合评价法确定评价向量结果第一，确定灰色模糊综合评价样本矩阵。 |
| 3. 综合评价结果第一，二级指标评价向量。 |
| （二）研究分析 |
| 三、结论与对策 |
| （一）加强甄别纸质图书整体质量 |
| （二）优化纸质图书采访管理制度 |
| （三）提升纸质图书采访馆员素质 |
| （四）深度挖掘和采访优秀纸质图书 |
| （五）择优选用纸质图书供应商 |
| （六）多渠道评价纸质图书采访 |
（4）高校图书馆创客空间服务质量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 研究现状总结 |
| 1.3 研究内容、研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 2 相关概念、理论与方法 |
| 2.1 创客空间 |
| 2.2 服务质量评价理论 |
| 2.2.1 格罗鲁斯顾客感知服务质量模型 |
| 2.2.2 SERVQUAL服务质量度量方法 |
| 2.2.3 SERVPERF服务质量度量方法 |
| 2.3 层次分析法 |
| 2.4 熵值法 |
| 2.5 模糊综合评价法 |
| 3 高校图书馆创客空间服务质量评价指标体系的构建 |
| 3.1 评价指标体系构建原则 |
| 3.2 高校图书馆创客空间服务质量评价指标体系初步建立 |
| 3.2.1 评价指标选取基础 |
| 3.2.2 服务质量评价维度构建 |
| 3.2.3 评价指标体系的确定 |
| 3.3 设计调查问卷 |
| 3.3.1 确定调查问卷的量表 |
| 3.3.2 开展预调研 |
| 3.3.3 量表分析 |
| 3.4 正式评价指标的确定 |
| 4 高校图书馆创客空间服务质量评价模型 |
| 4.1 AHP-熵值法确定评价指标权重 |
| 4.1.1 层次分析法确定评价指标权重 |
| 4.1.2 熵值法确定评价指标权重 |
| 4.1.3 组合法确定评价指标权重 |
| 4.2 高校图书馆创客空间服务质量综合评价模型 |
| 4.2.1 模糊综合评价模型构建依据 |
| 4.2.2 模糊综合评价模型的构建步骤 |
| 5 高校图书馆创客空间服务质量评价实证研究 |
| 5.1 WH大学图书馆创客空间概况 |
| 5.2 问卷调查 |
| 5.2.1 描述性统计 |
| 5.2.2 信度检验 |
| 5.2.3 效度检验 |
| 5.2.4 问卷数据结果整理 |
| 5.3 服务质量评价指标权重确定 |
| 5.3.1 层次分析法确定指标权重 |
| 5.3.2 熵值法确定指标权重 |
| 5.3.3 组合权重的确定 |
| 5.4 服务质量综合评价 |
| 5.4.1 各维度服务质量评价 |
| 5.4.2 总体评价 |
| 5.5 评价结果分析和提升建议 |
| 5.5.1 评价结果分析 |
| 5.5.2 提升建议 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）图书馆公共数字文化服务能力评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外相关研究现状 |
| 1.3.1 图书馆服务能力评价研究现状 |
| 1.3.2 公共数字文化服务研究现状 |
| 1.3.3 研究评述 |
| 1.4 研究内容及研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究技术路线图 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 公共数字文化服务 |
| 2.1.1 公共文化服务内涵 |
| 2.1.2 公共数字文化内涵 |
| 2.1.3 公共数字文化服务内涵 |
| 2.1.4 公共数字文化服务模式 |
| 2.2 图书馆公共数字文化服务能力内涵 |
| 2.3 图书馆公共数字文化服务的特征 |
| 2.3.1 服务主体多元化 |
| 2.3.2 服务手段数字化 |
| 2.3.3 服务资源综合化 |
| 2.3.4 服务功能多样化 |
| 2.4 图书馆公共数字文化服务能力构成要素 |
| 2.4.1 资源保障能力 |
| 2.4.2 服务供给能力 |
| 2.4.3 平台技术能力 |
| 2.4.4 制度支撑能力 |
| 2.5 新公共服务理论 |
| 第3章 图书馆公共数字文化服务能力影响因素分析 |
| 3.1 资源保障能力影响因素 |
| 3.1.1 资源数据库完备性 |
| 3.1.2 资源多馆异构整合性 |
| 3.1.3 资源建设兼顾地方性 |
| 3.1.4 资源共享渠道多样性 |
| 3.1.5 数字文化资源公益性 |
| 3.2 服务供给能力影响因素 |
| 3.2.1 传播方式创新性 |
| 3.2.2 数字文化服务范围覆盖 |
| 3.2.3 用户需求分析准确性 |
| 3.2.4 数字文化服务个性化 |
| 3.2.5 用户反馈跟进及时性 |
| 3.2.6 馆员服务专业性 |
| 3.3 平台技术能力影响因素 |
| 3.3.1 服务自动化 |
| 3.3.2 用户信息安全保障 |
| 3.3.3 维护平台技术先进性 |
| 3.3.4 服务技术创新性 |
| 3.3.5 资源导航检索方式多样性 |
| 3.4 制度支撑能力影响因素 |
| 3.4.1 国家政策法规支持性 |
| 3.4.2 服务标准规范化 |
| 3.4.3 馆员培训机制完善性 |
| 3.4.4 馆员服务绩效考核完备性 |
| 3.4.5 资金经费保障 |
| 第4章 图书馆公共数字文化服务能力评价体系构建 |
| 4.1 评价指标体系构建原则 |
| 4.2 图书馆公共数字文化服务能力评价体系 |
| 4.3 确定指标权重 |
| 4.3.1 层次分析法确定主观权重 |
| 4.3.2 熵权法法确定客观权重 |
| 4.3.3 层次分析-熵权法确定综合权重 |
| 4.4 确定评价方法 |
| 第5章 吉林省图书馆公共数字文化服务能力评价实证研究 |
| 5.1 吉林省图书馆公共数字文化服务现状分析 |
| 5.2 评价指标权重确定 |
| 5.2.1 层次分析法权重确定 |
| 5.2.2 熵权法权重确定 |
| 5.2.3 层次分析—熵权法组合权重确定 |
| 5.3 多层次模糊综合评价 |
| 第6章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A. 图书馆公共数字文化服务能力专家打分调研表 |
| B. 吉林省图书馆2014年-2018年对公共数字文化服务给予支持程度 |
| C. 吉林省图书馆公共数字文化服务能力评价 |
| 致谢 |
（6）数字图书馆知识服务评价体系构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状综述 |
| 1.2.2 国内研究现状综述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 第2章 相关理论概述 |
| 2.1 数字图书馆知识服务 |
| 2.1.1 知识服务 |
| 2.1.2 图书馆知识服务 |
| 2.1.3 数字图书馆知识服务 |
| 2.1.4 数字图书馆知识服务的特征 |
| 2.2 本章小节 |
| 第3章 数字图书馆知识服务评价影响因素 |
| 3.1 数字图书馆知识服务的主要影响因素 |
| 3.1.1 知识质量方面 |
| 3.1.2 馆员素养方面 |
| 3.1.3 知识获取方面 |
| 3.1.4 知识组织方面 |
| 3.1.5 关联结构因素 |
| 3.1.6 其他影响因素 |
| 3.2 数字图书馆知识服务评价影响因素构成 |
| 3.3 本章小节 |
| 第4章 数字图书馆知识服务评价体系构建 |
| 4.1 评价体系构建的意义和原则 |
| 4.1.1 评价的意义 |
| 4.2 评价的原则 |
| 4.2.1 准确性和完整性的结合 |
| 4.2.2 便利和实用的联合 |
| 4.2.3 定性和定量联合 |
| 4.3 基于层次分析法的模型构建 |
| 4.3.1 层次分析法概述 |
| 4.3.2 知识服务评价模型 |
| 4.4 确定权重 |
| 4.4.1 基于权重分析法确定指标权重集合 |
| 4.5 本章小节 |
| 第5章 数字图书馆知识服务评价体系实证研究 |
| 5.1 调查对象和调查方法 |
| 5.1.1 调查对象 |
| 5.1.2 调查方法 |
| 5.2 调查实践和数据处理 |
| 5.2.1 问卷设计 |
| 5.2.2 问卷发放与样本概况 |
| 5.2.3 问卷信度和效度检验 |
| 5.3 本章小节 |
| 第6章 提高数字图书馆知识服务水平的策略 |
| 6.1 知识资源建设 |
| 6.1.1 建立合理的知识资源体系 |
| 6.1.2 整合学科资源 |
| 6.1.3 提高网络资源的使用率 |
| 6.2 人力资源建设 |
| 6.2.1 馆员要不断学习,提升自我 |
| 6.2.2 加强馆员的培训 |
| 6.2.3 引入竞争机制和人才 |
| 6.3 知识技术建设 |
| 6.3.1 制订知识服务技术发展战略 |
| 6.3.2 加强技术的应用与组合 |
| 6.4 数字图书馆文化建设 |
| 6.5 本章小节 |
| 第7章 总结与展望 |
| 7.1 研究总结 |
| 7.2 本文创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）基于模糊综合评判的流通部服务质量评价方法研究（论文提纲范文）
| 1 专家咨询法 |
| 2 模糊综合评判法 |
| 2.1 单因数评价 |
| 2.2 模糊综合评判矩阵的构建 |
| 2.3 确定评判因素重要程度模糊集 |
| 2.4 计算综合评价模型求出综合评价集 |
| 2.5 模糊综合评判 |
| 3 实证综合评价 |
| 4 结语 |
（8）高校图书馆嵌入式学科服务质量评价体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 论文的创新之处 |
| 第2章 高校图书馆嵌入式学科服务质量评价的相关概念与理论分析 |
| 2.1 嵌入式学科服务 |
| 2.1.1 嵌入式学科服务的内涵 |
| 2.1.2 嵌入式学科服务的内容 |
| 2.2 代表性的服务质量评价模型分析 |
| 2.2.1 平衡记分卡绩效评价模型 |
| 2.2.2 图书馆服务质量评价模型：LibQUAL+~(TM) |
| 2.3 360 度反馈评价法 |
| 2.3.1 360 度反馈评价法概述 |
| 2.3.2 360 度反馈评价法的特点 |
| 2.4 各评价模型的总结与评述 |
| 第3章 高校图书馆嵌入式学科服务质量评价模型构建 |
| 3.1 嵌入式学科服务质量评价模型构建的原则 |
| 3.2 360 度反馈评价法运用于嵌入式学科服务质量评价的可行性 |
| 3.3 基于360度反馈评价法的嵌入式学科服务质量评价模型要素分析 |
| 3.3.1 评价维度的设计与分析 |
| 3.3.2 评价主体的选择与确定 |
| 3.3.3 评价主体考核范围的确定 |
| 3.4 嵌入式学科服务评价模型的结构设计 |
| 第4章 嵌入式学科服务质量评价指标体系构建与评价方法确定 |
| 4.1 嵌入式学科服务质量评价指标体系设计要求 |
| 4.2 嵌入式学科服务质量评价指标的设计 |
| 4.2.1 评价指标体系的设计流程 |
| 4.2.2 指标体系的层级结构 |
| 4.2.3 指标的选取 |
| 4.2.4 各层指标的说明 |
| 4.3 嵌入式学科服务质量评价体系指标权重的确定步骤 |
| 4.4 嵌入式学科服务质量评价指标权重的确定 |
| 4.4.1 专家调查问卷的设计 |
| 4.4.2 问卷的发放与回收 |
| 4.4.3 确定指标权重的过程 |
| 4.5 高校图书馆嵌入式学科服务质量评价方法与操作步骤 |
| 第5章 高校图书馆嵌入式学科服务质量评价体系的实践应用与思考 |
| 5.1 评价对象的选取与基本情况 |
| 5.2 评价的实施 |
| 5.2.1 高校图书馆嵌入式学科服务质量满意度调查问卷的设计 |
| 5.2.2 调查问卷的发放、回收与数据处理 |
| 5.2.3 综合评价的实施 |
| 5.2.4 确定综合评价结果 |
| 5.3 评价结果分析与修改建议 |
| 5.3.1 评价结果分析 |
| 5.3.2 提升评价对象嵌入式学科服务质量的建议 |
| 第6章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 本研究的不足与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 致谢 |
（9）基于模糊综合评判法的高校图书馆馆员绩效评价研究（论文提纲范文）
| 1 模糊综合评价数学模型的建立 |
| 2 考评指标体系设计与考评数据采集 |
| 2.1 评价指标体系的构建原则 |
| 2.2 馆员绩效评价指标体系的构建要素 |
| 2.3 评价体系与调查问卷的确定 |
| 2.4 权重的确定 |
| 3 应用实例 |
（10）高校图书馆知识服务绩效评价研究（论文提纲范文）
| CONTENTS |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 创新点 |
| 第二章 国内外高校图书馆知识服务绩效评价研究 |
| 2.1 图书馆知识服务现状 |
| 2.1.1 国外图书馆知识服务现状 |
| 2.1.2 国内图书馆知识服务现状 |
| 2.2 高校图书馆绩效评价现状 |
| 2.2.1 国外高校图书馆绩效评价现状 |
| 2.2.2 国内高校图书馆绩效评价现状 |
| 第三章 相关理论基础 |
| 3.1 知识服务 |
| 3.1.1 知识服务的内涵 |
| 3.1.2 高校图书馆知识服务的内容 |
| 3.1.3 高校图书馆知识服务的模式 |
| 3.2 平衡计分卡理论 |
| 3.2.1 平衡计分卡的维度 |
| 3.2.2 平衡计分卡的特点 |
| 3.2.3 平衡计分卡的实施步骤 |
| 3.2.4 平衡计分卡在组织绩效管理中的应用 |
| 第四章 高校图书馆知识服务绩效评价体系 |
| 4.1 评价体系设计依据 |
| 4.1.1 绩效评价指标体系设计原则 |
| 4.1.2 平衡计分卡应用于高校图书馆知识服务绩效评价的可行性 |
| 4.2 绩效评价指标体系的构建 |
| 4.2.1 评价指标体系设计和实施的流程 |
| 4.2.2 指标体系的层级结构 |
| 4.2.3 指标体系的设计 |
| 4.3 绩效评价指标体系的维度 |
| 4.3.1 投入/产出维度 |
| 4.3.2 内部业务流程维度 |
| 4.3.3 用户维度 |
| 4.3.4 学习/成长维度 |
| 4.4 绩效评价体系指标权重的确定和评价方法 |
| 4.4.1 层次分析法 |
| 4.4.2 模糊综合评价 |
| 第五章 实证研究——以山东大学图书馆为例 |
| 5.1 山东大学图书馆概况 |
| 5.2 评估流程 |
| 5.3 运用层次分析法确定指标权重 |
| 5.3.1 专家调查问卷的设计 |
| 5.3.2 专家调查问卷的发放和回收 |
| 5.3.3 确定指标体系权重的过程 |
| 5.4 运用模糊综合评价法得到评价结果 |
| 5.4.1 用户满意度调查问卷的设计 |
| 5.4.2 调查问卷的发放、回收和数据处理 |
| 5.4.3 模糊综合评价法的实施步骤 |
| 5.5 评估结果与对策分析 |
| 5.5.1 评估结果分析 |
| 5.5.2 对策分析 |
| 第六章 总结与展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 研究不足 |
| 6.3 研究展望 |
| 附录 |
| 附1 高校图书馆知识服务绩效评价研究专家调查问卷 |
| 附2 专家意见的平均值 |
| 附3 用户满意度调查问卷 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的论文发表情况 |
| 附表 |
四、图书馆馆员职业道德的模糊综合评价（论文参考文献）
- [1]高校图书馆智慧环境下馆员能力评价研究——基于层次分析法和理想点法[J]. 杨以明,张兴龙,张红岩,郭春阳. 农业图书情报学报, 2021
- [2]高校图书馆智慧化环境下馆员能力评价研究——基于熵值法和理想点法[J]. 杨以明,王欢,郭春阳. 情报探索, 2021(11)
- [3]高等学校图书馆纸质图书采访质量评价研究——以沈阳农业大学图书馆为例[J]. 赵洁,董新玲,吕振环. 沈阳农业大学学报(社会科学版), 2020(01)
- [4]高校图书馆创客空间服务质量评价研究[D]. 张浩东. 华中师范大学, 2020(02)
- [5]图书馆公共数字文化服务能力评价研究[D]. 陈柯欣. 吉林大学, 2020(08)
- [6]数字图书馆知识服务评价体系构建[D]. 沈宏平. 黑龙江大学, 2019(03)
- [7]基于模糊综合评判的流通部服务质量评价方法研究[J]. 吴波,李纪平. 湖北工程学院学报, 2018(06)
- [8]高校图书馆嵌入式学科服务质量评价体系研究[D]. 张永鹏. 曲阜师范大学, 2018(01)
- [9]基于模糊综合评判法的高校图书馆馆员绩效评价研究[J]. 田迎玖. 情报探索, 2014(08)
- [10]高校图书馆知识服务绩效评价研究[D]. 孙小鸥. 山东大学, 2014(10)