一、无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性呼吸衰竭临床分析（论文文献综述）
龚敏[1]（2021）在《不同压力无创正压通气对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析》文中研究说明目的:通过观察慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并II型呼吸衰竭患者应用不同压力水平无创通气治疗前以及治疗后2h、24h、72h的Pa O2、Pa CO2、p H值的变化,以及住院时间、不良反应、死亡率等,探讨不同压力水平无创通气对AECOPD伴II型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法:选择2019年12月至2021年2月在湖南师范大学第二附属医院呼吸内科住院治疗的AECOPD合并II型呼吸衰竭患者80例。分为高压力通气组和低压力通气组,每组患者40名,两组患者均进行常规治疗,包括吸氧、扩张气道、抗感染、营养支持对症等处理,所有患者均使用无创呼吸机治疗,根据脸部特征选择合适的鼻面罩,呼吸机模式设置为ST模式,氧气浓度3-4mmol/L,低压力通气组参数设置为IPAP:12-16cm H2O,EPAP:3-4cm H2O;高压力通气组参数设置为IPAP:20-24cm H2O,EPAP:3-4cm H2O;呼吸频率15次/分,每次通气4h,每天3次。检测并记录治疗前及治疗后2h、24h、72h的Pa O2、Pa CO2、p H值,以及两组患者的住院时间、死亡率以及胃肠胀气、面罩压迫皮肤损伤等不良反应发生率。结果:1.两组患者的一般资料（患者的年龄、性别、病程、身高、体重等基本信息）比较无差异（P>0.05）,具有可比性。2.两组无创正压通气治疗前Pa O2、Pa CO2、p H值比较差异无统计学意义（P>0.05）。3.两组无创正压通气治疗后与治疗前血气Pa O2值比较,均有明显上升,差异有统计学意义（P<0.05）,高压力组与低压力组同时间比较,Pa O2值上升更明显,差异有统计学意义（P<0.05）。4.两组无创正压通气治疗后与治疗前血气Pa CO2值比较,均有明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）,高压力组与低压力组同时间比较,Pa CO2值下降更明显,差异有统计学意义（P<0.05）。5.两组无创正压通气治疗后与治疗前血气p H值比较,均有上升,差异有统计学意义（P<0.05）,高压力组与低压力组同时间比较,p H值上升更明显,差异有统计学意义（P<0.05）。6.高压力组住院时间较低压力组缩短,差异具有统计学意义（P<0.05）,但两组患者死亡率、不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:高压力无创正压通气治疗AECOPD伴II型呼吸衰竭较低压力更能有效改善血气分析结果,缩短住院时间,但不能降低死亡率,也不会增加不良反应发生率。
方国强[2]（2021）在《慢性阻塞性肺病急性加重所致急性呼吸衰竭患者早期拔管后经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气的比较》文中研究指明目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）与无创正压通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）所致急性呼吸衰竭（ARF）患者早期拔除气管插管后序惯性治疗的比较。方法:于2019年01月-2020年09月在新疆医科大学第一附属医院呼吸加强医疗病房（RICU）连续收入院的AECOPD所致ARF患者中,纳入气管插管机械通气（ETI-MV）的患者作为研究对象。当出现“肺部感染控制窗”（PIC窗）,但自主呼吸试验（SBT）失败时,拔除气管插管,然后随机分为两组,一组给予HFNC治疗,为HFNC组,另一组给予NIPPV治疗,为NIPPV组。比较两组拔管后7天内再插管事件发生率、HFNC与NIPPV并发症发生率（如压伤、胃胀以及误吸等）、病死率、RICU住院时间及总住院时间等。结果:有44名患者纳入研究,其中HFNC组有20例,NIPPV组有24例。HFNC组患者7天内再插管率显着高于NIPPV组[35%（7/20）比4.16%（1/24）,P<0.05)],但HFNC并发症明显低于NIPPV[（0比25%（6/24）,P<0.05）]。与NIPPV组比较,HFNC组病死率无明显变化[（5%（1/20）比4.2%（1/24）,P>0.05）],RICU住院时间、总住院时间也无显着差异（天:分别为19.45±10.81比15.54±7.21,27.35±12.21比23.33±10.87,所有P>0.05）。结论:AECOPD所致ARF患者早期拔管后序惯HFNC疗效可能劣于NIPPV,但患者顺应性高,并发症发生率明显降低。
田雅洁[3]（2021）在《急性呼吸窘迫综合征患者早期拔管后序贯经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气的比较》文中认为目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）与无创正压通气（NIPPV）在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者早期拔管后序贯治疗中的优劣。方法:于2018年9月-2020年9月在新疆医科大学第一附属医院呼吸加强医疗病房（RICU）连续收住院的ARDS并且气管插管机械通气（ETI-MV）的患者纳入研究,当“氧合指数≧200mm Hg”时予以拔除气管插管,以后随机分为两组,一组给予HFNC治疗（即HFNC组）,另一组给予NIPPV治疗（即NIPPV组）。记录两组基线资料,比较拔管后7天两组再插管事件发生率、病死率、HFNC和NIPPV不良事件（如腹胀、误吸、面部压伤、角膜结膜炎、幽闭感等）、ICU住院时间及总住院时间等。结果:共纳入研究对象63例,其中HFNC组30例,NIPPV组33例。与NIPPV组比较,HFNC组患者拔管后7天再插管率显着低于NIPPV组[3.3%（1/30）比21.2%（7/33）,P<0.05],HFNC组病死率显着低于NIPPV组[3.3%（1/30）比24.2%（8/33）,P<0.05],HFNC组RICU住院时间明显低于NIPPV组[（14.63±6.69）d比（20.72±15.52）d,P<0.05],总住院时间明显低于NIPPV组[（22.43±10.33）d比（29.31±13.42）d,P<0.05)],HFNC组治疗不良事件发生率显着低于NIPPV组[3.3%（1/30）与36.4%（12/33）,P<0.05]。结论:ARDS患者在早期拔除气管插管后序贯HFNC可能优于NIPPV,再插管事件减少,病死率降低,ICU住院时间缩短、总住院时间缩短,舒适度高。
游常光[4]（2021）在《慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用无创正压通气治疗失败的影响因素分析》文中进行了进一步梳理目的分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用无创正压通气（NIPPV）治疗失败的影响因素。方法选取南平市建阳第一医院2017—2019年收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者84例,均采用NIPPV治疗。观察患者治疗效果,比较治疗前及治疗后2h、24h动脉血气指标[pH值、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）]及血氧饱和度（SaO2）。根据治疗效果将患者分为NIPPV成功组和NIPPV失败组,收集2组患者一般资料、生命体征、动脉血气指标、血清生化指标及免疫指标等可能影响NIPPV的因素,包括性别（男、女）、年龄、COPD病史、急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分（APACHEⅡ）、日常生活能力评分（ADL评分）、通气前血气指标（pH值、PaO2、PaCO2、SaO2）、呼吸频率（RR）、心率（HR）、收缩压（SBP）、合并疾病（糖尿病、心血管疾病、脑血管疾病）、空腹血糖、白蛋白、血红蛋白、白细胞、肌酐、尿素氮、C反应蛋白、T淋巴细胞亚群（CD3+细胞分数、CD4+细胞分数、CD8+细胞分数）,采用多因素Logistic回归分析上述因素对NIPPV通气失败的影响。结果 84例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者NIPPV成功60例（71.43%）,NIPPV失败24例（28.57%）,其中15例转为气管插管,插管率为17.86%,死亡7例,病死率为8.33%。NIPPV治疗24 h后pH值、PaO2、SaO2高于治疗前,PaCO2低于治疗前（P<0.05）。NIPPV成功组和NIPPV失败组年龄、COPD病史、APACHEⅡ评分、ADL评分、pH值、PaO2、PaCO2、SaO2、SBP、空腹血糖、WBC、CD3+细胞分数、CD4+细胞分数、CD8+细胞分数比较,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分、pH值、PaO2、PaCO2、CD3+细胞分数、CD4+细胞分数、CD8+细胞分数是导致NIPPV失败的独立危险因素（P<0.05）。结论NIPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切,能有效改善血气指标,但仍然约有28.57%患者可能出现NIPPV失败,主要与通气前APACHEⅡ评分、血气指标及T细胞亚群等指标有关。
常梦雨[5]（2020）在《经鼻高流量氧疗与无创正压通气应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果比较》文中提出目的:慢性阻塞性肺疾病急性加重（Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease,AECOPD）是临床上的一种常见病、多发病,病死率较高,严重危害了人类的身体健康。其合并Ⅱ型呼吸衰竭是导致该病死亡率增高的一项重要因素,临床上除了采用常规的抗感染、舒张气道、止咳祛痰、纠正酸碱平衡紊乱、纠正水电解质紊乱外,还应积极给予辅助通气改善患者的氧合,减轻二氧化碳潴留,纠正呼吸衰竭。本研究拟通过比较经鼻高流量氧疗（High flow nasal cannula,HFNC）与无创正压通气（Non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV）应用于AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效,分析经鼻高流量氧疗对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床应用价值,从而为临床医生治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭提供一种新的无创通气方式。方法:回顾性分析了2019年01月至2019年12月于吉林大学第一医院二部呼吸与危重症医学科住院应用辅助通气治疗的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者156人,剔除90人,共纳入66人,所有患者均符合以下排出标准:（1）入院时存在严重的高碳酸血症（PaCO2>75mmHg）;（2）入院后24小时内行气管插管或气管切开的患者;（3）意识障碍或合并精神类疾病的患者;（4）严重心功能不全、肝肾功能不全的患者;（5）合并哮喘、肺结核、间质性肺疾病、胸廓畸形、恶性肿瘤、重症肌无力的患者;（6）近期手术、外伤、重症感染的患者;（7）辅助通气治疗中断;（8）不配合抽血监测实验指标。其中应用HFNC治疗的患者32例作为HFNC组,应用NIPPV治疗的患者34例作为NIPPV组,两组患者均给予了常规的抗感染、平喘、止咳祛痰、营养支持等治疗。比较两组患者治疗前、治疗后2h、治疗后6h、治疗后24h及治疗后72h的动脉血pH值、动脉血氧分压（Arterial Oxygen Tension,PaO2）、动脉血二氧化碳分压（Arterial Carbon Dioxide Tension,PaCO2）、血氧饱和度（Oxygen Saturation,SpO2）、氧合指数（Oxygenation Index,PaO2/FiO2）、呼吸频率（Breathing Rate,RR）、心率（Heart Rat,HR）的变化情况以及两组患者鼻面部皮肤破损的发生率、治疗后24小时内气道护理干预次数、治疗失败率（中途更换通气装置或气管插管）、死亡率、总住院时间、通气治疗时间、通气治疗费用等指标,分析两组患者的治疗效果以及疾病转归情况。结果:1.比较HFNC组和NIPPV组两组患者入院时的性别、年龄、病程、吸烟史、体重指数、肺功能等级（Pulmonary function level）、稳定期吸入的药物以及治疗前的pH值、PaCO2、PaO2、SpO2、PaO2/FiO2、RR、HR等指标,经统计,两组之间差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2.比较HFNC组和NIPPV组两组患者治疗后2h、治疗后6h、治疗后24h及治疗后72h的pH值、PaCO2、PaO2、SpO2、PaO2/FiO2、RR、HR等指标,经统计,两组之间差异无统计学意义（P>0.05）。3.比较HFNC组和NIPPV组两组患者的通气治疗时间、通气治疗费用、总住院时间及死亡率,经比较,两组患者在通气治疗时间、总住院时间、死亡率方面差异无统计学意义（P>0.05）;但在通气治疗费用方面两组之间差异有统计学意义（P<0.05）。4.比较HFNC组和NIPPV组两组患者鼻面部皮肤破损的发生率、治疗后24小时内气道护理干预次数、治疗失败率,经比较,HFNC组明显低于NIPPV组,两组之间差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者（PaCO2≤75mmHg,低流量吸氧状态下）,应用HFNC治疗与应用NIPPV治疗,两种治疗方式在临床指标的改善（如pH值、PaCO2、PaO2、SpO2、PaO2/FiO2、RR、HR）、通气治疗时间、总住院时间及死亡率方面大致相同。2.AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者（PaCO2≤75mmHg,低流量吸氧状态下）,应用HFNC治疗的患者鼻面部皮肤破损发生率、治疗后24小时内气道护理干预次数、治疗失败率及通气治疗费用明显少于应用NIPPV治疗的患者。3.HFNC具有损伤小,耐受性、依从性良好,费用低等优点,可作为AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者（PaCO2≤75mmHg,低流量吸氧状态下）首选的呼吸支持治疗。
王翠[6]（2020）在《经鼻高流量氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察》文中研究表明目的探讨经鼻高流量氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效,为慢性阻塞性肺疾病合并轻度Ⅱ型呼吸衰竭的治疗提供临床指导。方法选取我院2017年1月至2019年3月我院收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的病例资料进行分析,符合纳入及排除标准共计108例,在标准治疗的基础上根据给氧方式分成经鼻高流量氧疗（HFNC）组（33例）、无创呼吸机辅助通气（NIPPV）组（35例）和经鼻低流量吸氧组（40例）,三组患者治疗前的Pa02、PaCO2、pH、FEV1、FVC、FEV1/FVC、HR、RR 分、MAP 及生活质量评分上比较无显着差异。三组患者采用上述不同治疗模式后治疗前后动脉血气指标、肺功能指标、生命体征指标,不良反应,统计三组治疗模式转归情况。结果1.动脉血气指标（PaO2、PaCO2、pH）:HFNC组、NIPPV组、经鼻低流量吸氧组三组治疗前的PaO2、PaCO2、pH值,差异无显着统计学意义（P>0.05）;治疗后,HFNC组、NIPPV组、经鼻低流量吸氧组三组的PaO2分别是73.19±6.15 mmHg、74.74±5.49 mmHg和60.21±4.94 mmHg;PaCO2分别是51.90±4.25 mmHg、52.23±4.09 mmHg和58.16±4.05 mmHg,pH值分别是7.38±0.04、7.37±0.05和7.34±0.05,三种模式治疗后3项指标均有好转,HFNC组及NIPPV组治疗后的PaO2、PaCO2及pH值显着优于经鼻低流量吸氧组,差异均有显着统计学意义（P<0.05）,HFNC组与NIPPV组治疗后的PaO2、PaCO2及pH值比较,差异无显着统计学意义（P>0.05）。2.肺功能指标（FEV1、FVC、FEV1/FVC）:HFNC组、NIPPV组、经鼻低流量吸氧组三组治疗前的FEV1、FVC、、FEV1/FVC,对比差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,HFNC、NIPPV、经鼻低流量吸氧组三组治疗后FEV1分别是1.13±0.26 L、1.14±0.24 L 和 0.99±0.23 L;FVC 分别是 1.85±0.32 L、1.83±0.29 L 和 1.71±0.26 L;FEV1/FVC 分别是 61.38±4.64%、62.22±4.59 和 56.49±4.02,三组治疗后 FEV1、FVC、FEV1/FVC较治疗前均有所上升,HFNC组及NIPPV组治疗后的FEV1、FVC、FEV1/FVC显着优于经鼻低流量吸氧组,差异均具有显着统计学意义（P<0.05）,而HFNC组及NIPPV组治疗后的FEV1、FVC、FEV1/FVC差异无显着统计学意义（P>0.05）。3.生命体征指标:心率（HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉压（MAP）:HFNC组、NIPPV组、经鼻低流量吸氧组三组治疗前的HR、RR分、MAP对比差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,HFNC、NIPPV、经鼻低流量吸氧组三组治疗后的HR分别是82.36±9.65次/分、92.23±10.26次/分和98.56±10.08次/分;RR分别是16.23±4.21 次/分、19.35±4.39 次/分和 22.37±4.62 次/分;MAP 分别是 97.05±7.1 mmHg、97.25±7.32 mmHg和98.52±7.02 mmHg,三组治疗后的HR、RR较治疗前有所好转,HFNC组治疗后的HR、RR显着优于NIPPV组,NIPPV组治疗后的HR、RR显着优于经鼻低流量吸氧组,差异均有显着统计学意义（P<0.05）,三组治疗前后平均动脉血压无显着变化,差异无显着统计学意义（P>0.05）。4.临床转归:HFNC组和NIPPV组平均住院时间均短于经鼻低流量吸氧组（12.72±2.39 天 vs.13.15±2.61 天 vs.16.3 1±2.7 天）,HFNC 组及 NIPPV 组气管插管率明显低于经鼻低流量吸氧组（6.06%vs.8.57%vs.17.5%）,HFNC组和NIPPV组再住院率低于经鼻低流量吸氧组（12.1%vs.14.2%vs.22.5%）,差异均有统计学意义（P<0.05）;HFNC组和NIPPV组在平均住院日、气管插管率和3月内再住院率比较差异无显着统计学意义（P>0.05）。5.不良反应:①腹腔胀气:HFNC组及经鼻低流量吸氧组明显低于NIPPV组（9.0%vs.7.5%vs.37%）,差异有显着统计学意义（P<0.05）,HFNC组及经鼻低流量吸氧组差异无显着统计学意义（P>0.05）;②颜面部压伤:HFNC组及经鼻低流量吸氧组明显低于NIPPV组（12%vs.10%vs.28%）,差异有显着统计学意义（P<0.05）,HFNC组及经鼻低流量吸氧组对比无显着统计学意义（P>0.05）;③鼻粘膜干燥和出血:HFNC组明显低于NIPPV组及经鼻低流量吸氧组（9%vs.21%vs.20%）,差异有显着统计学意义（P<0.05）,NIPPV组及经鼻低流量吸氧组对比差异无显着统计学意义（P>0.05）。6.生活质量评价（36-item Short-Form,SF-36）:HFNC、NIPPV、经鼻低流量吸氧三组治疗前生活质量评分上比较无显着差异（P>0.05）;HFNC组、NIPPV组、经鼻低流量吸氧组三组治疗后的生理职能评分分别是84.23±10.63分、83.34±10.33分和77.21±9.85 分;躯体疼痛评分分别是 85.88±10.65 分、85.31±10.32 分和 69.21±5.66 分;一般健康状况评分分别是80.05±9.59分、79.56±8.96分和70.36±8.02分;社会功能评分分别是81.23±10.33分、80.63±8.69分和75.89±6.32分;精神健康评分分别是80.36±10.25分、79.89±9.66分和76.76±9.51分,较治疗前均有显着提高,差异有显着统计学意义（P<0.05）,且HFNC组及NIPPV组治疗后的上述指标显着高于经鼻低流量吸氧组,差异有显着统计学意义（P<0.05）,HFNC组及NIPPV组治疗后上述指标对比差异无显着统计学意义（P>0.05）。结论1.对于治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,HFNC及NIPPV均有较好的临床效果。2.HFNC可以改善氧合、降低二氧化碳分压、改善肺功能、减缓心率,缩短患者住院时间、减少插管率,具有不良反应少、患者耐受性好等特点,在轻度AECOPD合并Ⅱ型呼吸功能衰竭治疗中值得推广应用。
周倩[7]（2020）在《机械通气时机对AECOPD合并ARF患者近期疗效的影响》文中提出目的:探讨机械通气时机对AECOPD合并ARF患者的生存率、住院天数、通气时间的影响。方法1.研究对象为2017年1月至2019年8月南华大学附属南华医院呼吸内科和重症医学科收治第一诊断为AECOPD患者1797例,其中合并ARF的469例。收集研究对象的临床资料,包括患者一般情况、实验室数据和住院天数、通气时间、死亡率、失败率（由无创转为有创的比率）。2.研究对象分组:第一组:在PaO2≤70mmHg时进行无创通气有54例;在PaO2≤60mmHg时进行无创通气有221例。第二组:PaO2≤50mmHg时进行有创通气有19例;PaO2≤40mmHg时进行有创通气有43例。3.数据分析使用SPSS 22.0版本。结果1.在进行序贯治疗的AECOPD合并ARF患者中,与PaO2≤60mmHg相比,PaO2≤70mmHg时进行无创通气所需的住院天数和失败率较少,且差异具有统计学意义（P<0.05）。2.在进行序贯治疗（不包括有创治疗）AECOPD合并ARF患者中,与PaO2≤60mmHg相比,PaO2≤70mmHg时进行无创通气所需的住院天数和通气时间较少,且差异具有统计学意义（P<0.05）。3.在进行序贯治疗的AECOPD合并ARF患者,与PaO2≤40mmHg相比,PaO2≤50mmHg时进行有创通气所需的住院天数和通气时间较少,且差异具有统计学意义（P<0.05）。4.NIPPV组和IPPV组患者的WBC、CRP、BNP、SBP通气后比通气前均下降,且IPPV组的BNP比NIPPV组下降更明显,差异具有统计学意义（P<0.05）。5.NIPPV组的N%、PCT、DBP,通气后比通气前均下降,且差异具有统计学意义（P<0.05）,而IPPV组上述指标在通气前后差异没有统计学意义（P>0.05）。6.IPPV组和NIPPV组患者通气后的pH值、PaCO2值、PaO2比通气前均改善,且在通气后6h改善最明显,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论1.AECOPD合并ARF患者中,与PaO2≤60mmHg相比,PaO2≤70mmHg时进行无创通气,明显提高近期生存率、缩短住院天数及通气时间。2.AECOPD合并ARF患者中,与PaO2≤40mmHg相比,PaO2≤50mmHg进行有创通气,明显提高近期生存率、缩短住院天数及通气时间。
朱柳杰[8]（2020）在《新生儿呼吸窘迫综合征应用无创通气疗效及其病原菌分析》文中研究表明目的:通过探索两种不同无创通气策略治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）的疗效,进一步探索无创通气失败预测因素及相关病原菌的分布特点,为NRDS患儿寻找更好的通气方案及抗感染治疗提供理论依据。方法:1.选取2017年10月-2020年1月中国人民解放军南部战区总医院NICU收治的148例NRDS患儿,排除出生48小时内无创通气失败44例,最终纳入104例NRDS患儿。根据不同通气策略,将104例NRDS患儿随机分为NIPPV+NCPAP组50例和NCPAP组54例,比较两组患儿在一般情况、缓解呼吸窘迫、改善氧合、减少无创通气失败和重新上机率、减少通气并发症、住院时间及费用等方面有无差异。2.回顾148例NRDS患儿临床资料,根据无创通气结局将全体患儿分为无创通气失败组44例和无创通气成功组104例,比较两组患儿一般情况、并发症之间有无差异,并采用多因素logistic回归分析进行无创通气失败的独立危险因素分析,进一步绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析各预测指标截断值。3.对NRDS患儿住院期间相关病原菌的分布特点及抗菌药物趋势进行统计分析。结果:1.NIPPV+NCPAP组平均气道压（MAP）显着高于NCPAP组（P<0.05）,而两组间性别、生产方式、胎龄、出生体重、1分钟和5分钟Apgar评分差异均无统计学意义（均P>0.05）。无创通气初始1、6、12小时,NIPPV+NCPAP组在降低患儿呼吸频率、乳酸值及升高氧分压等方面均明显优于NCPAP组（均P<0.05）;而无创通气初始1、6小时,两组间0I值均无明显差异,但NIPPV+NCPAP组在无创通气12小时,0I值明显低于NCPAP组（P<0.05）。2.NIPPV+NCPAP组通气失败率、重新上机率、脱离无创后单独吸氧时间均明显低于NCPAP组（均P<0.05）,而两组间无创通气时间、全肠道喂养时间、住院时间及住院费用差异均无统计学意义（均P>0.05）。另外,NIPPV+NCPAP组呼吸暂停次数明显低于NCPAP组（P<0.05）,而两组间使用水合氯醛镇静次数、喂养不耐受、NEC、BPD、败血症、PDA、IVH等发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。3.不同无创通气结局分析方面,患儿无创通气失败时间集中分布在出生后前10小时内,无创通气失败组患儿胎龄、出生体重、1分钟及5分钟Apgar评分明显低于无创通气成功组,而患儿入院MAP、FIO2、乳酸值、有核细胞百分比、CK-MB、肺表面活性物质（PS）使用率明显高于无创通气成功组,差异均具统计学意义（均P<0.05）。无创通气失败组喂养不耐受、坏死性小肠结肠炎（NEC）、颅内出血（IVH）、支气管肺发育不良（BPD）及动脉导管未闭（PDA）等发生率均明显高于无创通气成功组（均P<0.05）,而两组间败血症及呼吸暂停发生率均无统计学意义（均P>0.05）。4.多因素logistic回归分析结果显示,出生胎龄、吸入氧浓度（FIO2）、MAP、有核红细胞百分数是无创通气失败的独立危险因素（OR=0.394,1.124,1.237,52.254,均P<0.05）。ROC曲线显示FIO2、MAP、有核红细胞百分数对无创通气失败预测效果较好,其ROC曲线下面积分别为0.852、0.901、0.728,截断值分别为34.5%、6.80mmHg、5.6%。5.NRDS患儿的病原菌主要来源于痰液,且无创通气失败组痰液培养出病原菌几率明显高于无创通气成功组（P<0.05）。总体病原菌以革兰阳性菌为主,占总数58.7%,无创通气失败组革兰氏阳性菌检出率明显高于无创通气成功组（P<0.05）,检出率最高为表皮葡萄球菌。而无创通气成功组粪肠球菌、表皮葡萄球菌、大肠埃希菌感染率相对较高。主要革兰阳性菌中表皮葡萄球菌对青霉素、红霉素、苯唑西林等抗生素耐药性较高,分别占90%、70%、70%。而粪肠球菌对红霉素耐药性较高,耐药率62.5%。结论:1.使用NIPPV联合NCPAP无创通气策略安全、有效,值得临床进一步研究应用。2.无创通气失败会导致BPD、喂养不耐受、NEC、IVH、PDA发生率增加,而MAP、FIO2、有核细胞百分比对无创通气失败有较好的预测价值。3.痰液培养仍是NRDS患儿病原菌取样培养的主要途径,表皮葡萄球菌和粪肠球菌是NRDS患儿易感染的主要革兰阳性菌,对青霉素、红霉素、苯唑西林等耐药性较高,治疗过程中应根据病原菌的分布特点及耐药性选择抗菌药物。
赵义祥[9]（2020）在《无创正压通气治疗射血分数降低型急性心衰患者的效果分析》文中研究表明目的:本研究通过监测射血分数降低型急性心衰患者的呼吸功能和血流动力学指标,探讨持续气道正压通气（CPAP）和双水平气道正压通气（BiPAP）治疗射血分数降低型急性心衰患者的临床疗效。方法:选择2017年9月至2020年1月间在我院被确诊为急性心衰伴射血分数降低的患者,入院后给予常规氧疗（COT）联合药物治疗,并根据病情需要使用脉搏指示连续心排血量监测（PiCCO）系统监测血流动力学状态。纳入其中疗效不满意（氧饱和度（SpO2）<90%或氧分压（PaO2）<60mmHg）需使用无创正压通气（NIPPV）的患者60例作为研究对象。将研究对象随机分为CPAP组和BiPAP组,每组各30例,分别给予CPAP及BiPAP无创通气。监测NIPPV治疗前及治疗3小时的呼吸频率（RR）、SpO2、PaO2、二氧化碳分压（PaCO2）,NIPPV治疗开始前（0h）及治疗1小时（1h）、4小时（4h）、8小时（8h）监测PiCCO参数（收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、全心舒张末期容积指数（GEDVI）、系统血管阻力指数（SVRI）、血管外肺水指数（EVLWI）、每搏量指数（SVI））。结果:治疗前,CPAP组和BiPAP组患者RR、PaO2、PaCO2、SpO2、SBP、DBP、GEDVI、SVRI、EVLWI、SVI比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗3小时两组患者RR、PaCO2较治疗前降低,PaO2、SpO2均较治疗前升高,差异有统计学意义（P<0.05）;BiPAP组较CPAP组RR、PaO2、PaCO2改善更显着,差异有统计学意义（P<0.05）;患者总体SBP、DBP、GEDVI、SVRI、EVLWI、SVI在接受NIPPV治疗前后不同时间点有差异,差异均有统计学意义（P<0.05）,SBP、DBP、GEDVI、SVRI、EVLWI随时间降低,SVI随时间增加,在CPAP和BiPAP各组内也均如此;两组患者SBP、DBP、GEDVI、SVRI、EVLWI、SVI不存在时间和通气方式之间的交互效应（P>0.05）。结论:在治疗射血分数降低型急性心衰患者的过程中,BiPAP较CPAP能更快的改善患者呼吸功能,两种通气模式未对患者血流动力学状态产生明显不利影响,且治疗中两组患者血流动力学变化趋势无明显差异。
马双燕[10]（2020）在《无创呼吸机辅助通气治疗在慢阻肺急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床应用价值》文中指出目的:慢阻肺的全称为慢性阻塞性肺疾病（Chronic Obstructive Pulmonary Disease,COPD）是呼吸系统常见病、多发病,而慢阻肺急性加重期（Acute Exacerbation Of Chronic Obstructive Pulmonary Disease,AECOPD）患者症状更加明显及严重,II型呼吸衰竭是AECOPD最常见的并发症之一。分析AECOPD合并II型呼吸衰竭患者在无创呼吸机（Non-invasive Ventilator,NIV）辅助通气治疗下的临床应用价值,从而为今后呼吸危重症医学的临床发展提供更好的指导意义。方法:回顾性分析大连医科大学附属第一医院呼吸与危重症学科2016年9月至2019年11月收治的AECOPD患者的临床资料,按照病例纳入与排除标准,选取101例AECOPD合并II型呼吸衰竭患者作为研究对象,根据是否应用无创呼吸机分为常规组（A组）和无创组（B组）,其中常规组采用一般治疗（包括吸氧、抗感染、支气管扩张剂、化痰、糖皮质激素、维持电解质酸碱平衡等综合治疗）,无创组在一般治疗基础上应用无创呼吸机辅助通气治疗。通过分析两组患者年龄、性别、吸烟史、COPD病程长短、合并基础疾病、临床表现、实验室指标、治疗方式、住院时间、住院次数、住院费用、总有效率、气管插管、病死率等方面是否存在差异。通过SPSS 21.0软件进行数据分析,单因素分析采用t检验、卡方检验,治疗前后血气分析值的比较采用配对t检验。结果:1、本次研究总共纳入AECOPD合并II型呼吸衰竭患者101例,A组有51例患者,占的比例为50.5%,B组有50例患者,占的比例为49.5%。2、单因素分析两组患者在年龄、性别、吸烟史、COPD病程上无统计学意义（P>0.05）。两组患者在基础疾病上合并冠心病、糖尿病、高血压病史上均无统计学意义（P>0.05）。3、两组患者在治疗前PH、Pa CO2、Pa O2、Sa O2、PCT上差异无统计学意义（P>0.05）。4、A组患者治疗前与治疗后血气分析比较,PH、Pa O2、Sa O2差异有统计学意义（P<0.05）,Pa CO2差异无统计学意义（P>0.05）。采用配对样本t检验对B组患者治疗前与治疗后血气分析比较,PH、Pa O2、Pa CO2、Sa O2差异均有统计学意义（P<0.05）。A组和B组患者治疗后进行组间比较,PH值差异无统计学意义（P>0.05）,两组治疗后比较Pa O2、Pa CO2、Sa O2的差异均有统计学意义（P<0.05）。5、两组患者在住院时间上差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者住院次数及住院费用上的差异有统计学意义（P<0.05）。6、两组患者总有效率上的差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者气管插管及病死率上的差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1、与无创组（B组）相比较,常规组（A组）患者住院次数较多,住院费用较高。2、对于AECOPD合并II型呼吸衰竭患者,在无创呼吸机辅助通气治疗下效果优于常规治疗。3、无创呼吸机辅助通气治疗AECOD合并II型呼吸衰竭患者可以更好的改善患者血气分析指标,缓解患者临床症状。4、无创呼吸机辅助通气作为一种有效的支持治疗手段,在AECOPD合并II型呼吸衰竭患者治疗中有极高的临床应用价值。
二、无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性呼吸衰竭临床分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性呼吸衰竭临床分析（论文提纲范文）
（1）不同压力无创正压通气对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1 材料和方法 |
| 1.1 资料与相关标准 |
| 1.1.1 临床资料与分组 |
| 1.1.2 患者纳入标准 |
| 1.1.3 患者排除标准 |
| 1.1.4 COPD诊断标准 |
| 1.1.5 COPD的分期 |
| 1.1.6 呼吸衰竭分型 |
| 1.1.7 主要实验仪器及试剂 |
| 1.2 实验及分组方法 |
| 1.2.1 临床资料收集 |
| 1.2.2 治疗方法及实验分组 |
| 1.2.3 血气检测 |
| 1.2.4 观察指标 |
| 1.3 统计学处理 |
| 1.4 设计线路图 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组研究对象一般资料比较 |
| 2.2 两组患者治疗前血气PaO_2、PaCO_2、pH值的比较 |
| 2.3 两组患者治疗前、治疗后血气PaO_2值的比较 |
| 2.4 两组患者治疗前、治疗后血气PaCO_2值的比较 |
| 2.5 两组患者治疗前、治疗后血气pH值的比较 |
| 2.6 两组患者治疗后住院时间、不良反应发生率、死亡率比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 不同压力无创正压通气对动脉血气的影响 |
| 3.2 不同压力无创正压通气对患者住院时间及病死率的影响 |
| 3.3 不同压力无创正压通气对不良反应发生的影响 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 无创正压通气(NIPPV)的临床应用进展 |
| 参考文献 |
| 缩写名词英汉对照 |
| 硕士期间主要研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（2）慢性阻塞性肺病急性加重所致急性呼吸衰竭患者早期拔管后经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气的比较（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 资源来源 |
| 2 内容与方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 主要器材 |
| 2.3 机械通气的实施 |
| 2.4 分组 |
| 2.5 终止条件 |
| 2.6 内科治疗 |
| 2.7 相关定义 |
| 2.8 观察指标 |
| 2.9 数据收集 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计方法 |
| 5 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 经鼻高流量湿化氧疗在呼吸衰竭患者拔管后应用进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 新疆医科大学硕士研究生学位论文导师评阅表 |
（3）急性呼吸窘迫综合征患者早期拔管后序贯经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气的比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 资源来源 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 2 内容与方法 |
| 2.1 主要器材 |
| 2.2 气管插管机械通气 |
| 2.3 拔管时机 |
| 2.4 SBT试验方法 |
| 2.5 SBT失败标准 |
| 2.6 分组 |
| 2.7 再插管指征 |
| 2.8 终止HFNC、NIPPV,序贯面罩吸氧时机 |
| 2.9 观察内容 |
| 3 内科治疗 |
| 4 统计学处理 |
| 5 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 ARDS患者应用经鼻高流量湿化氧疗治疗的研究现状 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（4）慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用无创正压通气治疗失败的影响因素分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 NIPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果 |
| 2.2 NIPPV治疗失败影响因素的单因素分析 |
| 2.3 NIPPV治疗失败影响因素的多因素分析 |
| 3 讨论 |
（5）经鼻高流量氧疗与无创正压通气应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 经鼻高流量氧疗的定义 |
| 2.2 经鼻高流量氧疗的生理作用 |
| 2.2.1 减轻气道炎症,维持黏液纤毛的清除功能 |
| 2.2.2 包括二氧化碳在内的废气生理死腔冲刷,改善氧合 |
| 2.2.3 维持呼气末正压,防止肺不张 |
| 2.2.4 降低上气道阻力和呼吸功,纠正呼吸肌疲劳 |
| 2.2.5 加湿加热,提高患者的依从性 |
| 2.3 经鼻高流量氧疗在COPD中的应用 |
| 2.3.1 HFNC在 COPD稳定期的应用 |
| 2.3.2 HFNC在 COPD急性加重期及拔管后的应用 |
| 2.4 HFNC在 COPD应用中的主要监测指标 |
| 2.5 目前存在的问题与展望 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 纳入标准 |
| 3.3 剔除标准 |
| 3.4 研究方法 |
| 3.5 数据采集 |
| 3.6 统计学处理 |
| 第4章 研究结果 |
| 4.1 两组患者的一般资料比较 |
| 4.2 两组患者不同时间段的指标比较 |
| 4.3 两组患者通气治疗时间、通气治疗费用、总住院时间比较 |
| 4.4 两组患者治疗转归情况比较 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）经鼻高流量氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 1.5 质量控制措施 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者在基线资料上的比较 |
| 2.2 三组患者治疗前后在动脉血气指标上的比较 |
| 2.3 三组患者治疗前后在肺功能指标上的比较 |
| 2.4 三组患者治疗前后在生命体征指标上的比较 |
| 2.5 三组患者在治疗转归情况上的比较 |
| 2.6 三组患者在不良反应上的比较 |
| 2.7 三组患者在治疗前后在生活质量评分上的比较 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭诊治的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间研究成果 |
| 致谢 |
（7）机械通气时机对AECOPD合并ARF患者近期疗效的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要英文缩略语 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 研究对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 临床资料的收集 |
| 2.2.2 观察指标及其检测方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第3章 实验结果 |
| 3.1 AECOPD合并ARF患者一般情况比较 |
| 3.2 AECOPD合并ARF患者NIPPV与 IPPV组在通气前后实验室指标比较 |
| 3.3 AECOPD合并ARF患者NIPPV和IPPV前后的pH、PaO_2、PCO_2 |
| 3.4 AECOPD合并ARF患者序贯治疗中机械通气时机疗效 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 AECOPD合并ARF患者一般情况的分析 |
| 4.2 NIPPV和IPPV治疗AECOPD合并ARF患者临床特点分析 |
| 4.3 机械通气时机对患者近期疗效的影响 |
| 4.4 总结 |
| 4.5 不足之处 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 研究生期间撰写论文及获奖情况 |
| 致谢 |
（8）新生儿呼吸窘迫综合征应用无创通气疗效及其病原菌分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1. 新生儿呼吸窘迫综合征应用机械通气治疗进展 |
| 2. NCPAP模式 |
| 2.1 NCPAP的作用机制 |
| 2.2 NCPAP的主要参数调节与设置 |
| 2.3 NCPAP在NRDS的临床应用 |
| 3. NIPPV模式 |
| 3.1 NIPPV的作用机制研究 |
| 3.2 NIPPV的主要参数设置及调节 |
| 3.3 NIPPV在新生儿呼吸窘迫综合征临床应用研究 |
| 3.3.1 NIPPV对减少气管插管有创通气影响 |
| 3.3.2 INSUR技术的应用 |
| 3.3.3 NIPPV作为拔管后的呼吸支持 |
| 3.3.4 NIPPV治疗新生儿呼吸暂停 |
| 3.4 NIPPV治疗新生儿呼吸窘迫综合征预后研究 |
| 3.5 NIPPV治疗新生儿呼吸窘迫综合征安全性研究 |
| 4. SNIPPV模式 |
| 4.1 SNIPPV设备及机制研究 |
| 4.2 SNIPPV在新生儿呼吸窘迫综合征应用 |
| 5. BiPAP模式 |
| 5.1 BiPAP作用机制 |
| 5.2 BiPAP的主要参数调节与设置 |
| 5.3 BiPAP在新生儿呼吸窘迫综合征临床应用 |
| 6. HHHFNC模式 |
| 6.1 HHHFNC作用机制 |
| 6.2 HHHFNC的主要参数调节与设置 |
| 6.3 HHHFNC在新生儿呼吸窘迫综合征临床应用 |
| 7. 其他模式 |
| 7.1 NHFOV模式 |
| 7.2 NNAVA模式 |
| 7.3 经无创通气技术吸入一氧化氮 |
| 8. 小结 |
| 第二章 两种不同无创通气策略治疗NRDS疗效分析 |
| 1. 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2. 研究方法 |
| 2.1 样本量估算 |
| 2.2 分组 |
| 2.3 两种不同通气策略 |
| 2.4 重新上机指征及定义 |
| 2.5 猪肺磷脂注射液应用指征 |
| 2.6 观察指标 |
| 2.7 研究仪器及操作 |
| 2.8 统计学分析 |
| 3. 结果 |
| 3.1 两组患儿基础临床资料比较 |
| 3.2 两组患儿氧合情况比较 |
| 3.3 两组患儿无创通气疗效比较 |
| 3.4 两组患儿通气相关并发症比较 |
| 4. 讨论 |
| 第三章 无创通气治疗NRDS失败预测因素分析 |
| 1. 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2. 研究材料及操作 |
| 2.1 无创呼吸机 |
| 2.2 有创呼吸机 |
| 2.3 床边血气分析仪 |
| 2.4 床边免疫定量分析仪 |
| 2.5 猪肺磷脂注射液 |
| 2.6 气管插管主要设备及操作 |
| 3. 研究方法 |
| 3.1 分组 |
| 3.2 呼吸机参数设置 |
| 3.3 观察指标 |
| 3.4 结局与判断指征 |
| 3.5 统计学分析 |
| 4. 结果 |
| 4.1 两组患儿一般情况比较 |
| 4.2 两组患儿并发症比较 |
| 4.3 无创通气通气失败时间分布 |
| 4.4 多因素Logistic回归分析分析无创通气失败的危险因素 |
| 4.5 无创通气失败相关预测指标分析 |
| 5. 讨论 |
| 第四章 NRDS患儿相关病原菌及耐药性分析 |
| 1. 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2. 研究方法 |
| 2.1 分组 |
| 2.2 观察指标 |
| 2.3 标本采集 |
| 2.4 标本检测方法 |
| 2.5 统计学分析 |
| 3. 结果 |
| 3.1 NRDS患儿病原菌来源 |
| 3.2 主要革兰氏阳性菌对抗菌药物耐药性分析 |
| 4. 讨论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1: 英文缩略词表 |
| 附录2: 随机分组过程 |
| 附录3: NRDS前瞻性研究数据收集表 |
| 附录4: 知情同意书 |
| 附录5: 研究伦理审批书 |
| 在校论文发表情况 |
| 致谢 |
| 附件 |
（9）无创正压通气治疗射血分数降低型急性心衰患者的效果分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略语表 |
| 前言 |
| 1.研究背景和意义 |
| 研究内容与方法 |
| 1.研究资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 纳入和排除标准 |
| 2.方法 |
| 2.1 分组和治疗方案 |
| 2.2 标本采集 |
| 3.质量控制 |
| 4.统计学分析 |
| 5.技术路线图 |
| 结果 |
| 1.基线资料比较 |
| 2.临床特征结果比较 |
| 2.1 呼吸功能结果比较 |
| 2.2 血流动力学指标比较 |
| 2.3 血流动力学指标随时间变化折线图 |
| 讨论 |
| 1.AHF时心血管和呼吸系统的病理改变 |
| 2.CPAP和 BiPAP无创通气治疗后,AHF患者呼吸系统的疗效比较 |
| 3.CPAP和 BiPAP无创通气治疗后,AHF患者的血流动力学状态比较 |
| 小结 |
| 1.研究结论 |
| 2.研究局限性 |
| 3 研究建议 |
| 参考文献 |
| 综述 无创正压通气治疗急性心力衰竭的研究现状 |
| 参考文献 |
| 知情同意书 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 石河子大学硕士研究生学位论文导师评阅表 |
（10）无创呼吸机辅助通气治疗在慢阻肺急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床应用价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 缩写名词英汉对照 |
| 前言 |
| 临床资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 无创正压通气的临床应用研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性呼吸衰竭临床分析（论文参考文献）
- [1]不同压力无创正压通气对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析[D]. 龚敏. 湖南师范大学, 2021
- [2]慢性阻塞性肺病急性加重所致急性呼吸衰竭患者早期拔管后经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气的比较[D]. 方国强. 新疆医科大学, 2021(09)
- [3]急性呼吸窘迫综合征患者早期拔管后序贯经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气的比较[D]. 田雅洁. 新疆医科大学, 2021(09)
- [4]慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用无创正压通气治疗失败的影响因素分析[J]. 游常光. 临床合理用药杂志, 2021(06)
- [5]经鼻高流量氧疗与无创正压通气应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果比较[D]. 常梦雨. 吉林大学, 2020(08)
- [6]经鼻高流量氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察[D]. 王翠. 苏州大学, 2020(02)
- [7]机械通气时机对AECOPD合并ARF患者近期疗效的影响[D]. 周倩. 南华大学, 2020(01)
- [8]新生儿呼吸窘迫综合征应用无创通气疗效及其病原菌分析[D]. 朱柳杰. 广州中医药大学, 2020(06)
- [9]无创正压通气治疗射血分数降低型急性心衰患者的效果分析[D]. 赵义祥. 石河子大学, 2020(08)
- [10]无创呼吸机辅助通气治疗在慢阻肺急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床应用价值[D]. 马双燕. 大连医科大学, 2020(03)
标签：呼吸衰竭论文; 慢性阻塞性肺疾病论文; 血气分析论文; 机械通气论文; 健康论文;