经尿道前列腺切除术后尿道狭窄42例分析

一、经尿道前列腺切除术后尿道狭窄42例分析（论文文献综述）

禄梦豪^[1]（2021）在《经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究》文中指出目的:探讨经尿道钬激光和等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者疗效及并发症的影响,为剜除术的推广应用提供科学依据。方法:本研究前瞻性选取2019年12月至2020年12月兰州大学第二医院收治并行手术治疗的良性前列腺增生（BPH）患者120例;根据纳入排除标准,随机将患者分为两组,最终入组钬激光剜除组47例,等离子剜除组46例,分别按照对应组别行手术治疗,并在术后1个月,3个月,6个月时进行随访,然后统计对比两组之间的术前资料及术后3次随访数据。结果:钬激光组剜除时间较等离子组长,组织粉碎时间及术后膀胱冲洗时间和术后留置尿管时间较等离子组短（P<0.05）;术后1周并发症发生率两组间无明显差异（P>0.05）,术后1月随访时等离子组血尿和Ⅰ级手术并发症发生率明显高于钬激光组（P<0.05）,术后3月随访时,钬激光组尿道狭窄发生率高于等离子组,Ⅰ级手术并发症发生率等离子组高于钬激光组（P>0.05）,术后6月随访时,两组间术后效果基本稳定,随访指标未见明显差异（P>0.05）。结论:钬激光剜除与等离子剜除具有相似的近期疗效;钬激光组在术后恢复时间及短期并发症发生率上,明显小于等离子组;即使在只能做钬激光碎石的基层医院,基于等离子电切镜并加用激光固定装置和内腔镜手术监测仪等器械依旧能达到良好的手术疗效。

卢明曼^[2]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中提出目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。

林禹帆^[3]（2020）在《三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究》文中研究表明研究背景:良性前列腺增生是导致中老年男性排尿困难的最主要疾病之一,手术干预是治疗症状严重者的主要方式。经尿道前列腺电切术（TURP）作为手术治疗良性前列腺增生的“金标准”已在临床工作中应用多年。但随着新技术与新设备的出现,以及TURP术式存在诸多局限性,其地位不断被冲击。单极经尿道前列腺剜切术（mTUERP）通过优化手术方式,达到更加彻底地切除前列腺的目的。激光技术现广泛应用于外科手术中,而钬激光优良的止血效果以及精准切割的特点,更被业内人士倍加推崇。那么哪种术式对患者更为安全,恢复性更好,彼此间的术后效果又有何区别是我们所需要研究与探讨的。`目的:本文研究通过对TURP、mTUERP以及经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）三种手术方式治疗良性前列腺增生的比较,来分析其安全性及术后近期疗效。方法:回顾性分析2017年12月到2019年7月期间,在我院经外科手术治疗的159名良性前列腺增生患者,其中行TURP术53例,mTUERP术65例,HoLEP术41例。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括IPSS评分、QOL评分、Qmax、血红蛋白下降值、血清钠下降值、带入导尿管时间、住院时间、并发症、与术后3个月、6个月行门诊或电话随访所收集的IPSS评分、QOL评分、Qmax等,并行统计学分析。从而比较三种手术的安全性及术后近期效果。结果:通过三种手术方式治疗后的患者,术后3个月、6个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax与术前比较均得到大幅度的改善（P<0.01）,三种手术间比较统计学上无意义（P>0.05）;经HoLEP术后患者血红蛋白下降值最小即出血量最少,mTUERP术后患者次之;TURP术后患者切除前列腺组织最少,经HoLEP及mTUERP术后患者无明显差别;经HoLEP术后患者导尿管带入时间、术后住院时间最短、mTUERP术后患者次之;HoLEP手术时间最长,与其他两种手术相比具有显着差异性（P<0.01）。经过三种手术方式术后患者的并发症对比中,统计学上无意义（P>0.05）。结论:经过三种手术方式治疗BPH的患者,术后症状均得到明显的改善,且三种手术效果相似;HoLEP的安全性及对于患者的恢复性更好,mTUERP次之。mTUERP可以作为一种有效且更为安全、恢复性更好的手术方式应用于不具备激光设备的医院临床工作中。

周德志^[4]（2020）在《摩西钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术的对比研究》文中认为背景与目的良性前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）作为老年男性常见疾病之一,随着年龄的增加其发病率也逐渐升高。主要临床症状是尿频、尿急、排尿困难并常常伴有尿不尽感,严重影响生活质量。经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）是美国泌尿外科协会指南提倡的作为良性前列腺增生的标准手术治疗方法,临床疗效确切,但术后并发症较多。经尿道双极等离子电切术（bipolar plasma kinetic resection of prostate,PKRP）是在单极电切基础上进一步发展而成的一项新双极电切技术[1]。临床效果与经尿道前列腺电切术（TURP）相似,并且可以一定程度上避免术中穿孔、出血量大、电切综合症（TURS）等缺陷,已逐渐成为BPH的理想术式[2]。但在面对大体积前列腺增生患者、患有凝血功能障碍以及需要长期服用抗凝药物的BPH患者时,实施PKRP仍然有一定的局限性,术后临床效果也受到一定的影响。因此,临床外科医生希望寻求一种新的微创手术方法来治疗BPH,可以达到与PKRP相似甚至更好的临床治疗效果的同时,尽可能减轻患者身心的痛苦与负担。近几十年来,随着激光技术的发展,经尿道前列腺钬激光剜除术（transurethral holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）逐渐被视为一种安全、有效的治疗BPH的手术方式,并且不会受到增生的前列腺体体积所限制。对于大体积前列腺腺体,尤其是体积超过100ml的前列腺腺体时,HoLEP甚至可以达到与外科开放手术类似的完整剜除效果[3]。HoLEP术后短期内其最大尿流率（maximum urine flow rate,Qmax）、国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score,IPSS）、生活质量评分（quality of life index,Qol）均与TURP术后恢复程度相似。钬激光技术的发展之所以一直受到限制,是因为水对钬激光吸收良好导致钬激光平台的总功率输出不够高。2017年美国科医人公司研发了摩西技术钬激光平台（Lumenis Moses Pulse 120H）,最高功率可达120W,通过独特的脉冲激光模式,使得钬激光能量以低衰竭的形式传播,极大提高了作用在目标体上的能量。虽然摩西激光的第一个应用是肾结石方面,考虑到BPH和结石治疗技术上的重叠,使用Moses钬激光治疗BPH是一种自然的进展。本中心开展PKRP术多年,积累了大量的临床经验。在2017年摩西激光研发上市后,我们于2018年3月引进了摩西钬激光平台,并随即开展经尿道前列腺摩西钬激光剜除术（transurethral Moses holmium laser enucleation of the prostate,m-HoLEP）。为对比分析两种手术方式的临床治疗效果,本研究回顾性分析了 2018年3月至2019年7月于我院行手术治疗良性前列腺增生的患者资料,按照手术方式不同分别收集术前及术后短期临床资料,对比分析m-HoLEP与PKRP两种手术方式术中及术后短期的临床疗效。对象与方法回顾性分析2018年3月至2019年7月在本院行手术治疗良性前列腺增生患者资料,按手术方式收集得到病历资料分为经尿道前列腺摩西钬激光剜除术组（m-HoLEP组,42例）和经尿道双极等离子电切术组（PKRP组,47例）。比较分析两组患者手术指标（手术时间、术中出血量、导管留置时间、膀胱冲洗时间、平均腺体切除率、PVR、Qmax及IPSS和QOL量表）。计数资料用均数±标准差（X±s）表示,两独立样本若符合正态分布进行t检验;不符合正态分布则用Wilcoxon两样本比较法进行检验。计数资料比较采用卡方检验。用SPSS21.0进行研究数据处理,P<0.05认为有统计学意义。结果1.对比m-HoLEP与PKRP的术后短期疗效发现:m-HoLEP在术中出血量、导管留置时间、膀胱冲洗时间、平均腺体切除率、Qmax等方面均优于PKRP（P<0.05）;2.两种手术方式在术后短期PVR、IPSS及Qol等方面疗效相当;3.m-HoLEP的手术时间略长于PKRP但不具有统计学意义（P>0.05）。结论m-HoLEP与PKRP相比,具有更高的腺体切除率,术中出血量、术后恢复时间及短期并发症均明显少于PKRP,并能一定程度上缩短HoLEP的学习曲线。是治疗BPH的较好方法,值得临床推广。

张喜强^[5]（2020）在《铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究》文中指出目的:评估铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）在改善良性前列腺增生的下尿路症状（LUTS）方面的有效性及安全性。方法:对我院81例前列腺手术病例进行对比研究分析。其中ThuLEP组病例39例（A组）;TURP组（B组）病例42例;术前记录两组患者年龄,评估患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（Qol）,通过检查了解膀胱残余尿（PVR）及最大尿流率（Qmax）及前列腺体积（经腹超声）,比较两组术中及术后情况,术后三个月进行随访,随访内容包括IPSS、QoL、PVR及Qmax。结果:81例患者手术均成功,其中1例因术后出血再次手术治疗,术后排尿均获得满意效果,铥激光前列腺剜除术术后3个月的IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前差异明显（P<0.05）,与TURP相当,且与TURP相比,术后膀胱冲洗时间、保留导尿时间及住院时间都较短（P<0.05）,但铥激光前列腺剜除术手术时间较TURP长（P<0.05）。结论:铥激光前列腺剜除术能够解除良性前列腺增生的尿路梗阻,术后明显改善患者排尿,减少患者出血及相关并发症。

赵国亮^[6]（2019）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究》文中进行了进一步梳理目的通过对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术（TURP）两种手术方式,对比二者对良性前列腺增生症治疗的手术情况和临床疗效,探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术临床应用的治疗效果及其安全性,为前列腺柱状水囊扩开术用于治疗前列腺增生在临床的推广提供理论和临床应用依据。方法回顾性研究2016年2月至2017年3月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院的分别采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术及经尿道前列腺电切术治疗的患者80例,扩开组38例,电切组42例。术前测定前列腺体积,分别在术前和术后第1、6、12个月对生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、及残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）进行测定。并测定术中出血量、术后并发症进行,分析手术前后的IPSS、Qmax、QOL、PVR,评价和比较二者的手术效果。结果术前两组患者的年龄、前列腺体积、病程、血钠值、血红蛋白值、IPSS、QOL、Qmax、PVR等比较,差异无统计学意义（P>0.05）。扩开组的手术用时（15.5±6.9）min、膀胱冲的洗时间（4.2±2.1）h、术中出血毫升数（10.3±2.2）ml、住院时间（2.5±1.2）d、尿管留置时间（2.0±0.8）d均明显少于电切组（80.1±13.4）min、（45.5±9.4）h、（93.6±20.6）ml、（5.6±2.0）d、（5.3±1.5）d,差异有统计学意义（P<0.01）。扩开组术后继发性出血、急性尿潴留、膀胱颈挛缩、短暂性尿失禁等并发症的发生率为10.5%（4/38）少于电切组的23.8%（10/42）,差异有统计学意义（P<0.05）。术后在IPSS、QOL、Qmax、PVR等指标上扩开组及TURP组在术后均有改善,统计分析有统计学意义（P<0.01）。术后两组间患者IPSS、QOL、Qmax、PVR相对比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术安全可靠,在治疗BPH上,近期能达到与TURP相当的疗效,但远期疗效存在不确定性。与TURP相比,经尿道柱状水囊前列腺扩开术手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间短;止血良好;膀胱痉挛、电切综合征、尿潴留等并发症明显减少。值得在临床进一步推广应用。图0幅;表11个;参106篇。

吴荣俊^[7]（2019）在《DiLEP与TUPKP治疗前列腺增生合并糖尿病患者的对比研究》文中提出目的:探讨经尿道1470nm激光前列腺剜除术（1470nm diode laser enucleation of prostate,DiLEP）与经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic prostatectomy,TUPKP）治疗良性前列腺增生合并糖尿病的手术疗效及安全性,为优化临床治疗前列腺增生合并糖尿病患者的手术方式提供基础。方法:回顾性研究2015年10月-2018年1月我科收治的42例良性前列腺增生合并糖尿病的患者。患者均以进行性排尿困难、尿频加重以致影响生活质量等下尿路症状为主。其中包括部分患者经过药物治疗后症状改善不佳,拒绝继续口服药物,部分患者出现了血尿、泌尿系感染等相关并发症。所有前列腺增生患者均确诊为2糖尿病,且患者血糖控制情况良好,无糖尿病周围神经病变及糖尿病视网膜病变等并发症。根据手术方式分为两组:经尿道1470nm激光剜除组（DiLEP组）,共22例患者;经尿道双极等离子电切术组（TUPKP组）,共20例患者。统计、分析并比较DiLEP组与TUPKP组的年龄、术前经直肠超声测量前列腺体积、前列腺特异性抗原（PSA）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、静脉血红蛋白及血钠值、术前静脉血空腹血糖及糖化血红蛋白值,手术时间,术后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、静脉血血红蛋白及血钠值、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间及术后住院时间。术后3月对患者进行随访,随访方式采取电话随访、门诊复查、上门随访等方式进行调查。结果:本研究42例手术患者手术均顺利完成,术中均无中转开放手术,术后均无再次行手术止血及输血。1、DiLEP与TUPKP两组的年龄、术前前列腺体积、PSA、IPSS、QOL、Qmax、PVR、血红蛋白及血钠值指标等术前指标,差异无统计学意义（p>0.05）,说明两组选取的患者合理,用来进行临床研究具有可行性。2、DiLEP组在术后血红蛋白值明显高于TUPKP组,在膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间,DiLEP组均明显短于TUPKP组,且两组在这四个指标上差异均具有统计学意义（p<0.05）;两组在术后静脉血血钠值、手术时间差异无统计学意义（p>0.05）。3、DiLEP组与TUPKP组术后3个月随访的随访指标,均较术前有明显改善,且同组术前与术后的指标差异具有显统计学意义（p<0.05）。术后3月两组间的四项随访指标无统计学意义（P>0.05）。4、在并发症方面,在DiLEP组22例患者中出现1例尿失禁,并发症的发生率为4.5%（1/22）;在TUPKP组20例患者中出现术后出血2例、尿道狭窄2例,并发症的发生率为18.1%（4/22）,两组间差异有统计学意义（p<0.05）。结论:1.DiLEP与TUPKP在均能明显改善合并糖尿病的前列腺增生患者的下尿路症状,且疗效大致相似。2.DiLEP较TUPKP治疗合并糖尿病的前列腺增生患者的具备术中出血量少、术后并发症较少、术后恢复速度快等优点,DiLEP治疗合并糖尿病的前列腺增生患者具有更好的安全性。

景海波^[8]（2019）在《经尿道等离子前列腺剜除术后急性附睾-睾丸炎危险因素的临床研究》文中进行了进一步梳理背景:经尿道等离子前列腺剜除术（Transurethral enucleation and resection of the prostate,TUERP）作为治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）梗阻症状的一种改良术式,在广泛的临床应用中体现了其出血少、腺体切除率高、术后拔除导尿管等优势,同时国内外也对TUERP术后尿失禁、出血、尿道狭窄等并发症有较多研究,而对于TUERP术后急性附睾-睾丸炎的发生,临床医师的关注程度及相关研究则相对较少,一旦发生术后急性附睾-睾丸炎必将导致医疗成本的增加及治疗满意度的降低,造成一系列的不利后果。目的:明确TUERP术后急性附睾-睾丸炎发生的危险因素及TUERP技术路线对于术后急性附睾-睾丸炎可能的影响,指导临床TUERP技术路线的改进及患者围术期诊疗,以降低TUERP术后急性附睾-睾丸炎发生率,节省医疗成本及提高患者治疗满意度。材料与方法:回顾性分析本中心2015年6月-2018年9月期间因良性前列腺增生症行TUERP术治疗的患者,将其经纳入、排除标准筛选后,按照术后是否发生急性附睾-睾丸炎,分为炎症组、非炎症组,搜集两组患者围术期一般资料并进行统计学分析。统计本中心2015年6月-2018年9月因良性前列腺增生症行TURP术及术后发生急性附睾-睾丸炎患者数量。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用卡方检验,对可能导致TUERP术后急性附睾-睾丸炎发生的危险因素纳入logistic回归分析。所有分析结果,均以p<0.05被认为差异具有统计学意义。结果:按照纳入排除标准,行TURP患者共470例,其中发生术后急性附睾-睾丸炎共20例（4.08%）患者。按照纳入排除标准,行TUERP患者共220例纳入本研究,其中炎症组21例患者（10.5%）,非炎症组199（89.5%）例患者。其中两组患者间年龄（67.8 vs 70.4,p=0.161>0.05）无统计学差异,具有可比性。合并高血压病:炎症组3例（14%）,非炎症组35例（17%）,p=0.467;合并糖尿病:炎症组7例（33%）,非炎症组20例（10.1%）,p=0.007;留置导尿>3天:炎症组6例（28%）,非炎症组20例（10%）,p=0.012;术前尿白细胞阳性:炎症组9例（42%）,非炎症组30例（15%）,p=0.006;前列腺体积>80mL:炎症组8例（38%）,非炎症组21例（10%）,p=0.002;手术时间>90分钟:炎症组15例（71%）,非炎症组91例（45%）,p=0.025;术前I-PSS评分:炎症组（28.01±5.25）分,非炎症组（27.61±5.1）分,p=0.721;抗生素应用时间:炎症组（48.6±10.6）H,非炎症组（49.3±12.4）H,p=0.804;术前是否行前列腺穿刺:炎症组2例（9.5%）,非炎症组25例（12.6%）,p=0.686;术前t-PSA:炎症组（7.0±9.6）ng/ml,非炎症组（7.6±7.9）ng/ml,P=0.784;腺体切除率:炎症组（47%±15%）,非炎症组（45%±17%）,p=0.605。统计分析,合并糖尿病、术后留置导尿大于3天、术前尿白细胞阳性、前列腺体积大于80ml、手术时间>90分钟是TUERP术后急性附睾-睾丸炎发生的危险因素。两组间合并高血压病、术前I-PSS评分、术前t-PSA、术前是否行前列腺穿刺、腺体切除率、抗生素应用时间无统计学差异（p>0.05）。将所有单因素分析具有统计学差异的指标纳入logistic回归进行分析,结果显示前列腺体积>80ml（OR=12.402,P=0.000）、留置导尿>3天（OR=3.64 P=0.021）为TUERP术后急性附睾-睾丸炎发生的独立危险因素。结论:本研究发现前列腺体积>80ml、术后留置导尿>3天是TUERP术后急性附睾-睾丸炎的独立危险因素。对于高危患者在行TUERP围手术期应密切观察是否存在术后急性附睾-睾丸炎体征,争取早发现、早治疗。应继续优化TUERP的技术路线,个体化治疗,从而降低患者术后急性附睾-睾丸炎的发病率,降低医疗成本。

连新耀^[9]（2017）在《经尿道前列腺电切术后并发尿道狭窄原因及防治分析》文中指出目的分析经尿道前列腺电切术后并发尿道狭窄的原因及防治方法。方法选取我院收治的480例良性前列腺增生患者,均接受经尿道前列腺电切术治疗,选择发生尿道狭窄的28例为研究对象,根据患者病情分别选择尿道外口切开术、尿道内切开术、尿道狭窄段切除重吻合术、狭窄段尿道切开术、尿道成形术等治疗。观察治疗效果及随访前列腺症状（IPSS）评分、生活质量（QOL）评分、残余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）等改善情况。结果 28例患者均手术成功,手术成功率达100%。28例患者均获得随访,随访期间尿道狭窄1例复发,复发率为3.57%。治疗后IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV显着优于治疗前,差异有统计学意义（P<0.05）。术中因素在并发尿道狭窄中所占比例显着高于其他原因,差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床工作中需根据总结的前列腺电切术并发尿道狭窄原因,采取针对性的防治措施,以早期发现、早期治疗尿道狭窄,减轻患者痛苦。

何宗海,官润云,杨旷平,王耀众^[10]（2017）在《经尿道前列腺等离子电切术与2μm铥激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症的并发症对比》文中提出目的比较分析经尿道前列腺等离子电切术（TURP）与经尿道2μm铥激光前列腺汽化切除术（TmLRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的并发症。方法选择行手术治疗的BPH患者共200例,根据不同手术方式分为两组,其中TURP组105例、TmLRP组95例,两组患者一般情况、前列腺体积以及相关评分差异无统计学意义（P>0.05）。随访半年,比较分析采用两种术式治疗BPH发生术中电切综合征（TURS）、出血以及术后发生膀胱颈挛缩、尿道狭窄、急性附睾炎、尿失禁、尿道狭窄、勃起功能障碍（ED）等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生TURS、出血等并发症均明显少于TURP组（P<0.05）;术后1周内,TmLRP组发生下尿路症状（LUTS）、急性附睾炎并发症明显少于TURP组（P<0.05）;术后1个月内,TmLRP组发生继发性血尿、尿道狭窄、腺体残留并发症明显少于TURP组（P<0.05）;术后3个月内,TmLRP组并发膀胱颈挛缩、尿失禁明显少于TURP组（P<0.05）;术后6个月内,TmLRP组发生ED者明显少于TURP组（P<0.05）。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组,是一种治疗BPH安全可靠的手术方式。

二、经尿道前列腺切除术后尿道狭窄42例分析（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、经尿道前列腺切除术后尿道狭窄42例分析（论文提纲范文）

（1）经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究（论文提纲范文）

（2）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）

（3）三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究（论文提纲范文）

（4）摩西钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术的对比研究（论文提纲范文）

（5）铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究（论文提纲范文）

（6）经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究（论文提纲范文）

（7）DiLEP与TUPKP治疗前列腺增生合并糖尿病患者的对比研究（论文提纲范文）

（8）经尿道等离子前列腺剜除术后急性附睾-睾丸炎危险因素的临床研究（论文提纲范文）

（9）经尿道前列腺电切术后并发尿道狭窄原因及防治分析（论文提纲范文）

（10）经尿道前列腺等离子电切术与2μm铥激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症的并发症对比（论文提纲范文）

四、经尿道前列腺切除术后尿道狭窄42例分析（论文参考文献）

• [1]经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究[D]. 禄梦豪. 兰州大学, 2021(12)
• [2]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
• [3]三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究[D]. 林禹帆. 吉林大学, 2020(08)
• [4]摩西钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术的对比研究[D]. 周德志. 郑州大学, 2020(02)
• [5]铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究[D]. 张喜强. 皖南医学院, 2020(01)
• [6]经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究[D]. 赵国亮. 华北理工大学, 2019(01)
• [7]DiLEP与TUPKP治疗前列腺增生合并糖尿病患者的对比研究[D]. 吴荣俊. 南华大学, 2019(01)
• [8]经尿道等离子前列腺剜除术后急性附睾-睾丸炎危险因素的临床研究[D]. 景海波. 大连医科大学, 2019(04)
• [9]经尿道前列腺电切术后并发尿道狭窄原因及防治分析[J]. 连新耀. 临床医学研究与实践, 2017(31)
• [10]经尿道前列腺等离子电切术与2μm铥激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症的并发症对比[J]. 何宗海,官润云,杨旷平,王耀众. 广东医学, 2017(14)

标签：尿道狭窄论文;  前列腺论文;  钬激光论文;  前列腺特异性抗原论文;  尿道炎症论文;