一、食管癌根治性放疗后复发35例的外科治疗（论文文献综述）
于汶卉[1]（2021）在《食管癌放化疗后原发灶复发挽救性治疗的荟萃分析》文中认为目的:本文旨在通过荟萃分析的方法对食管癌放化疗后原发灶复发挽救性放疗与其他疗法的疗效和不良反应进行比较研究,探究有效挽救治疗方法。方法:通过计算机检索Pub Med数据库、Cochrane图书馆、Embase数据库、迈特思创数据库、中国知网数据库、万方数据库等,搜集有关食管癌放化疗后复发挽救性放疗与其他治疗方法比较的临床对照研究,并对相关文献的参考文献进行二次检索,检索时间为建库至2020年4月。由两名研究者独立按照纳入排除标准及质量评价标准对研究进行评估。采用Rev Man 5.1软件对疗效和不良反应进行Meta分析,采用RR及95%CI描述。对分析结果进行异质性检验,并采用去除单项研究法进行敏感性分析。通过评价漏斗图的对称性进行偏倚分析。结果:共检索到8807篇可能相关的文章。根据纳入排除标准,最终纳入11篇文献,包括842例患者,分别分为挽救性手术组、挽救性放疗组、单纯化疗组。Meta分析结果显示,挽救性手术组患者的1、3年生存率较挽救性放疗组高（RR=0.76,95%CI:0.58～0.99,P=0.04;RR=0.40,95%CI:0.27～0.61,P<0.0001）。但两组间2年生存率（RR=0.76,95%CI:0.56～1.04,P=0.09）差异无统计学意义。挽救性放疗组与单纯化疗组相比,1年生存率无统计学差异（RR=1.74,95%CI:0.96～3.16,P=0.07）,但挽救性放疗组2年和3年生存率更高（2年生存率:RR=2.96,95%CI:1.75～5.00,P<0.0001;3年生存率:RR=2.91,95%CI:1.43～5.95,P=0.003）。挽救性放疗组与挽救性手术组治疗相关死亡率分别为1.7～11.4%vs 1.9～2.8%,统计学未见差异（RR=0.53,95%CI:0.14～1.98,P=0.35）。挽救性放疗常见不良事件为放射性食管炎/吞咽困难,发生率约为32.3～52.8%。挽救性手术常见不良事件为术后感染,发生率约为10.0～17.4%。单纯化疗常见副作用为血液学毒性,发生率约为20%。结论:1.放化疗后原发灶复发的食管癌患者可选择挽救性手术治疗,但应认真评估患者的一般情况,警惕治疗相关死亡等不良事件的发生。2.放化疗后原发灶复发不能手术的食管癌患者,挽救性放疗是有效治疗手段,治疗相关毒性反应应密切观察。
周鹏程[2]（2020）在《阿帕替尼联合TP化疗方案治疗复发或转移性食管癌的临床疗效及安全性分析》文中认为背景和目的:食管癌是我国常见的恶性肿瘤之一,预后较差,根据相关报道,2012年世界新发食管癌病例约45.5万例,其中我国约25.9万例,死亡人数达21.1万例,发病率及死亡率分别占我国恶性肿瘤的第六位和第四位,5年生存率仅为15%～25%。手术是食管癌的首选治疗方法,但长期效果不理想,术后局部复发和淋巴结转移是手术治疗失败的主要原因。化疗是晚期食管癌或术后复发食管癌的主要治疗方法之一,目前晚期食管癌化疗大多是以含铂类或氟尿嘧啶类方案为一线标准化疗方案,有效率约为40%左右。而对于一线化疗失败后的晚期食管癌,目前多以紫杉烷类如（紫杉醇、多西他赛）、伊立替康等为基础的单药或联合用药方案为主,但有效率仅为15-25%。因此,寻求更加有效的二线或三线治疗方案,已是极为迫切的社会需要及医学肿瘤研究难题。分子靶向治疗作用于肿瘤的特定靶点,主要通过抑制或干扰肿瘤发生及生长所需要的特定靶向分子来阻止癌细胞的增殖、迁移而达到抗肿瘤的目的。因分子靶向药物的特异性强,且毒副反应小,已是治疗晚期食管癌的主要手段之一。目前,对于食管癌的分子靶向治疗,已有部分Ⅱ/Ⅲ期临床实验展开研究,如针对表皮生长因子受体（EGFR）、人类表皮生长因子受体2（Her-2）、血管内皮生长因子（VEGF）、间质表皮转化因子（c-MET）等的靶向治疗,取得一定成效。阿帕替尼是一种小分子血管内皮细胞生长因子受体-2（VEGFR-2）酪氨酸抑制剂,能高选择性的竞争细胞内VEGFR-2的ATP结合位点,抑制肿瘤组织内血管生成,达到抗肿瘤的效果。多项临床实验表明阿帕替尼在治疗既往接受过2种及以上系统化疗后复发或进展的晚期胃腺癌或胃-食管结合部腺癌的临床疗效可观,因此2014年10月阿帕替尼作为国产的小分子靶向药物在我国获得批准上市。此外,亦有多项临床研究报道了阿帕替尼在治疗结肠癌、非小细胞肺癌、肝癌、乳腺癌等恶性肿瘤的临床疗效中令人满意。本文旨在通过对比分析阿帕替尼联合TP方案治疗化疗后复发或远处转移食管癌的临床疗效、安全性及对血清肿瘤标志物的影响,为进一步临床应用提供参考。方法:选取自2016年10月至2018年1月由郑州大学第一附属医院收治的60例复发或转移性食管癌患者进行回顾性分析,既往均接受一线或二线化疗后复发或转移。根据治疗方案不同分为观察组与对照组各30例,对照组应用多西他赛加顺铂（TP方案）化疗方案:多西他赛总量60～75mg/m2,d1;顺铂总量75mg/m2,1次/天,分3天使用。观察组应用阿帕替尼联合多西他赛加顺铂方案:阿帕替尼500mg/次,餐后半小时口服,1次/天;多西他赛、顺铂用法及用量与观察组相同。21天为1个治疗周期,两组均连续治疗4周期以上。对比两组患者的客观缓解率、局部控制率、中位无进展生存期、不良反应发生率及血清肿瘤标志物水平。结果:1.观察组局部控制率为86.7%（26/30）,明显高于对照组60%（18/30）,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组客观缓解率为33.3%（10/30）,高于对照组的20%（6/30）,但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组和对照组中位无进展时间分别为5.0个月（95%CI:4.1～5.9）和3.8个月（95%CI:3.1～4.5）,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。2.非血液不良反应中,观察组高血压、手足综合征、蛋白尿高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,恶心呕吐症状与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;血液不良反应中,观察组白细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。上述不良反应以Ⅰ～Ⅱ级为主,给予对症处理后均可得到缓解。3.治疗后观察组与对照组血清CEA、CYFRA21-1水平均低于治疗前,观察组降低水平明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:阿帕替尼联合TP化疗方案治疗复发或转移性食管癌与单独使用TP化疗方案相比,尽管没有降低客观缓解率、改善mPFS,但可明显提高疾病控制率,降低血清CEA、CYERA21-1水平,且不良反应可控,安全性高。
季元红,吴少兵,孙小兵,姚钧,武小玲,马高见[3]（2020）在《24例食管癌根治性放疗后局部复发再程放疗的疗效观察》文中研究说明目的观察食管癌根治性放疗后局部复发再程放疗的疗效、风险、预后。方法回顾分析2013年8月至2018年10月本院收治的24例再程放疗的食管癌患者的治疗效果,其中8例普通二维放疗,16例三维适形放疗,1.8～2.0 Gy/次,1次/天,每周5次,总计量:DT 34～70 Gy,放疗4～8周。结果 1例普通二维放疗患者因DT 20 Gy/10 f时发现溃疡暂停未完成放疗,23例患者顺利完成放疗,3DCRT总有效率（CR+PR）为87.5%（14/16）,普通二维放疗的总有效率（CR+PR）为85.71%（6/7）。放疗后,2例患者食管气管瘘,3例患者食管狭窄,未发生放射性脊髓炎,有不同程度放射性食管炎、放射性肺炎。普通二维放疗和三维适形放疗的半年存活率分别为100%（7/7）、87.5%（16/14）,1年存活率分别为14.28%（1/7）,25%（4/16）,2年存活率分别为0%（0/7）、6.25%（1/16）。结论食管癌根治性放疗后复发行再程放疗是有效的治疗手段,部分患者获益,三维适形放疗比普通二维放疗在提高肿瘤剂量、保护正常组织方面有其优势。放疗间隔时间、GTV是再程放疗的预后影响因素。
吴迅[4]（2019）在《局部复发食管癌二程放疗剂量探索及预后因素分析》文中提出目的:通过回顾性分析61例食管鳞状细胞癌根治性放疗后局部复发行二程放疗患者的临床资料,探索局部复发食管癌二程放疗最适剂量,观察局部复发食管癌二程放疗后有效率、毒副作用及1年、2年、3年生存率,探索影响局部复发食管癌二程放疗预后的因素。方法:收集南充市中心医院2012年1月-2015年12月期间的61例食管鳞癌根治性放疗后局部复发行二程放疗患者的临床病例资料,包括年龄、性别、体力状况、复发模式、复发肿瘤病变长度、临床T分期、临床N分期、二程放疗剂量、二程放疗方式、两次放疗间隔时间、是否联合化疗、同步放化疗或序贯放化疗、是否为含铂化疗方案、单药化疗或双药化疗、缓解率等。所有患者二程放疗均采用6MV-X线,三维适形放疗（3D-CRT）或调强放疗（IMRT）,5次/周,1.8-2.0Gy/次,根据照射剂量不同分为低剂量组（50Gy≤≤54Gy）和高剂量组（54Gy<≤60Gy）。通过电话、查询门诊复诊或住院病例信息等方式,对所有患者进行随访,最后随访日期为2018年12月30日。主要观察指标为1、2、3年生存率、缓解率、毒副作用。分析各临床资料与预后的关系。通过统计学软件SPSS 23.0建立数据库,采用Kaplan-Meier法计算生存率,用log-rank法计算生存曲线的差异和进行单因素分析,以Cox模型进行多因素分析,计数资料采用非参数卡方检验。设定P<0.05为有统计学意义。结果:61例患者全部按计划完成放疗,随访率100%,低剂量组30例,高剂量组31例。低剂量组缓解率70.0%（21/30）,高剂量组缓解率90.3%（28/31）,差异有统计学意义（χ2=3.985,P<0.05）,低剂量组1、2、3年生存率为43.3%（13/30）、26.7%（8/30）、10.0%（3/30）,中位生存时间9个月,高剂量组1、2、3年生存率为67.7%（21/31）、41.9%（13/31）、16.1%（5/31）,中位生存时间16个月,差异有统计学意义（χ2=4.282,P<0.05）。低剂量组放射性食管炎发生率50.0%（15/30）,骨髓抑制发生率43.3%（13/30）,上消化道反应发生率33.3%（10/30）,放射性肺炎发生率10%（3/30）,放射性皮炎发生率3.3%（1/30）,放射性气管炎3.3%（1/30）,高剂量组放射性食管炎发生率83.9%（26/31）,骨髓抑制发生率51.6%（16/31）,上消化道反应发生率54.8%（17/31）,放射性肺炎发生率12.9%（4/31）,放射性皮炎发生率3.2%（1/31）,放射性气管炎3.2%（1/31）,两组毒副反应发生率,差异无统计学意义（P>0.05）。除骨髓抑制可见3级毒副反应外,其余毒副反应均未见≥3级毒副反应。低剂量组食管穿孔发生率3.3%（1/30）,食管气管瘘发生率3.3%（1/30）,高剂量组食管气管瘘发生率3.2%（1/31）。单因素分析显示年龄、体力状况、复发模式、临床N分期、二程放疗剂量、缓解率是影响患者预后生存的因素（P<0.05）,Cox多因素分析显示,年龄,临床N分期,缓解率是影响患者生存预后的独立因素（P<0.05）。结论:食管癌根治性放疗后一旦发生复发,患者生存预后较差,尤其伴有淋巴结复发者。二程放疗可提高局部复发食管癌患者的生存期,给予患者较高的二程放疗剂量（54Gy<≤60Gy）可获得更好的缓解率和生存期,且相关毒副作用在可耐受范围内。对于年龄小、转移淋巴结数量少和放疗后有取得较好缓解率（CR或PR）者,放疗增加其生存获益的作用更明显。
高光斌[5]（2019）在《食管鳞癌根治性放化疗后食管局部复发挽救性放疗与同步放化疗疗效比较》文中指出目的:分析食管鳞癌根治性放化疗后食管局部复发挽救性放化疗患者的临床特征、近期疗效、预后相关因素及治疗毒副作用,探讨在精准照射技术条件下再程放疗与同步放化疗的疗效。方法:回顾性分析2008-1-1至2016-12-31期间于河北医科大学第四医院治疗的食管鳞癌根治性放化疗后局部复发患者109例。其中男性71例（65.1%）,女性38例（34.9%）;中位年龄66岁（43-89岁）;单纯食管局部复发患者75例（68.8%）,食管局部复发合并区域淋巴结转移患者34例（31.2%）;再程放疗组（Re-irradiation therapy,re-RT）79例,再程同步放化疗组（Re-concurrent chemoradiotherapy,re-CCRT）30例。探讨不同临床特征以及治疗模式对近期疗效及生存的影响,评价再程治疗毒副作用。结果:1.近期疗效全组客观缓解率（Objective Response Rate,ORR）为64.2%。单因素分析显示复发间隔时间、病变长度、再程放疗剂量是影响ORR的主要因素。复发间隔时间>24月患者的ORR显着高于≤24月患者（77.8%vs 57.5%,χ2=4.300,p=0.038）。病变长度≤3cm、>3,≤5cm和>5cm组ORR分别为89.5%、63.8%、53.5%,差异有统计学意义（χ2=7.432,p=0.024）,两两比较病变长度≤3cm组ORR显着高于病变长度>3,≤5cm组和>5cm组（χ2=4.340,p=0.037;χ2=7.454,p=0.006）。再程放疗剂量≤50Gy、>50,≤54Gy、>54Gy组ORR分别为51.9%、71.4%、79.3%,差异有统计学意义（χ2=6.929,p=0.031）,两两比较结果显示再程放疗剂量>54Gy组ORR显着高于≤50Gy组（79.3%vs 51.9%;χ2=5.445,p=0.020）。单纯放疗组与同步放化疗组的ORR经χ2检验差异无统计学意义（62.0%vs 70.0%,χ2=0.602,p=0.438）。吞咽困难改善率（Improvement Rate of Dysphagia,DIR）为63.0%（58/92）,单因素分析显示再程治疗后近期疗效是影响DIR的主要因素。近期疗效评价CR+PR的DIR显着高于NR者（83.6%vs 22.6%,χ2=32.855,p<0.001）。单纯放疗组与同步放化疗组的DIR经χ2检验差异无统计学意义（65.7%vs 56.0%,χ2=0.731,p=0.393）。2.生存情况全组患者中位复发后生存时间（median-After recurrence survival,mA RS）为8.0个月,1年、2年、3年、5年的生存率分别为32.1%、16.5%、8.3%、3.7%。单因素分析显示复发间隔时间、病变长度、再程放疗剂量、近期疗效是复发后生存时间（ARS）的影响因素。复发间隔时间>24月者1年、2年、3年生存率为41.7%、22.2%、11.1%,显着高于复发间隔时间≤24月的26.0%、13.7%、7.8%（χ2=6.172,p=0.013）。病变长度≤3cm者1年、2年、3年生存率为42.1%、26.3%、15.8%,病变长度>3,≤5cm者1年、2年、3年生存率为38.3%、19.1%、12.2%,病变长度>5cm者1年、2年、3年生存率为18.6%、9.3%、3.5%,中位复发后生存期分别为9.0月、9.0月、5.0月（χ2=8.656,p=0.013）,食管复发病变长者预后差。再程放疗剂量≤50Gy者1年、2年、3年生存率为26.9%、11.5%、4.8%,再程放疗剂量>50,≤54Gy者1年、2年、3年生存率为46.4%、32.1%、17.9%,再程放疗剂量>54Gy者1年、2年、3年生存率为27.6%、10.3%、6.9%,中位复发后生存期分别为6.0月、10.0月、8.0月（χ2=6.385,p=0.041）,再程放疗剂量>50,≤54Gy组生存状况相对较好。近期疗效CR者1年、2年、3年生存率为83.3%、66.7%、50.0%,近期疗效PR者1年、2年、3年生存率为34.4%、17.2%、6.3%,近期疗效NR者1年、2年、3年生存率为17.9%、7.7%、5.1%,中位复发后生存期分别为31.0月、8.0月、6.0月（χ2=13.328,p=0.001）,两两比较近期疗效CR者生存率显着高于PR者及NR者（χ2=5.763,p=0.016;χ2=11.154,p=0.001）,近期疗效PR者生存率显着高于NR者（χ2=4.879,p=0.027）;单纯放疗组1年、2年、3年生存率为30.4%、13.9%、5.7%,同步放化疗组1年、2年、3年生存率为33.3%、23.3%、16.6%,中位复发后生存期分别为8.0月、7.0月,两组差异无统计学意义（χ2=2.085,p=0.149）。多因素分析显示复发间隔时间是复发后OS的独立影响因素。3.毒副作用同步放化疗组和单纯放疗组2级及以上骨髓抑制发生率分别为36.7%和3.7%,差异有统计学意义（χ2=18.151,p<0.001）。同步放化疗组和单纯放疗组2级及以上放射性肺炎发生率分别为36.7%和31.6%,差异无统计学意义（χ2=0.248,p=0.619）。同步放化疗组和单纯放疗组2-3级放射性食管炎发生率分别为36.7%和34.2%,差异无统计学意义（χ2=0.509,p=0.808）。全组患者出现食管瘘共23例（21.1%）,其中食管纵隔瘘9例,食管气管瘘14例;放疗过程中出现7例（30.4%）,放疗后3月内出现6例（26.1%）,放疗结束3月后出现10例（43.5%）。单因素分析显示再程放疗剂量、近期疗效是影响食管瘘发生率的主要因素。再程放疗剂量≤50Gy、>50,≤54Gy、>54Gy食管瘘发生率分别为32.7%、3.6%、17.2%（χ2=9.624,p=0.008）,两两比较再程放疗剂量≤50Gy组食管瘘发生率显着高于>50,≤54Gy组（χ2=8.851,p=0.003）,再程放疗剂量>54Gy组与>50,≤54Gy及≤50Gy组之间食管瘘差异无统计学意义（χ2=1.561,p=0.211、χ2=2.247,p=0.134）。近期疗效评价CR+PR与NR的食管瘘发生率分别为12.9%、35.9%（χ2=7.986,p=0.005）,CR+PR患者的食管瘘发生率显着低于NR患者（χ2=7.986,p=0.005）。单纯放疗组与同步放化疗组食管瘘发生率分别为21.5%、20.0%,差异无统计学意义（χ2=0.030,p=0.862）。3.死因分析:全组109例患者,随访截止时死亡100例,生存8例,失访1例。局部复发/进展10例、食管瘘l5例、上消化道出血13例、远处转移10例、肺部感染6例、恶液质16例、咯血1例、心脏病1例、原因不详28例。其中放疗过程中呕血死亡1例,食管气管瘘合并呕血死亡1例。结论:1.食管鳞癌根治性放化疗后食管局部复发再程放疗可以达到较好的客观缓解率,改善吞咽困难,但复发后生存仍然较差,同步化疗未显示出明显优势。2.再程放疗剂量选择推荐50Gy以上,而>50,≤54Gy可能是较好的选择。3.复发间隔时间>24月者有更长的复发后生存时间。
周心怡,丁月云,曹亮,李瑞卿[6]（2019）在《局部复发食管癌再程放疗联合卡培他滨化疗临床观察》文中认为目的局部复发是食管癌放化疗后主要复发模式。根治性放疗后复发食管癌的主要治疗手段有手术、放疗/化疗和支持治疗等。同步放化疗在控制局部病灶、提高手术切除率以及延长生存期方面具有明显优势,是目前肿瘤综合治疗的热点之一。本研究通过观察食管鳞状细胞癌（esophageal squamous cell carcinoma,ESCC）根治性放疗后局部复发患者再程调强放疗（re-course intensity modulated radiation therapy,re-IMRT）同步全程低剂量卡培他滨（capecitabine,Cap）的近期疗效及安全性,探讨复发食管癌再程放化疗的可行性,为复发食管癌的治疗提供依据。方法将泰安市肿瘤防治院2012-04-01-2016-07-31收治的68例根治性放疗后复发ESCC患者为研究对象,其中采用调强放射治疗同步全程低剂量卡培他滨治疗的35例为实验组,采用单纯调强放射治疗的33例为对照组。比较两组治疗后近期疗效、总有效率、生存率及不良反应发生率。结果实验组与对照组6个月生存率分别为57.1%和42.4%,实验组1年生存率为42.9%,高于对照组的18.2%,χ2=4.845,P=0.028;实验组与对照组总有效率分别为65.7%和39.4%,差异有统计学意义,χ2=4.723,P=0.030;实验组放射性肺炎≥2级发生率为42.9%,对照组为39.4%,差异无统计学意义,z=-0.345,P=0.730;实验组≥2°骨髓抑制发生率为48.6%（17/35）,对照组为48.5%（16/33）,差异无统计学意义,z=-0.088,P=0.930。结论再程调强放疗同步全程低剂量卡培他滨治疗局部复发食管癌近期疗效好,不良反应较单纯放疗无明显增加。
常晓松,甄鹏,王俊杰[7]（2018）在《食管癌放化疗后局部复发挽救性治疗的研究进展》文中研究说明食管癌是中国常见的消化道恶性肿瘤,70%～80%的食管癌患者就诊时已是中晚期,失去手术治疗的机会。食管癌初始治疗一般是开胸手术治疗、根治性放化疗,或者两者的联合治疗,但是均有很高的局部复发率,所以复发后的治疗模式一直是临床工作者探讨的问题。本文通过回顾文献和追踪目前食管癌局部复发后再治疗的研究进展,从挽救性手术治疗（开胸手术治疗和微创手术治疗）、再程放疗（单纯外照射治疗、单纯腔内放疗和外照射结合腔内放疗）、支架置入治疗（普通支架置入治疗和放射性支架置入治疗）、光动力挽救性治疗、化学治疗和靶向治疗（免疫治疗）等方面进行系统阐述,期望为临床治疗提供选择和进一步研究提供参考依据。虽然食管癌的最佳治疗方案到目前为止还未达成一致,但是多学科综合治疗是今后发展的方向,相信未来会极大改善这部分患者的生活质量和生存期。
徐裕金[8]（2018）在《TOMO、VMAT、IMRT在肺癌、食管癌剂量学对比研究及局部进展期食管癌根治性放疗剂量对比研究》文中研究说明第一部分TOMO、VMAT、IMRT放疗技术在局部晚期肺癌中剂量对比研究目的:对比TOMO、VMAT、IMRT三种不同现代调强放疗技术在局部晚期非小细胞肺癌根治性放疗计划靶区及危及器官的剂量参数。方法:随机选择30例经病理证实为非小细胞肺癌（NSCLC）患者,为每一位患者设计了三套不同调强放疗计划,即螺旋断层放射治疗（TOMO）、容积旋转调强放射治疗（VMAT）和固定野调强放射治疗（IMRT）。所有患者的所有放疗计划均以计划靶区体积（PTV）统一给予处方剂量,6MVX线,200c Gy/次,每日一次,每周照射5次,DT:6000c Gy/30F。记录每份放疗计划靶体积的适形指数（CI）、异质性指数（HI）、D1、D2、D50、D95、D98、D99和V95、V100、V105。同时记录全肺和心脏的平均剂量、V5、V10、V20、V30、V40和V50,以及脊髓和食管的最大剂量（Dmax）。结果:与TOMO及IMRT技术相比,VMAT显示了更高的CI和更低的HI,VMAT在平均CI上均显着优于TOMO或IMRT（P=0.013,0.001）。VAMT和IMRT在平均HI上也显着好于TOMO（P=0.002,0.003）。VMAT技术在PTV的平均剂量为62.41Gy,与TOMO（63.37Gy,P<0.001）和IMRT62.68Gy（P=0.047）相比,显着降低。三种照射技术下全肺的MLD、V5、V10、V40和V50均相似,无显着统计学差异。与IMRT计划相比,TOMO计划的双肺平均V20和V30明显减少（V20:21.80%vs.24.24%,P=0.019;V30:15.14%vs.16.71%,P=0.029）。与TOMO计划相比,IMRT计划在MHD、V5、V10和V20等参数上占用优势（P<0.05）。三套计划在食管平均剂量、脊髓、食管最高剂量方面接近,无显着统计学差异（P>0.05）。亚组分析显示,中央型肺癌VMAT在CI和HI上明显优于TOMO和IMRT。与IMRT相比,TOMO肺的平均V20明显减少（21.06%vs.23.38%,P=0.002）,但V5却明显增加（43.41%vs.39.12%,P=0.002）。周围型肺癌三套放疗计划在正常肺、心脏、脊髓和食管的剂量参数均没有显着统计学差异。在大靶区亚组中,VMAT在CI上好于IMRT（P=0.002）,在HI上好于TOMO（P=0.034）。同时,与TOMO相比,VMAT在MHD、心脏V5、V10、V20上占有优势（P<0.05）。在小靶区亚组,三套计划的CI基本接近。结论:VMAT计划在靶区适形度和剂量均匀性方面优于TOMO和IMRT。TOMO计划在减少正常肺组织（主要在V20和V30）中表现出了微弱的优势,但肺低剂量区及心脏受照射剂量较VMAT和IMRT高。从物理学参数看VMAT似乎是三种调强计划中最适合肺癌放疗的照射计划,尤其是在中央型、大靶区和右侧肺癌。第二部分TOMO、VMAT、IMRT放疗技术在食管癌中剂量对比研究目的:对比TOMO、VMAT、IMRT三种不同现代调强放疗技术在食管癌根治性放疗计划靶区及危及器官的剂量参数。方法:随机选择25例经病理证实为食管鳞癌患者,为每一位患者设计了三套不同调强放疗计划,即螺旋断层放射治疗（TOMO）、容积旋转调强放射治疗（VMAT）和固定野调强放射治疗（IMRT）。所有患者的所有放疗计划均以计划靶区体积（PTV）统一给予处方剂量,6MVX线,200c Gy/次,每日一次,每周照射5次,DT:6000c Gy/30F。记录每份放疗计划靶体积的适形指数（CI）、异质性指数（HI）、D1、D2、D50、D95、D98、D99和V95、V100、V105。同时记录全肺和心脏的平均剂量、V5、V10、V20、V30、V40和V50,以及脊髓的最大剂量（Dmax）。结果:与TOMO及IMRT相比,VMAT在绝对值上显示了更高的CI和更低的HI,IMRT在CI上差于TOMO（P=0.016）及VMAT（P=0.010）,HI三种放疗技术间无明显差异。TOMO在正常肺组织受量上各剂量学参数明显优于VMAT和IMRT计划,尤其是在V20、V30。但与VMAT相比,TOMO计划在心脏低剂量区（V5、V10和V20）处于劣势（P<0.05）。TOMO脊髓最高剂量（38.24±3.72）最低,显着优于VMAT计划（39.88±3.27,P=0.004）和IMRT计划（41.09±3.18,P=0.000）。亚组分析发现,颈段、胸上段VMAT在CI和HI上优于TOMO和IMRT计划,尤其是HI显着好于TOMO（P=0.029）和IMRT（P=0.013）。TOMO和VMAT计划在肺MLD、V20、V30上显着优于IMRT计划（P<0.05）。TOMO在脊髓最高剂量上明显优于VMAT（P=0.043）和IMRT（P=0.027）。胸中下段患者TOMO、VMAT和IMRT在CI和HI上互相无显着统计学差异。IMRT计划在肺MLD、V10、V20、V30上劣于TOMO和VMAT计划（P<0.05）,而TOMO在心脏低剂量区受量稍高于VMAT和IMRT计划。TOMO在脊髓最高剂量上明显优于VMAT（P=0.004）和IMRT（P=0.000）。在小肿瘤（≤4cm）亚组中,TOMO、VMAT和IMRT在CI、HI和心脏受量上互相间无显着统计学差异（P>0.05）。IMRT计划在肺MLD、V10、V20、V30和脊髓最高剂量上劣于TOMO和VMAT计划（P<0.05）。在大肿瘤（>4cm）亚组中,TOMO、VMAT和IMRT在CI、HI和心脏受量上互相间同样无显着统计学差异（P>0.05）。IMRT计划在肺MLD、V20、V30和脊髓最高剂量上劣于TOMO和VMAT计划（P<0.05）。在偏早期（IIa、IIb期）亚组,TOMO、VMAT和IMRT在CI、HI和心脏受量上互相间无显着统计学差异（P>0.05）。IMRT计划在肺V20、V30和脊髓最高剂量上劣于TOMO和VMAT计划（P<0.05）。而在偏晚期（III、IVa期）亚组中,IMRT计划在CI上显着差于TOMO（P=0.009）和VMAT（P=0.012）,而VMAT在HI上显着优于TOMO（P=0.011）和IMRT（P=0.001）。TOMO在肺MLD、V5、V20、V30和脊髓最高剂量上显着优于VMAT和IMRT（P<0.05）。三种调强计划在心脏正常受量上无明显统计学差异。结论:VMAT计划在靶区适形度和剂量均匀性方面稍优于TOMO和IMRT。TOMO计划在减少正常肺组织（主要在V20和V30）和脊髓最高剂量上显着好于VMAT和IMRT。从物理学剂量参数看IMRT在保护正常组织受量方面差于TOMO和VMAT。TOMO在偏晚期食管癌中肺MLD、V5、V20、V30和脊髓最高剂量显着优于VMAT和IMRT。第三部分食管癌根治性放疗不同照射剂量的前瞻性、随机、多中心、III期临床研究目的:确立同步放化疗治疗不可手术食管鳞癌最佳的放疗剂量。方法:选择病理确诊为食管鳞癌、AJCC 02版临床分期IIA-IVA期、18-70岁、KPS评分≥70,经外科医生评估不可切除或拒绝手术患者,经数字随机分为高剂量组（60Gy/30次/6周）和低剂量组（50Gy/25次/5周）,采用调强放疗技术,两组放疗同步行多西紫杉醇25mg/m2+顺铂25mg/m2每周化疗,共5周。同步放化疗结束后休息3-4周行巩固化疗2周期:多西紫杉醇75mg/m2,d1+顺铂25mg/m2,d1-3。首要研究终点为局部/区域疾病无进展生存。Clinical Trials注册号:NCT01937208。结果:2013年4月至2017年5月,共随机入组305例患者（高剂量组152例、低剂量组153例）。两组间患者性别、年龄、KPS评分、临床分期、原发灶部位及长度、病理分级等临床因素均无统计学差异（P>0.05）。肿瘤周边危及器官受量除双肺V30（11.67±3.77Gy;10.64±3.95Gy,P=0.025）和脊髓最高剂量（41.60±6.48Gy;39.77±6.63Gy,P=0.007）外两组无显着差异。高、低剂量组放疗剂量完成率分别为88.2%（134/152）、96.7%（148/153）（P=0.005）;完成5周、4周、3周及以下同期化疗分别为61.2%（93/152）、66.7%（102/153）;21.1%（32/152）、20.9%（32/153）;17.8%（27/152）、12.4%（19/153）（P=0.406）。巩固化疗完成2周期、1周期及未行巩固化疗分别为:48.0%（73/152）、58.2%（89/153）;19.7%（30/152）、15.7%（24/153）;32.2%（49/152）、26.1%（40/153）（P=0.207）。近期疗效可评价291例,两组CR,PR,SD及PD率分别为27.0%（38/141）、26.7%（40/150）;62.4%（88/141）、66.0%（99/150）;7.8%（11/141）、7.3%（11/150）;2.8%（4/141）、0.0%（0/150）（P=0.219）。末次随访时间截止2017年8月,中位随访14.4个月（1.3-51.4月）,两组1、2年LRPFS率分别为85.8%、74.4%和85.1%、78.4%（HR:1.27,95%CI:0.62-2.60,P=0.676）。1、2年PFS率分别为78.6%、67.6%和76.9%、67.7%（HR:0.95、95%CI:0.55-1.65、P=0.895）。两组间1、2年OS率分别84.6%、67.3%和86.4%、72.2%（HR:1.24,95%CI:0.64-2.38,P=0.981）。3级以上治疗相关毒副反应主要包括:白细胞降低、中性粒细胞降低、放射性食管炎,两组间均无统计学差异。结论:同步放化疗治疗食管鳞癌时50Gy组在LRPFS、PFS、OS及毒副反应方面均不劣于60Gy组,推荐50Gy作为中国不可手术食管鳞癌同步放化疗常规放疗剂量。
周心怡[9]（2018）在《再程调强放疗同步全程低剂量卡培他滨治疗局部复发食管癌的临床研究》文中研究说明目的观察食管鳞状细胞癌（Esophageal Squamous Cell Carcinoma,ESCC）根治性放疗后局部复发患者再程调强放疗（re-course Intensity Modulated Radiation Therapy,re-IMRT）同步全程低剂量卡培他滨（Capecitabine,Cap）的近期疗效及安全性,综合评价食管鳞癌根治性放疗后复发再程放疗同步化疗的可行性及临床价值,为复发食管癌的治疗提供依据。方法将泰安市肿瘤防治院2012.04-2016.07收治的68例根治性放疗后复发食管鳞状细胞癌（ESCC）患者随机分成对照组33例和实验组35例,对照组采用单纯调强放射治疗,实验组采用调强放射治疗同步全程低剂量卡培他滨治疗。所有患者均采用三维调强放射治疗,机器为瑞典Elekta医用直线加速器,选择6MV-X线进行射线照射,1.8Gy/次,1次/天,5次/周,总剂量DT为50.4Gy/1.8Gy/28F;卡培他滨剂量为500mg/m2/次,2次/d,自放疗开始之日起口服,直至放疗结束。比较两组患者接受治疗后的近期疗效、总有效率、生存率及不良反应发生率。应用SPSS 21.0软件对统计结果进行统计学分析,计数资料采用?2检验或Fisher确切概率法,计量资料采用t检验,等级资料采用非参数检验（秩和检验）,用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,并用Log-rank检验方法检验生存率是否存在显着性差异,?=0.05,所有检验统计量设为p<0.05时具有统计学差异。结果68例患者均可评价疗效。实验组CR 5例（14.3%）、PR 18例（51.4%）,总有效率为65.7%（23/35）,对照组CR 3例（9.1%）、PR 10例（30.3%）,总有效率为39.4%（13/33）,两组有效率比较,实验组明显高于对照组,差异具有统计学意义,?2=4.723,p=0.030;实验组中位生存时间为10.8个月,6个月生存率为57.1%（20/35）、1年生存率为42.9%（15/35）,对照组中位生存时间为5.6个月,6个月生存率为42.4%（14/33）、1年生存率为18.2%（6/33）;实验组6个月生存率与对照组无统计学差异,χ2=1.472,p=0.225;实验组1年生存率与对照组有统计学差异,?2=4.845,p=0.028;生存曲线log-rank检验为?2=5.002,p=0.025;实验组急性放射性食管炎1级、2级、3级发生率分别为57.1%（20/35）、31.4%（11/35）、11.4%（4/35）,对照组分别为57.6%（19/33）、30.3%（10/33）、12.1%（4/33）;两组差异无统计学意义,z=-0.007,p=0.994;实验组急性放射性肺炎1级、2级、3级发生率分别为48.6%（17/35）、37.1%（13/35）、5.7%（2/35）,对照组分别为51.5%（17/33）、36.4%（12/33）、3.0%（1/33）,两组比较差异无统计学意义,z=-0.345,p=0.730;实验组Ⅰ度骨髓抑制发生率为51.4%（18/35）,Ⅱ度为34.3%（12/35）,Ⅲ度为14.3%（5/35）,无Ⅳ度骨髓抑制发生,对照组Ⅰ度骨髓抑制发生率为51.5%（17/33）,Ⅱ度为36.4%（12/33）,Ⅲ度为12.1%（4/33）,无Ⅳ度骨髓抑制发生,实验组≥Ⅱ度骨髓抑制发生率为48.6%（17/35）,对照组为48.5%（16/33）,两组比较差异无统计学意义,z=-0.088,p=0.930。结论再程调强放疗同步全程低剂量卡培他滨化疗治疗局部复发食管癌的近期疗效好,毒副反应无明显增加,患者依从性高,可作为食管癌放疗后局部复发患者的有效治疗手段。
杨增周,许建功[10]（2015）在《食管癌根治性放疗后复发的外科治疗》文中认为目的探讨食管癌根治性放疗后复发的外科治疗方法。方法回顾分析86例根治性放疗后复发的食管癌患者行外科手术的临床资料。全部患者均采用左胸径路,其中高位弓上吻合48例,左颈部吻合32例。结果手术切除率93.0%（80/86）,并发症发生率29.1%（25/86）,切除组术后1、3、5年生存率分别为70%、45%、40%。结论外科治疗对根治性放疗后复发的中下段食管癌患者能取得很好疗效,但应严格掌握手术适应证。
二、食管癌根治性放疗后复发35例的外科治疗（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、食管癌根治性放疗后复发35例的外科治疗（论文提纲范文）
（1）食管癌放化疗后原发灶复发挽救性治疗的荟萃分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 放化疗后复发食管癌挽救性放疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）阿帕替尼联合TP化疗方案治疗复发或转移性食管癌的临床疗效及安全性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词对照表 |
| 1 引言 |
| 2 资料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 根治性放化疗后局部复发食管癌治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（3）24例食管癌根治性放疗后局部复发再程放疗的疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 入选和排除标准。 |
| 1.2 一般资料： |
| 1.3 方法。 |
| 1.4疗效及不良反应观察指标： |
| 1.5 随访情况： |
| 1.6 统计学方法： |
| 2 结果 |
| 2.1 近期疗效： |
| 2.2 耐受性和急性不良反应： |
| 2.3 死因分析： |
| 3 讨论 |
（4）局部复发食管癌二程放疗剂量探索及预后因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述:局部复发食管癌二程放疗技术应用进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（5）食管鳞癌根治性放化疗后食管局部复发挽救性放疗与同步放化疗疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管癌根治性放化疗后失败模式及挽救性治疗疗效分析 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）局部复发食管癌再程放疗联合卡培他滨化疗临床观察（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 病例选择及一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 近期疗效 |
| 2.2 生存率 |
| 2.3 不良反应 |
| 3 讨论 |
（7）食管癌放化疗后局部复发挽救性治疗的研究进展（论文提纲范文）
| 1 挽挽救性手术治疗 |
| 1.1开胸手术治疗 |
| 1.2微创手术治疗 |
| 2 再再程放疗 |
| 2.1放疗方式选择 |
| 2.2放疗剂量的探索 |
| 2.3放疗适应证的把握 |
| 3 支架置入治疗 |
| 4 光动力挽救性治疗 |
| 5 化学治疗 |
| 6 靶向治疗 |
| 7 展望 |
（8）TOMO、VMAT、IMRT在肺癌、食管癌剂量学对比研究及局部进展期食管癌根治性放疗剂量对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 TOMO、VMAT、IMRT放疗技术在局部晚期肺癌中剂量对比研究 |
| 序言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 TOMO、VMAT、IMRT放疗技术在食管癌中剂量对比研究 |
| 序言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 食管癌根治性放疗不同照射剂量的前瞻性、随机、多中心、III期临床研究 |
| 序言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 论文综述一 |
| 参考文献 |
| 论文综述二 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩略语 |
| 申请人攻博期间科研情况 |
| 致谢 |
（9）再程调强放疗同步全程低剂量卡培他滨治疗局部复发食管癌的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（10）食管癌根治性放疗后复发的外科治疗（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1.2手术方法 |
| 1.3围手术期处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1手术适应证的选择 |
| 3.2手术方式及术中注意事项 |
| 3.3围术期处理 |
| 3.4预后 |
四、食管癌根治性放疗后复发35例的外科治疗（论文参考文献）
- [1]食管癌放化疗后原发灶复发挽救性治疗的荟萃分析[D]. 于汶卉. 河北医科大学, 2021
- [2]阿帕替尼联合TP化疗方案治疗复发或转移性食管癌的临床疗效及安全性分析[D]. 周鹏程. 郑州大学, 2020(02)
- [3]24例食管癌根治性放疗后局部复发再程放疗的疗效观察[J]. 季元红,吴少兵,孙小兵,姚钧,武小玲,马高见. 中国医药指南, 2020(14)
- [4]局部复发食管癌二程放疗剂量探索及预后因素分析[D]. 吴迅. 川北医学院, 2019(03)
- [5]食管鳞癌根治性放化疗后食管局部复发挽救性放疗与同步放化疗疗效比较[D]. 高光斌. 河北医科大学, 2019(01)
- [6]局部复发食管癌再程放疗联合卡培他滨化疗临床观察[J]. 周心怡,丁月云,曹亮,李瑞卿. 社区医学杂志, 2019(02)
- [7]食管癌放化疗后局部复发挽救性治疗的研究进展[J]. 常晓松,甄鹏,王俊杰. 癌症进展, 2018(13)
- [8]TOMO、VMAT、IMRT在肺癌、食管癌剂量学对比研究及局部进展期食管癌根治性放疗剂量对比研究[D]. 徐裕金. 苏州大学, 2018(01)
- [9]再程调强放疗同步全程低剂量卡培他滨治疗局部复发食管癌的临床研究[D]. 周心怡. 泰山医学院, 2018(06)
- [10]食管癌根治性放疗后复发的外科治疗[J]. 杨增周,许建功. 中国现代医药杂志, 2015(12)