一、种植体在治疗牙槽嵴吸收中的应用（论文文献综述）
范旭东,寇霓,李武伟[1]（2022）在《窄牙槽嵴牙种植手术的研究进展》文中进行了进一步梳理炎症破坏和生理性吸收均可导致牙齿拔除后牙槽骨明显萎缩形成窄牙槽嵴,严重影响后期种植体的正常植入。随着口腔种植技术的发展,目前已有多种手术方案可解决牙槽嵴水平向骨量不足的问题,包括引导骨再生术、骨劈开术和自体骨移植术等骨增量技术,但术中和术后并发症以及其他危险因素仍难以避免。钛锆合金在口腔种植材料中的应用拓展了窄直径种植体的适应证。因此,在窄牙槽嵴患者种植术中,临床医师更倾向于选择窄直径种植体。窄直径种植体的应用虽可简化复杂的种植手术,但其长期稳定性仍需进一步研究。
江河[2]（2021）在《数字化导板在美学区种植修复中精确性和短期美学的临床研究》文中认为目的:对比数字化导板引导种植手术和传统自由手种植手术治疗美学区牙列缺损的临床治疗效果,分别评价两组手术方式的精确性、美学效果、并发症和患者满意度,探讨数字化导板引导辅助种植手术的优劣性,为美学区牙列缺损的种植修复治疗提供参考依据。方法:选取2019年6月至2020年11月于右江民族医学院附属医院口腔科就诊行前牙区种植修复的49例患者,共70颗前牙。其中有男性病例30例,女性病例19例,年龄区间18～63岁,平均年龄36.65±11.79岁。采用非随机同期对照试验（Non-randomized Concurrent Controlled Trial,Non-R）的研究方法,将上述患者分为数字化导板引导种植手术（导板）组和传统自由手种植手术（自由手）组。自由手组25人,植入种植体28枚,植骨19枚;导板组24人,植入种植体42枚,植骨25枚。所有手术均由同一位高年资医师完成。所有患者术前均拍摄CBCT。导板组制作相应导板,并按其设计位点、方向和深度完成手术;传统组按术前CBCT软件设计方案完成手术。两组患者3～6月后行冠部修复。术后即刻拍摄CBCT,随后测量两组患者实际植入种植体位置和计划植入种植体位置的偏移情况（冠部直线偏移、冠部水平偏移、冠部高度偏移、根尖直线偏移、根尖水平偏移、根尖高度偏移和角度偏移）。记录患者修复后即刻和修复3月后的红白美学评分（PES/WES评分）以评价两组患者术后前牙区美学恢复的效果。自术中开始至本研究结束,通过按时复诊和对患者持续随访记录患者术中和术后出现的种植手术相关并发症,以评价两种种植流程术中和术后并发症的发病率。通过视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评价两种种植流程后患者的满意度差异。结果:（1）偏移情况:本研究中导板组与自由手组精确性比较,冠部直线偏移的中位数分别为1.66mm和2.42mm（P<0.05）,导板组的冠部直线偏移较自由手组更小;冠部水平偏移的中位数分别为1.63mm和2.40mm（P<0.05）,导板组的冠部水平偏移更小;根尖水平偏移的中位数分别为1.13mm和1.75mm（P<0.05）,导板组的根尖水平偏移更小;根尖直线偏移的中位数分别为1.77mm和2.77mm（P<0.05）,导板组的根尖直线偏移更小;角度偏移的中位数分别为3.96°和5.67°（P<0.05）,导板组的角度偏移更小;冠部高度偏移的中位数分别为0.22mm和0.24mm（P>0.05）,两组冠部高度偏移差异无统计学意义;根尖高度偏移的中位数分别为0.88mm和1.39mm（P>0.05）,两组根尖高度偏移差异无统计学意义。（2）红白美学评分:导板组和自由手组PES即刻评分的中位数分别为9分和8分（P<0.05）,导板组PES即刻评分更高;PES3月后评分的中位数分别为10分和10分（P>0.05）,两组PES 3月后评分差异无统计学意义;WES即刻评分的中位数分别为8分和8分（P>0.05）,两组WES即刻评分差异无统计学意义;WES 3月后评分的中位数分别为8分和8分（P>0.05）,两组WES 3月后评分差异无统计学意义。植骨与否对导板组和自由手组患者红白美学评分的影响差异无统计学意义（P>0.05）。（3）并发症情况:两组种植体存活率均为100%,导板组出现术中并发症发生率为8.3%。数字化导板组和传统自由手组中种植体周围黏膜炎发生率分别为4.0%和4.2%。两组患者中愈合帽螺钉松动发生率分别为8.0%和8.3%。两组间术中并发症、生物并发症和种植体并发症发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。自由手组中植骨患者发生生物并发症和种植体并发症的概率分别为5.3%和10.5%,而不植骨患者均未发生任何并发症;导板组中植骨患者发生术中并发症、生物并发症和种植体并发症的概率分别为8.0%、4.0%和4.0%,而不植骨患者仅有5.9%发生种植体并发症;经过统计学检验,植骨和不植骨的患者在两组中发生并发症的概率无统计学意义。（4）患者满意度情况:在总体满意度上两种方法均未出现不满意的情况,且两组中无论植骨与否,患者的总体满意度差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）间接法数字化印模制作的数字化导板引导下的种植手术可以有效地提高种植体植入的精确性,特别是在水平方向上的精确性更高。（2）在安全性方面,严格控制种植修复适应证的情况下,数字化导板引导的种植手术和传统自由手种植手术均表现出良好的安全性。（3）在美学方面,数字化种植修复流程的优势表现在修复戴牙时具有令人满意的红色美学,无论植骨与否,前牙区采用数字化种植修复流程和传统种植修复在短期内均能够达到较稳定的美学效果,长期效果有待进一步观察。
李慧杰[3]（2021）在《上颌鼻腭管及唇侧骨量相关研究》文中研究指明目的:对经过严格筛查牙周健康的300名汉族患者拍摄锥形束CT（cone-beam computed tomography,CBCT）,测量鼻腭管（nasopalatine canal,NPC）及唇侧骨壁相关参数,分析不同年龄、不同性别间变化规律,为临床上颌美学区种植的手术设计和预后判断提供更多理论指导。方法:本实验设计按年龄分为三组,A组（18-35岁）、B组（36-50岁）及C组（51岁以上）,每组100例,男女比例1:1,按分组收集2017年1月2020年12月就诊于山西医科大学第一医院口腔科牙周健康的汉族人员CBCT扫描影像,测量各年龄组、男女组患者鼻腭管直径、长度及唇侧骨壁宽度、牙槽嵴顶至NPC口腔侧开口高度的相关参数,分析变化规律,以及与年龄、性别的关系。结果:1.NPC矢径口腔侧（Nda）、中间位（Ndb）、鼻腔侧（Ndc）分别为（3.19±0.58）mm、（2.92±0.54）mm、（3.49±0.68）mm,横径口腔侧（Lda）、中间位（Ldb）、鼻腔侧（Ldc）分别为（3.61±0.58）mm、（3.43±0.66）mm、（4.59±0.99）mm,对三个位点矢径和横径比较,发现在口腔侧、中间位、鼻腔侧的矢径均较横径小,具有统计学差异（P<0.05）。NPC长度平均值为（13.89±2.42）mm,NPC口腔侧开口处骨壁厚度（N0X）为（7.61±1.73）mm,牙槽嵴顶至NPC口腔侧开口处高度为（11.36±1.97）mm,均无统计学差异。2.不同性别中,男性NPC矢径口腔侧（Nda）、中间位（Ndb）、鼻腔侧（Ndc）分别为（3.32±0.73）mm、（3.01±0.58）mm、（3.26±0.72）mm,横径口腔侧（Lda）、中间位（Ldb）、鼻腔侧（Ldc）分别为（3.41±0.58）mm、（3.23±0.58）mm、（4.50±1.09）mm;女性NPC矢径口腔侧（Nda）、中间位（Ndb）、鼻腔侧（Ndc）分别为（3.06±0.35）mm、（2.83±0.51）mm、（3.73±0.72）mm,横径口腔侧（Lda）、中间位（Ldb）、鼻腔侧（Ldc）分别为（3.81±0.53）mm、（3.63±0.70）mm、（4.68±0.91）mm,男性矢径均值Nd为（3.15±0.64）mm,女性为（3.45±0.88）mm,男性横径均值Ld为（3.66±0.79）mm,女性为（4.53±1.45）mm,NPC在男性长度为（13.34±2.48）mm,女性为（14.57±2.28）mm。男性牙槽嵴牙槽嵴顶至NPC口腔侧开口高度（11.72±2.10）mm,女性为（11.01±1.83）mm相近,以上均无统计学差异。3.不同年龄组中A组NPC矢径口腔侧（Nda）、中间位（Ndb）、鼻腔侧（Ndc）分别为（3.08±0.40）mm、（2.70±0.59）mm、（3.00±0.52）mm,横径口腔侧（Lda）、中间位（Ldb）、鼻腔侧（Ldc）分别为（3.41±0.53）mm、（3.28±0.69）mm、（4.48±1.31）mm;B组NPC矢径口腔侧（Nda）、中间位（Ndb）、鼻腔侧（Ndc）分别为（3.13±0.60）mm、（2.84±0.47）mm、（3.47±0.79）mm,横径口腔侧（Lda）、中间位（Ldb）、鼻腔侧（Ldc）分别为（3.55±0.60）mm、（4.43±2.17）mm、（4.42±0.35）mm;C组NPC矢径口腔侧（Nda）、中间位（Ndb）、鼻腔侧（Ndc）分别为（3.36±0.72）mm、（3.22±0.48）mm、（3.54±0.62）mm,横径口腔侧（Lda）、中间位（Ldb）、鼻腔侧（Ldc）分别为（3.73±0.49）mm、（3.24±0.84）mm、（4.47±0.80）mm,ABC三组NPC长度分别为（14.72±2.23）mm、（14.16±2.75）mm、（12.79±2.06）mm,不同年龄组鼻腭管的横径、矢径、长度,通过分析发现,差异无统计学意义。而牙槽嵴顶至NPC口腔侧开口的高度在A组为（12.47±1.71）mm、B组为（11.21±1.98）mm、C组为（9.71±1.26）mm,三组间差异具有统计学意义（F=6.792,P<0.05）,经两两比较,C组牙槽嵴顶至NPC口腔侧开口高度与A组有统计学意义。4.相同矢状面高度位点,男性NPC骨壁厚度从冠方至根方（Nc X-Nb X-Na X-N0X-N1X-N2X-N3X）7个位点分别为（7.88±1.04）mm、（7.71±1.08）mm、（8.25±0.80）mm、（8.21±0.81）mm、（8.43±0.92）mm、（8.74±2.31）mm（9.79±2.01）mm,女性相应的7个位点分别为（6.99±1.04）mm、（6.90±1.08）mm、（8.04±0.99）mm、（7.27±0.81）mm、（7.65±0.92）mm、（8.47±2.31）mm（8.52±2.01）mm,不同性别相同位点NPC唇侧骨量数据无统计学差异。5.相同矢状面高度位点,不同年龄A组NPC骨壁厚度从冠方至根方（Nc X-Nb X-Na X-N0X-N1X-N2X-N3X）7个位点分别为（7.30±1.37）mm、（7.33±0.88）mm、（7.97±0.57）mm、（7.93±1.05）mm、（8.06±1.03）mm、（8.74±1.80）mm（9.40±1.15）mm;B组7个位点分别为7个位点分别为（8.04±1.38）mm、（7.79±1.20）mm、（8.00±1.29）mm、（7.74±1.49）mm、（8.26±1.56）mm、（8.79±2.44）mm（9.93±1.97）mm;C组7个位点分别为（6.90±1.17）mm、（6.69±1.06）mm、（6.90±0.88）mm、（7.43±0.70）mm、（7.69±0.63）mm、（8.17±1.79）mm、（7.90±1.73）mm,三组不同年龄相同位点NPC唇侧骨量数据无统计学差异。结论:1.本研究中所纳入的病例NPC矢径在口腔侧、中间位、鼻腔侧三个位置均小于横径,说明NPC横截面呈近远中向的椭圆形居多;2.本研究中所纳入的病例C组牙槽嵴顶至NPC口腔侧开口高度明显低于与A组,提示在老年患者前牙区美学种植时相较于青年患者在深度上应该更加严格把控,小心器械及种植体穿入NPC。3.本研究中所纳入的病例中NPC口腔侧开口处唇侧厚度（N0X）骨量范围为5.88mm至9.34 mm,该范围表明在一定数量的上颌中切牙即刻种植或者早期种植中,需要选择直径较小的种植体,保证唇侧骨量维持长期临床效果,医师应在术前仔细评估。
夏勋[4]（2021）在《锥形锁柱种植体应用于磨牙区即刻种植1年后的局部骨量变化：CBCT研究》文中进行了进一步梳理目的:观察锥形锁柱种植体应用于磨牙区即刻种植,功能负重1年的牙槽骨骨量的变化情况,分析影响种植体颊舌侧牙槽骨骨改建的因素。材料和方法:在2018年10月-2019年10月至南昌大学第四附属医院口腔科行种植手术的患者中,选择符合纳入标准的磨牙区即刻种植的志愿者。由同一术者实施手术,经微创拔牙后彻底清除炎性组织并使用大量生理盐水冲洗牙槽窝,同期植入锥形锁柱种植体,种植体颈周回填备洞过程收集的自体骨,使用富血小板纤维蛋白（Platelet-rich fibrin,PRF）覆盖拔牙创,松散缝合创面。4个月后行二期手术,在种植手术后当天（T0）、修复后1年（T1）,对所有患者拍摄CBCT,用CS 3D Imaging软件对图像进行处理,获得种植体冠状面上的图像,以种植体为参考,测量以下指标评价种植体周颊舌侧的骨改建情况:（1）T0种植体颈部颊侧骨壁的厚度（OC-IC）、种植体颈部中点距离颊舌侧连线的距离（R-H）;植体颈部骨缺损间隙的水平距离（IC-S）;（2）T0、T1种植体颈部上1mm（L11）、颈部（L0）、颈部下1mm（L1）、颈部下3mm（L3）、颈部下5mm（L5）的颊舌侧骨宽度（OC-OC）、骨壁外侧与植体的距离（OC-S）、牙槽嵴顶与种植体颈部的垂直距离（R-C（B/L））。使用SPSS24.0统计学软件对T0到T1的种植体冠状面上骨高度和骨宽度的变化情况进行对比分析。结果:最终24名患者,共31枚种植体纳入研究,T1种植体存留率100%。以T0为基线,T1种植体颊舌侧牙槽嵴顶高度和牙槽骨轮廓均会发生显着的改变（P<0.05）。颊侧骨高度平均下降1.60mm,舌侧骨高度平均降低0.89mm。越向种植体根方,颊舌侧骨宽度（OC-OC）及颊侧骨壁外侧与植体的距离（IC-S（B））吸收量越小（P<0.05）。种植体植入深度（R-H）≥2mm时,L11水平的颊舌侧骨宽度（OC-OC）吸收量会更小（P<0.05）。R-H<2mm和R-H≥2mm时,牙槽嵴顶高度（R-C（B/L））吸收量、颊舌侧骨宽度（OC-OC,L0、L1、L3、L5水平）吸收量不会增加（P>0.05）。T0时期种植体颈部偏颊或舌侧、颊侧跳跃间隙（IC-S）是否大于2mm以及颊侧骨壁厚度（OC-IC）是否大于2mm对种植体颊舌侧垂直骨高度和水平骨宽度改建的影响无统计学差异（P>0.05）。在T0时期,种植体植入深度（R-H）≥2mm、种植体在颊侧骨边缘下（R-C（B））2mm以上,种植体颊侧骨壁厚度（OC-IC）≥2mm,有利于修复1年后种植体颈部颊侧获得厚度≥2mm以上的骨壁（P<0.05）。结论:1.锥形锁柱种植体应用于磨牙区即刻种植,骨缺损间隙仅回填自体骨,种植体的颊舌侧骨轮廓会在修复1年后发生不同程度的塌陷,但是并不影响种植体的存活和正常功能负重。2.锥形锁柱种植体应用于磨牙区即刻种植时,推荐将种植体植入颊舌侧牙槽嵴顶连线下方至少2mm以上。
赵之月[5]（2021）在《下颌重度吸收无牙颌传统全口义齿与种植覆盖义齿修复应力的三维有限元分析》文中研究指明[目 的]通过三维有限元分析法比较下颌重度吸收无牙颌分别采用传统全口义齿、球帽附着体、Locator附着体连接的2颗种植体固位的种植覆盖义齿三种修复方案的应力分布,以下颌重度吸收无牙颌后牙区牙槽嵴、种植体颈部及其周围皮质骨力学分析为实验要素,为临床下颌重度吸收无牙颌的修复方案制定提供参考。[方 法]1.以下颌重度吸收无牙颌患者的CBCT（Cone Beam Computed Tomography,锥形束CT）图像作为研究对象,通过Mimics Medical 21.0 3D图像处理软件、3 Shape Trios光学扫描仪、SolidWorks 2019制图软件、ANSYS Workbench2020工程设计仿真软件建立下颌骨模型,下颌黏骨膜模型,下颌传统全口义齿模型,种植体模型,球帽及Locator模型。2.将下颌骨模型、黏骨膜模型、下颌传统全口义齿模型、种植体、球帽与Locator附着体模型进行装配,建立下颌重度吸收无牙颌分别采用传统全口义齿、球帽附着体连接的2颗种植体支持的种植覆盖义齿、Locator附着体连接的2颗种植体支持的种植覆盖义齿这三种修复方案的模型,分为传统组、球帽组、Locator 组。3.将代表三种修复方式的模型分别按照正中咬合及不同方向的侧方咬合进行（?）力加载:F1:两侧第一磨牙（?）面中央窝各63N的静态垂直载荷（垂直于两侧第一磨牙（?）面中央窝）;F2:右侧第一磨牙（?）面中央窝120N的向右静态侧向载荷（右侧第一磨牙舌斜向颊30°）;F3:左侧第一磨牙（?）面中央窝120N的向左静态侧向载荷（左侧第一磨牙舌斜向颊30°）。4.通过三维有限元法计算得出的应力云图比较垂直载荷及斜向载荷作用下,传统组、球帽组、Locator组后牙区牙槽嵴、种植体颈部及其周围皮质骨的应力分布,为临床下颌重度吸收无牙颌的修复方案制定提供参考。[结果]1.后牙区牙槽嵴等效应力分布F1垂直加载时,后牙区等效应力传统组29.95Mpa>Locator组24.71Mpa>球帽组22.61Mpa;F2向右斜向加载时,后牙区等效应力Locator组19.19Mpa>球帽组17.36Mpa>传统组13.94Mpa;F3向左斜向加载时,后牙区等效应力Locator 组 21.16Mp>球帽组 16.37Mpa>传统组 13.01Mpa。2.种植体颈部等效应力分布F1垂直加载时,种植体颈部等效应力左侧Locator组15.5Mpa>球帽组12.56Mpa,右侧为Locator组21.78Mpa>球帽组17.63Mpa。F2向右斜向加载时,种植体颈部等效应力工作侧Locator组29.42Mpa>球帽组27.19Mpa,非工作侧Locator组8.58Mpa>球帽组7.52Mpa;F3向左斜向加载时,种植体颈部等效应力工作侧Locator组32.94Mpa>球帽组30.64Mpa,非工作侧Locator组7.05Mpa>球帽组5.58Mpa。3.种植体颈部周围皮质骨拉、压应力分布工作侧种植体颈部周围皮质骨主要为压应力分布,压应力为负值,负值代表方向向下。F1垂直加载时,种植体颈部周围皮质骨压应力左侧Locator组-9.57Mpa>球帽组-6.71Mpa,右侧 Locator 组-10.14Mpa>球帽组-7.02Mpa;F2向右斜向加载时,种植体颈部周围皮质骨压应力工作侧Locator组-20.7Mpa>球帽组-9.51Mpa,非工作侧 Locator 组-17.55Mpa>球帽组-6.08Mpa;F3 向左斜向加载时,种植体颈部周围皮质骨压应力工作侧Locator组-18.52Mpa>球帽组-7.93Mpa,非工作侧 Locator 组-15.95Mpa>球帽组-5.42Mpa。非工作侧种植体颈部周围皮质骨主要为拉应力分布,拉应力为正值,正值代表方向向上。F1垂直加载时,种植体颈部周围皮质骨拉应力左侧Locator组3.84Mpa>球帽组 2.51Mpa,右侧 Locator 组 4.5Mpa>球帽组 2.97Mpa;F2 向右斜向加载时,种植体颈部周围皮质骨拉应力工作侧Locator组6.09Mpa>球帽组4.21Mpa,非工作侧Locator组8.02Mpa>球帽组6.1Mpa;F3向左斜向加载时,种植体颈部周围皮质骨拉应力工作侧Locator组5.1Mpa>球帽组4.37Mpa,非工作侧 Locator 组 7.94Mpa>球帽组 5.68Mpa。[结 论]1.对于下颌重度吸收无牙颌,球帽式及Locator式覆盖义齿修复比传统全口义齿修复对后牙区牙槽嵴的应力分布更有利。2.种植体颈部及其周围皮质骨在受到侧向力时,工作侧较非工作侧应力更大,提示在斜向加载时,工作侧更易出现骨改建和骨吸收。3.Locator式覆盖义齿与球帽式覆盖义齿种植体颈部的应力分布有所不同,在不同载荷下,Locator式覆盖义齿两侧种植体颈部的等效应力均大于球帽式,这可能是引起种植体机械并发症的原因之一。4.在本实验载荷条件下,不论是Locator式还是球帽式覆盖义齿,种植体颈部周围的皮质骨所受到的应力均在有利于皮质骨改建的应力范围（1.3-170Mpa）之内,这两种修复方式均不会引起种植体颈部周围皮质骨吸收。
兰晓婷[6]（2021）在《数字化种植印模精度研究及口腔修复病例报告》文中进行了进一步梳理第一部分口内扫描及3D打印树脂模型在牙列缺损种植修复中的精度研究目的:通过比较口内扫描及3D打印树脂模型和石膏模型的精度,探讨数字化技术在大范围牙列缺损种植修复中的临床应用可行性。1.体外研究方法:以3种不同牙列缺损的上颌牙科树脂模型作为参考模型,使用3Shape D810模型扫描仪扫描参考模型1、2、3各5次,获得15个标准镶嵌语言（Standard Tessellation Language,STL）格式的数据,将该数据作为对照组;使用3Shape Trios口内扫描技术、口内扫描结合3D打印技术以及传统印模技术分别复制参考模型1、2、3各5次,获得的数据作为实验组。将以上STL数据导入逆向工程软件（Geomagic Control 2014）,采用虚拟的三维坐标测量仪（Coordinated measuring machine,CMM）进行参考模型与测试模型种植体间线性间距的测量,计算各测试模型与参考模型种植体间距的平均线性偏差值（（?）R）作为模型精度的评价方法,使用SPSS 25.0软件对数据进行统计学分析。结果:1.1参考模型1比较结果:（1）数字化模型（TM1）种植体间的平均线性偏差为-1.089±0.049mm;（2）3D打印树脂模型（TM2）种植体间的平均线性偏差为-0.726±0.032mm;（3）石膏模型（TM3）种植体间的平均线性偏差为-1.262±0.044mm。1.2参考模型2比较结果:（1）数字化模型（TM1）种植体间的平均线性偏差为0.040±0.050mm;（2）3D打印树脂模型（TM2）种植体间的平均线性偏差为0.037±0.013mm;（3）石膏模型（TM3）种植体间的平均线性偏差-0.348±0.015mm。1.3参考模型3比较结果（1）数字化模型（TM1）种植体间的平均线性偏差为-0.036±0.014mm;（2）3D打印树脂模型（TM2）植体间的平均线性偏差为-0.024±0.009mm;（3）石膏模型（TM3）植体间的平均线性偏差为-0.317±0.028mm。结论:在本研究的体外实验中,与传统开窗夹板硅橡胶印模技术相比,采用数字化技术获得的模型种植体间的线性偏差值更小。然而受体外研究条件的限制,关于口内扫描结合3D打印技术能否取代传统印模技术应用于多牙缺失的牙列缺损情况尚不能下结论。2.临床实验方法:将口内扫描结合3D打印技术应用于上颌多颗牙缺失的5例种植固定修复病例,其中2个单位连续缺失2颗植体支持的种植固定修复1例,3个单位连续缺失2颗植体支持的种植固定修复1例,3个单位连续缺失3颗植体支持的种植固定修复1例,7个单位连续缺失4颗植体支持的种植固定修复1例,9个单位连续缺失4颗植体支持的种植固定修复1例,采用谢菲尔德实验进行被动就位应力检查,结合临床及影像学检查种植体与上部结构之间的密合性。结果:2.1缺牙数在5单位以内的3例病例采用口内扫描结合3D打印树脂模型获得良好的修复效果,种植上部结构均能完全就位,冠与基台、基台与种植体边缘密合无间隙,邻面接触关系以及咬合关系良好,患者对修复体的颜色形态均满意。2.2缺牙数大于5单位的2例病例在3D打印树脂模型上试戴支架时,因为支架与多能基台之间出现肉眼可见的边缘间隙,最终采用传统方法进行修复。结论:受临床病例缺乏的限制,关于口内扫描结合3D打印技术能否取代传统印模技术应用于多牙缺失的牙列缺损情况仍需要后续研究。第二部分无牙颌种植修复中数字化印模精度的系统分析和评价目的:尽管数字化印模技术已经广泛应用于口腔种植修复领域,但由于无牙颌全牙弓缺乏解剖学标志,且需要扫描的范围大,关于无牙颌全牙弓数字化印模的精度是否为临床接受还未能确定。这项系统性综述的目的是评估无牙颌全牙弓种植修复中数字化印模的精度。材料和方法:以英文检索词“（fully edentulous OR completely edentulous）AND（digital implant impression OR intra oral scanning）AND（conventional implant impression OR traditional implant impression）AND（accuracy outcome 3D-deviation OR inter-implant linear distances）”为主题词或任意字段在电子文献检索平台即Pub Med、外文医学信息资源检索平台（FMRS）文献检索平台进行高级检索,对2015年1月至2020年12月发表的体外研究和临床研究的文章进行电子搜索,纳入的文献主要评估数字化印模和传统印模在种植修复中的精度比较,其次是精度的评估方法、口内扫描仪的类型以及种植体的角度对印模精度的影响。结果:在搜索到的280篇文章中,有11篇被纳入研究,其中有10篇文章为体外研究,1篇临床研究。对10篇无牙颌全牙弓体外研究进行定量分析,这些研究显示出很高的异质性价值,故采用随机效应模型估计效应大小。根据10篇无牙颌印模的体外研究,数字化印模和传统印模的精度偏差平均值为-6.86μm（95%的置信区间:-49.99,36.27）,数字化印模名义上的偏差较小（P=0.76）。由于方法学上的异质性,1项临床研究没有包括在定量分析中。结论:基于体外研究的定量分析结果,与传统种植印模相比,数字化种植印模的精度更高。然而本研究仅对体外研究进行定量分析,关于数字化印模的种植修复临床应用精度,建议进行更多的临床实验。
王路[7]（2021）在《慢性牙周炎磨牙区即刻种植修复临床疗效分析》文中进行了进一步梳理研究背景与传统的固定桥和活动义齿修复缺失牙的方式相比,种植修复具有不损伤邻牙,咀嚼效率高,患者使用舒适度更高等优点。目前,种植修复技术已被证为一种有效且成功率很高的治疗方法。随着种植修复技术的发展,种植修复逐渐用于慢性牙周炎患者缺牙的修复中。对于慢性牙周炎患者修复缺失牙,传统种植术需要在拔牙窝愈合后植入种植体,虽然大多临床病例术后效果较理想,但随之也存在随着拔牙创愈合所产生的软硬组织缺损等风险,而即刻种植术能减少手术次数、缩短修复治疗时间及一定程度上保留软硬组织。而磨牙区承担主要的咀嚼功能,即刻种植术能尽早修复缺失牙,恢复咀嚼功能,从而提高患者生活质量。过往研究表明,慢性牙周炎患者出现种植体周围组织感染的情况、生物并发症的概率和其边缘骨吸收量高于牙周健康者,且种植体周围疾病的发生率与牙周炎的严重程度呈正相关,得出结论为牙周炎患者的种植体修复失败率高于牙周健康患者。但目前有一些学者研究结果显示,牙周炎患者经过早期或同期完整牙周治疗后即刻植入种植体,与牙周健康患者比较,种植体成功率、种植修复体短期临床疗效之间没有显着差异。基于这些学者的研究结果,提示了牙周炎患者即刻种植修复方法的可行性。因此本研究提出设想,探讨慢性牙周炎磨牙区即刻种植的可行性及其种植修复的临床疗效分析。研究目的本文将通过对慢性牙周炎者磨牙区即刻种植病例和牙周健康者磨牙区即刻种植病例的观察研究,比较慢性牙周炎患者磨牙区即刻种植与牙周健康者磨牙区即刻种植的临床效果,为慢性牙周炎患者磨牙区即刻种植修复手术方法的选择提供临床参考依据。材料和方法选取从2020年6月至2021年3月在广州医科大学附属第一医院口腔科门诊进行磨牙区单颗即刻种植修复的受试者进行前瞻性研究。仅纳入无全身性疾病的患者,分为两组:一组为实验组,慢性牙周炎患者,另一组为对照组,牙周健康患者。术前一周,实验组患者进行牙周系统性治疗,种植手术中两组患者进行磨牙区单颗患牙拔除后立即植入一颗种植体,并在手术3个月后修复。使用影像学检查测量两组患者种植体植入3个月和冠修复3个月时边缘骨吸收量,同时收集冠修复3个月后牙龈指数、改良菌斑指数、牙周探诊深度、探诊出血百分比,用SPSS 25.0对两组数据进行统计学分析,采用两独立样本的“T”检验对比。P<0.05存在统计学差异,代表有统计学意义,若P<0.01则存在显着统计学差异。P>0.05表示无统计学差异。结果50例患者纳入本研究,拔牙后即刻植入种植体共50颗,实验组共植入种植体35颗,其中男性患者植入22颗种植体,女性患者13颗种植体,平均年龄（45±2.4）岁,种植体成功率为100%;对照组共植入种植体15颗,其中男性患者植入8颗种植体,女性患者7颗种植体,平均年龄（42±1.8）岁,种植体成功率为100%。边缘骨吸收量（Marginal bone resorption,MBR）:种植体植入术后3个月时实验组边缘骨吸收量平均为（0.49±0.12）mm,冠修复3个月后实验组MBR平均为（0.69±0.11）mm,对照组种植体植入术后3个月时MBR平均为（0.44±0.11）mm,冠修复3个月后对照组MBR平均为（0.68±0.12）mm。采用两独立样本的“T”检验比较两组术后3个月及冠修复3个月后的平均MBR,P值均>0.05,差异无统计学意义。牙龈指数（Gingival Index,GI）:两组患者冠修复后3个月复诊,实验组牙龈指数均值为0.32±0.61,对照组牙龈指数均值为0.36±0.68。P=0.814（P>0.05）,两者之间的差异无统计学意义。牙周探诊深度（Probing depth,PD）均值:实验组冠修复3个月后平均为（2.54±0.43）mm;对照组冠修复3个月后平均为（2.45±0.28）mm,P=0.38（P>0.05）,无统计学差异。牙菌斑指数（Plaque Index,PLI）:实验组冠修复3月时平均为0.71±0.70,对照组冠修复3个月时平均0.76±0.68,P=0.16（P>0.05）,无统计学差异。探诊出血（Bleeding on probing,BOP）位点百分比:冠修复3个月时实验组BOP（+）3例,BOP百分比为8.6%,冠修复3个月时对照组BOP（+）1例,BOP百分比为6.7%,P=0.26（P>0.05）,无统计学差异。结论在本研究的限制范围内,在牙周炎情况得到控制的情况下,慢性牙周炎患者拔除磨牙区患牙后立即将种植体植入拔牙槽内,短期观察并不会增加种植体周围炎的发生率,而且也会产生同样有利的组织整合类型。
柳清华[8]（2021）在《前牙美学区种植修复的病例报告10例》文中研究说明目的:牙列缺损是口腔修复中的常见病与多发病,尤其涉及到前牙美学区域时,不仅要恢复患者牙列的完整性,更为重要的是尽可能满足患者的美学意愿。本文通过收集整理病例,着重研究种植联合骨增量技术用于修复前牙美学区的过程,全面评估种植修复前牙牙列缺损后所实现的美学修复效果,并且可以结合相关文献,总结经验,充分发挥种植及骨增量技术用于前牙美学区的独特优势,从而希望对以后的临床操作提供一定的参考。方法:选取自2017年8月-2021年1月在大连医科大学口腔医学院附属口腔医院因前牙牙列缺损并要求行种植修复的患者,共10例。术前全面综合评估身体健康状况,常规检测血压、血糖、血常规等各项指标,仔细询问有无不适宜种植的全身系统性疾病,严格把握种植适应症。其次是口腔内部检查,对牙体、牙周、修复空间要有全面评估,由于涉及美学,要格外注意患者笑线位置与牙龈生物类型。同时利用美学风险评估表对患者进行评估,辅助影像学检查,为患者制定周密详尽的术前设计,交代患者治疗计划、方案、风险、费用等,患者签署知情同意书。制作研究模型、拍摄术前照片留档。择期行种植手术,术中根据具体情况进行适宜的骨增量手术,如引导骨再生,骨劈开,外置法植骨等,然后植入种植体。术后制作临时修复体引导软组织成型,愈合良好后选择合适时机永久修复。术后告知患者注意事项,并强调口腔卫生宣教。1～12个月进行追踪随访观察,应用粉红色美学分值（Pink Esthetic Score,PES）评估种植修复后软组织美学效果、白色美学分值（White Esthetic Score,WES）评估种植修复后修复体的美学效果,并应用视觉模拟评分（Visual Analogue Scale/score,VAS）评估患者主观满意度,整体综合全面评定临床修复效果以及口腔卫生维护状况。结果:10例病例中,高美学风险病例为4例,中度美学风险病例为5例,低美学风险病例为1例。10例患者永久修复后,进行1～12个月的病例随访,通过临床检查、影像学检查及患者主诉,发现软硬组织愈合良好,种植体无脱落,稳定性良好,患者可正常行使功能,并且对唇侧丰满度较为满意。其中6例单颗种植体永久修复后PES平均得分:8.33,WES平均得分:8.16,PIS平均得分:2.67,10例患者VAS评分在85～100内,平均得分为90。10例患者种植体周围牙周状况维护良好,患者对“粉白”美学修复效果较为满意,但其远期成效、长期稳定性仍有待进一步随访评估。结论:本论文病例最终修复后经过1～12个月的随访观察,患者种植体骨结合良好,行使功能正常,舒适感较佳,患者唇侧丰满度恢复理想,能够满足患者在美学方面的要求。在前牙美学区牙列缺损修复方案中,对比常规修复如可摘、固定桥等修复设计,种植修复能够体现出其独特的优势,除了不破坏邻近健康牙体组织,更为明显的是它可以通过种植同期植骨来维持或恢复患者唇侧原有丰满度,避免或减少牙齿缺失后牙槽骨的吸收,在前牙高美学风险区域更具有竞争优势。针对在前牙美学区的种植修复,每一步的临床操作都显得格外重要,当然也需要术者与患者的充分配合,这仍值得我们更深地研究与学习。
王宁[9]（2021）在《部分脱矿自体牙本质颗粒在种植治疗中成骨效果的临床观察》文中进行了进一步梳理目的:骨量不足会对种植体植入及远期效果造成负面影响,为增加骨量需要通过各种骨增量技术联合使用骨替代材料,以达到良好的临床效果。尽管各种骨替代材料研究迅猛发展,但它们均存在各自的局限性,如来源有限、传播疾病风险、价格高昂等。自体牙本质因其化学成分与牙槽骨几乎相同,具有与皮质骨相似的结构和理化特性,所以作为一类新型骨替代品近来成为研究热点。本研究通过病例观察评价部分脱矿自体牙本质颗粒（Partially Demineralized Autogenous Dentin Matrix,PDADM）作为骨移植材料应用于牙槽窝位点保存及种植术中骨增量手术的成骨效果和安全性。方法:选取2018年9月至2020年9月,在大连医科大学附属口腔医院使用PDADM作为骨移植材料,进行牙槽骨位点保存以及种植骨增量的患者13例,共植入17枚植体,年龄36～68岁。6例患者微创拔牙后,使用PDADM进行牙槽窝位点保存,延期植入7枚种植体;5例患者进行即刻种植使用PDADM进行GBR恢复唇侧牙槽骨缺损,植入6枚种植体;3例患者使用PDADM进行上颌窦底提升,增加牙槽骨高度,植入4枚种植体（有一例患者同时进行了位点保存及上颌窦提升）。分别于手术前、术后即刻、3个月、12个月进行随访观察,评价植骨区愈合情况及轮廓外形变化,进行影像学分析植骨区骨再生的状况。2例进行位点保存的患者在征得患者同意的情况下,在种植术中使用环钻取得移植区骨组织进行病理石蜡切片检查组织形态学分析。随访期间对患者术后反应、满意度、口腔卫生及口腔粘膜健康情况依据标准进行量化评价。结果:1.一般状况评价:（1）所有病例均达到初期愈合,术后反应轻微,无感染、神经损伤、上颌窦穿孔等并发症发生。（2）所有植体在植入时均达到良好的初期稳定。（3）所有种植体在术后3-6个月均形成良好的骨结合,并已完成上部修复,所有患者均对治疗效果满意。（4）所有患者种植体在随访期间均100%存留,且未见骨吸收及牙龈病变。（5）随访期间对患者口腔卫生进行定期评价干预,患者口腔卫生状况,黏膜健康程度均明显改善。2.骨再生效果的评价:（1）位点保存术后即刻高度（H0）均值为14.60mm,位点保存术后3个月（种植术前）骨高度（H1）均值为13.39mm,相比较差异明显。说明位点保存后牙槽骨不可避免的发生了吸收,这种不可避免地吸收同样也发生在使用Bio-oss以及其他异种骨移植材料进行位点保存的结果中。位点保存术后3个月（种植术后即刻）骨高度（H2）均值为12.65mm,位点保存术后12个月骨高度（H3）均值为12.14mm,相比较无明显差异,说明位点保存技术中使用PDADM作为骨替代材料成骨效果稳定。（2）上颌窦底提升术前骨高度（H0）均值为3.81mm,术后3个月骨高度（H1）均值为11.22mm,术后12个月骨高度（H2）均值为10.99mm。分析比较得出:提升后3个月高度H1较提升前高度H0明显增高;提升后12个月高度H2较提升前高度H0差异明显,提升后骨量明显增加,PDADM作为骨替代材料用于上颌窦底提升成骨效果良好。提升后3个月骨高度H1与提升后12个月骨高度H2可见两者无明显区别,说明PDADM成骨效果稳定。（3）即刻种植术前骨宽度（W0）均值为6.00mm,术后3个月骨宽度（W1）均值7.66mm,术后12个月骨宽度（W2）均值7.53mm。统计学分析得出:术后3个月宽度W1较术前宽度W0相比较明显增加;术前骨宽度W0与术后12个月骨宽度W2对比说明两者差异明显,PDADM作为骨替代材料植入跳跃间隙以及唇侧恢复骨缺损得到了良好的成骨效果。术后3个月宽度（W1）与术后12个月宽度（W2）相比较可见两者无明显差异,说明PDADM术后长期成骨效果稳定。（4）因牙本质颗粒为部分脱矿,术后即刻CBCT可见骨移植再生区显示高阻射影,随访期间CBCT检查可见术后3个月及术后12个月骨移植再生区密度逐渐降低,是因牙本质颗粒逐渐被吸收,再生的新骨未完全成熟导致。（5）组织学显微镜下可见移植3个月后牙本质颗粒与新骨直接结合,新生骨小梁排列混乱,疏松的结缔组织和不成熟的编织骨浸润包绕在移植物吸收的部位。结论:本研究通过临床病例观察,以拔牙后椅旁即刻制备的PDADM作为骨替代材料应用在种植治疗相关的骨增量手术中,取得了良好的成骨效果。研究发现,所有植体均形成良好的骨结合。所有病例均完成上部修复,术中术后均无全身及局部并发症发生,随访一年期间所有修复体均正常行使功能,患者自觉满意。因此通过本研究我们认为PDADM是一种安全、有效的骨移植材料。由于来源于自体,无排斥反应,患者易于接受,并且制作简单快捷效果确实。因此PDADM有望成为种植骨增量治疗中可选择的一种骨移植材料。
庞鸿娟[10]（2021）在《不同类型附着体支持的种植覆盖义齿的临床疗效研究》文中进行了进一步梳理目的:回顾性分析应用不同类型附着体支持的种植覆盖义齿的临床疗效,以期为临床工作提供一定的依据。研究方法:随访46名行种植覆盖义齿修复的无牙颌患者（附着体类型分别是磁性、杆卡、球帽和Locator）,进行影像学和临床检查,并记录机械并发症的发生情况。采用问卷法调查患者满意度。通过种植体存留率、种植体边缘骨吸收量、种植体周围软组织情况、机械并发症发生情况和患者满意度得分来评估种植体覆盖义齿的临床疗效。结果:在种植体平均愈合期（6.41±2.03）月内,1颗种植体在愈合期间内骨结合失败脱落,愈合期间内种植体存留率是99.2%,随访时间（64±36）月内,种植体存留率是93.44%,种植体边缘骨吸收量为（1.32±1.13）mm。不同附着体支持的种植覆盖义齿修复后种植体边缘骨吸收量、探诊出血指数无统计学差异（P>0.05）,探诊出血指数最高组是杆卡组（1.26±0.99）。探诊深度、菌斑指数和牙龈增生指数有统计学差异（P<0.05）,探诊深度磁性组最高（2.77±1.38）mm,菌斑和牙龈增生多见于杆卡组。机械并发症主要有固位帽松动、固位力不足、基台磨损和螺丝松动。患者对覆盖义齿的总体满意度较高,各组患者对种植覆盖义齿总体满意度无统计学差异（P>0.05）。结论:不同类型附着体支持的种植覆盖义齿均可取得良好的临床疗效和较高的患者满意度,提高了患者的生活质量。在完成种植覆盖义齿修复后应对义齿进行定期复诊维护以减少并发症的发生。
二、种植体在治疗牙槽嵴吸收中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、种植体在治疗牙槽嵴吸收中的应用（论文提纲范文）
（1）窄牙槽嵴牙种植手术的研究进展（论文提纲范文）
| 1 引导骨再生术 |
| 1.1 骨替代材料 |
| 1.2 屏障膜 |
| 2 骨劈开术 |
| 2.1 手术并发症 |
| 2.2 植入材料的选择 |
| 3 自体骨移植术 |
| 3.1 取骨部位与取骨方式 |
| 3.2 手术并发症 |
| 4 多种骨增量手术联合应用 |
| 5 窄直径种植体的应用 |
| 5.1 钛锆窄直径种植体的性能优势 |
| 5.2 钛锆窄直径种植体在后牙区的应用 |
| 5.3 窄直径种植体的长期稳定性 |
| 6 小 结 |
（2）数字化导板在美学区种植修复中精确性和短期美学的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英汉缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 主要材料和器械 |
| 1.3 实验方法 |
| 1.4 评价指标 |
| 1.5 分析数据 |
| 2 结果 |
| 2.1 研究对象的基本资料分析 |
| 2.2 两组种植体计划植入与实际植入位置偏移情况 |
| 2.3 两组患者红白美学评分对比结果 |
| 2.4 并发症情况 |
| 2.5 两组患者满意程度 |
| 3 讨论 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 口腔美学区数字化即刻种植修复的现状与进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及获得的科研成果 |
（3）上颌鼻腭管及唇侧骨量相关研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 CBCT扫描 |
| 1.3 测量内容 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 鼻腭管直径及长度测量 |
| 2.2 不同性别鼻腭管直径长度等差异 |
| 2.3 不同年龄鼻腭管直径长度等差异 |
| 2.4 相同矢状面高度位点,不同性别鼻腭管唇侧骨壁厚度 |
| 2.5 相同矢状面高度位点,不同年龄鼻腭管唇侧骨壁厚度 |
| 3 讨论 |
| 3.1 鼻腭管紧邻上颌中切牙种植位点的临床意义 |
| 3.2 影响鼻腭管直径长度及唇侧骨量的相关因素 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 上颌中切牙种植进入鼻腭管的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）锥形锁柱种植体应用于磨牙区即刻种植1年后的局部骨量变化：CBCT研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 研究材料和设备 |
| 2.3 手术流程 |
| 2.4 测量方法 |
| 2.5 测量指标 |
| 2.5.1 垂直距离测量指标 |
| 2.5.2 水平距离测量指标 |
| 2.6 统计学方法 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 T0 时期和 T1 时期的骨改建情况 |
| 3.2 牙周炎、牙槽窝炎症、吸烟量对骨改建的影响 |
| 3.3 种植体的位置对骨改建的影响 |
| 3.3.1 种植体在颊舌侧连线下方的植入深度对骨改建的影响 |
| 3.3.2 种植体颊舌侧位置对骨改建的影响 |
| 3.3.3 颊侧跳跃间隙对骨改建的影响 |
| 3.4 其他因素对即刻种植骨改建的影像 |
| 3.4.1 颊侧骨壁厚度对于骨改建的影响 |
| 3.4.2 种植体植入部位(上颌/下颌)对骨改建的影响 |
| 3.5 影响T1 时种植体颈部获得2mm颊侧骨壁的因素 |
| 3.5.1 L11 水平 |
| 3.5.2 L0 水平 |
| 3.5.3 L1 水平 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 磨牙区牙槽窝的骨改建特点 |
| 4.2 磨牙区即刻种植的种植位点适应症选择 |
| 4.3 磨牙区即刻种植的种植体冠根向位置 |
| 4.4 磨牙区即刻种植的种植体颊舌向位置 |
| 4.5 磨牙区即刻种植跳跃间隙的处理 |
| 4.6 感染牙槽窝对磨牙区即刻种植的影响 |
| 4.7 CBCT的应用和评价意义 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 磨牙区即刻种植的研究进展 |
| 参考文献 |
（5）下颌重度吸收无牙颌传统全口义齿与种植覆盖义齿修复应力的三维有限元分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 下无牙颌种植覆盖义齿临床应用研究 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（6）数字化种植印模精度研究及口腔修复病例报告（论文提纲范文）
| 附录:英文缩略表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 口内扫描及3D打印树脂模型在牙列缺损种植修复中的精度研究 |
| 前言 |
| 一、口内扫描及3D打印树脂模型精度的体外研究 |
| 1.材料 |
| 2.方法 |
| 3.结果 |
| 二、口内扫描及3D打印树脂模型精度的临床研究 |
| 1.材料和方法 |
| 2.结果 |
| 三、讨论 |
| 四、结论 |
| 第二部分 无牙颌种植修复中数字化印模精度的系统分析与评价 |
| 前言 |
| 1.方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 病例报告 |
| 前言 |
| 一、牙体缺损的固定修复病例报告 |
| 病例一后牙牙体缺损高嵌体修复病例 |
| 牙体缺损高嵌体修复体会 |
| 二、牙列缺损种植修复病例报告 |
| 病例二上前牙外伤即刻种植延期修复病例 |
| 病例三前磨牙即刻种植延期修复病例 |
| 数字化技术在即刻种植及牙龈塑形中的应用体会 |
| 三、牙列缺损可摘局部义齿修复病例报告 |
| 病例四可摘局部义齿咬合抬高病例 |
| 病例五可摘局部义齿选择性压力印模病例 |
| 可摘局部义齿修复体会 |
| 参考文献 |
| 综述 口内数字化种植印模精度的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）慢性牙周炎磨牙区即刻种植修复临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中英文对照缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1.材料和方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 综述 牙周炎即刻种植修复的研究进展及临床建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）前牙美学区种植修复的病例报告10例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 一、病例资料 |
| 二、材料与设备 |
| 三、方法 |
| 结果 |
| 病例报告一 |
| 病例报告二 |
| 病例报告三 |
| 病例报告四 |
| 病例报告五 |
| 病例报告六 |
| 病例报告七 |
| 病例报告八 |
| 病例报告九 |
| 病例报告十 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 全文总结与反思 |
| 参考文献 |
| 综述 骨组织增量技术在前牙美学区种植中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）部分脱矿自体牙本质颗粒在种植治疗中成骨效果的临床观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2.病例选择 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 3.设备与相关材料 |
| 4.病史采集及手术过程 |
| 5.随访观察 |
| 6.临床评价及测量方法 |
| 6.1 种植成功标准 |
| 6.2 术后反应评价 |
| 6.3 牙槽骨宽度高度测量评价 |
| 6.4 种植体周围软组织及口腔卫生情况的评价 |
| 6.5 组织学评价 |
| 6.6 满意度评价 |
| 结果 |
| 1.应用PDADM进行牙槽窝位点保存临床效果观察 |
| 2.应用PDADM进行上颌窦底提升临床效果观察 |
| 3.应用PDADM通过GBR技术用于即刻种植临床效果观察 |
| 4.骨高度及宽度评价结果 |
| 5.组织形态学观察结果 |
| 6.种植体周围软组织及口腔卫生检查结果 |
| 7.患者满意度调查结果(表7) |
| 典型病例展示 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 拔牙位点保存技术的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）不同类型附着体支持的种植覆盖义齿的临床疗效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 病例资料 |
| 2.1.1 病例选择 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 种植外科方法 |
| 2.3 种植修复方法 |
| 2.4 临床随访及检查指标 |
| 2.4.1 种植体存留率评价标准 |
| 2.4.2 骨组织的测量评估 |
| 2.4.3 软组织检查指标及评分 |
| 2.4.4 机械并发症 |
| 2.4.5 患者满意度 |
| 2.5 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 概述 |
| 3.2 种植体存留率 |
| 3.3 种植体周围骨吸收量比较 |
| 3.4 种植体周围软组织状况 |
| 3.4.1 探诊出血指数 |
| 3.4.2 探诊深度 |
| 3.4.3 菌斑指数 |
| 3.4.4 牙龈增生指数 |
| 3.5 种植覆盖义齿机械并发症情况 |
| 3.6 患者满意度 |
| 4 讨论 |
| 4.1 种植体周围骨组织 |
| 4.2 种植体周围软组织 |
| 4.3 种植覆盖义齿机械并发症 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 无牙颌种植覆盖义齿修复设计与并发症 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、种植体在治疗牙槽嵴吸收中的应用（论文参考文献）
- [1]窄牙槽嵴牙种植手术的研究进展[J]. 范旭东,寇霓,李武伟. 医学综述, 2022(04)
- [2]数字化导板在美学区种植修复中精确性和短期美学的临床研究[D]. 江河. 右江民族医学院, 2021(02)
- [3]上颌鼻腭管及唇侧骨量相关研究[D]. 李慧杰. 山西医科大学, 2021(01)
- [4]锥形锁柱种植体应用于磨牙区即刻种植1年后的局部骨量变化：CBCT研究[D]. 夏勋. 南昌大学, 2021(01)
- [5]下颌重度吸收无牙颌传统全口义齿与种植覆盖义齿修复应力的三维有限元分析[D]. 赵之月. 昆明医科大学, 2021(01)
- [6]数字化种植印模精度研究及口腔修复病例报告[D]. 兰晓婷. 福建医科大学, 2021(02)
- [7]慢性牙周炎磨牙区即刻种植修复临床疗效分析[D]. 王路. 广州医科大学, 2021(02)
- [8]前牙美学区种植修复的病例报告10例[D]. 柳清华. 大连医科大学, 2021(01)
- [9]部分脱矿自体牙本质颗粒在种植治疗中成骨效果的临床观察[D]. 王宁. 大连医科大学, 2021(01)
- [10]不同类型附着体支持的种植覆盖义齿的临床疗效研究[D]. 庞鸿娟. 中国医科大学, 2021