一、网状股权结构下的合并会计报表问题探讨（论文文献综述）
于竹明[1]（2021）在《创新构建合并财务报表系统 提升上市公司质量》文中认为高质量编制企业合并财务报表对于提升上市公司质量、提升上市公司运作规范性、推动经济高质量发展等方面具有重要而深远的意义。2020年10月5日发布的《国务院关于进一步提高上市公司质量的意见》中指出:"资本市场在金融运行中具有牵一发而动全身的作用,上市公司是资本市场的基石。提高上市公司质量是推动资本市场健康发展的内在要求,是新时代加快完善社会主义市场经济体制的重要内容。"
齐天月[2]（2021）在《反向购买会计问题及经济后果研究 ——以中公教育反向购买亚夏汽车为例》文中认为
曹小花[3]（2021）在《基于关联附属结构的合并报表处理分析》文中提出关联附属结构以多路径直接或间接持股作为主要特征,实现集团公司对其他公司的实质性控制,其会计操作尤其是合并报表的处理具有一定复杂性,因此需要对涉及的母公司股东与少数股东权益金额进行调整,以减少信息传递失真。
郭子豪[4]（2021）在《科创板双层股权结构非控制股东的法律保护》文中指出双层股权结构最大的问题是所有权与控制权失配而存在非控制股东受侵害风险,而且实践中非控制股东受侵害事件也确有发生。因为这种风险不可避免,所以非控制股东保护将始终是科创板双层股权结构运行有效的重要影响因素。然而自2019年引入双层股权结构以来,科创板有关非控制股东保护的规定基本未变,其“竞争对手”创业板却在2020年6月解禁双层股权结构的规则中对非控制股东保护措施做了完善。本文以此为契机,通过现状梳理发现问题,针对问题提出建议,试图完善科创板双层股权结构非控制股东的保护措施。具体而言,本文共有四个部分:第一部分是必要性论证。完善科创板双层股权结构非控制股东保护措施的理由有三个:一是理论上双层股权结构提升了非控制股东受侵害的可能性,实践中侵害事件也确有发生;二是科创板既未解决引入双层股权结构的本土化风险,其当下股东保护措施又无力应对非控制股东受侵害问题;三是若科创板不完善相关措施,政策上无法与创业板达到同等水平,其板块竞争力也可能因此而减弱。第二部分是现状梳理和问题发现。首先,将科创板现有的非控制股东保护措施划分为事前、事中和事后三个阶段进行梳理。其次,根据梳理结果归纳各阶段存在的问题。事前层面的问题主要是限制不足,表现在对投资者的适当性限制易被规避,对特别表决权主体的限定过于广泛,未规定触发概率大的固定期限型日落条款以及对双层股权结构信息披露要求不高。事中保护的缺陷主要在机构监管与公司治理层面。机构监管重事前而轻事后。内部治理中监事会独立性不足,独立董事作用发挥不充分,是否规定控制人信义义务尚不明确。事后层面问题在诉讼发动困难,诉讼中对滥用特别表决权的认定困难以及补偿机制缺失。第三部分是经验借鉴。首先,选择双层股权结构运用较为成功的美国,同是新兴资本市场的新加坡,解禁时间与科创板接近的我国香港特别行政区为借鉴对象。其次,评价三者之间的非控制股东保护措施,在启示与借鉴部分结合我国国情讨论科创板非控制股东保护措施完善过程中的应为与不为。监管尺度方面,认为科创板的规定应当更具体化。第四部分是针对问题提出建议。第一,针对事前层面的问题,科创板应对双层股权结构严格限制,包括对投资者的限制,对特别表决权主体的限制,增加适用固定期限型日落条款的选择权和提升信息披露要求。第二,事中保护层面既要加强部门监管,也要完善公司治理,发挥监事、独立董事作用,加强对控制股东的要求。第三,事后层面要保证诉讼的可操性,建立特别表决权滥用的司法认定预期。在制度建设层面应及时完善事后退出与补偿机制。
霍爱霞[5]（2017）在《商誉会计处理问题研究》文中提出商誉自产生一个世纪以来,一直是学术界讨论的热点。自2014年以来,我国A股市场的企业并购愈发激烈,二级市场的估值升高造成合并价格升高,市场上商誉出现的范围更广,产生的数额更大。较高的商誉带来的初始确认和后续计量问题,对企业的经营成果产生较大的影响。有关商誉的会计准则能够规范企业的商誉会计行为,为企业商誉的会计处理提供统一的标准,从而维持市场的公允和公正,有力保障会计信息质量,保证资本市场的健康发展。2006年,我国财政部颁布了新的《企业会计准则》,准则中对商誉的会计处理问题作了新的重大调整,采取与国际趋同的政策,在一定程度上完善了商誉的会计处理,尽管如此,准则中仍有许多问题亟待解决。本文基于我国现行会计准则中存在的问题,运用规范性研究方法对商誉理论系统展开研究。本文首先从商誉的本质研究出发,对商誉的概念和构成要素进行理论分析,阐述了商誉的实质观点,以试图确定商誉的内涵。然后从初始确认和后续计量两方面展开对商誉的会计处理的不足的研究。在初始确认方面,结合商誉的本质分析商誉的确认和计量原则存在的缺陷,对于不同交易方式下形成企业合并产生的商誉分析其计量属性和准则规定的可操作性,指出复杂股权结构下商誉确认规定的不完整性。在后续计量方面,结合减值测试要素考虑,从减值测试单元的确定,减值测试组可收回金额的确定,特定减值测试的规定完善性等方面指出商誉减值测试要素的缺陷,并对商誉减值测试步骤缺陷进行分析。最后结合实务操作,对商誉的会计处理存在的诸多缺陷提出完善的建议。
陈登彪[6]（2015）在《金字塔结构下双层内部资本市场中的利益攫取与财务流动性》文中研究说明是否能够提升资本配置效率?或者是否会加剧代理冲突?是金字塔型企业集团内部资本市场相关研究重点讨论的两个问题。针对内部资本市场中代理冲突的研究,已有研究主要考察了集团实际控制人对上市公司的私利攫取行为与后果,但现有研究强调了实际控制人利益倾向的单边主导作用,隐含假定金字塔控制链底层的上市母公司及其控制的子公司是被动接受实际控制人私利攫取的。针对内部资本配置效率的研究,以资本在集团内部的配置机制与配置效率为考察对象,主要关注了上市公司的集团隶属关系对上市公司财务流动性的影响,以及上市公司整体的多元化经营对财务流动性的影响,并存在两方面的隐含假定：其一是上市公司上下两个层面内部资本市场的财务流动性效应是相互独立的,其二是上市母子公司之间的业务分布不影响内部资本市场的财务流动性效应。然而,金字塔型股权结构下,上市公司子公司的自身利益需求与自主权,是否会影响实际控制人的私利攫取以及上市母子公司整体的财务流动性,是公司治理与公司财务研究领域中的一个重要而未决的问题。事实上,金字塔型股权控制下,以上市公司为核心,区分内部资本市场的控制主体与功能以后,可以将其划分为两个层次。一是以集团控股股东为主体的上市母公司与上层关联方之间形成的内部资本市场；二是以上市母公司为控制主体的上市母子公司之间形成的内部资本市场。上市母公司具有双重身份,一方面作为整个企业集团对外的融资平台,需要满足控股股东与控股子公司两个层面的资金需求,另一方面作为上下两个层面内部资本市场利益交换的中间节点,需要协调上下两个层面的利益交换关系。由此,上市公司旗下子公司的自身利益需求与自主权将一方面影响可供实际控制人私利攫取的资金基础,另一方面将影响上市母子公司内部现金流再配置的效率。在实际控制人利益主导的集团治理与内部资本市场研究框架中,如下三个方面的问题值得深入研究：第一,来自上市公司旗下子公司的自身利益需求与自主权是否会影响实际控制人对上市公司的私利攫取?第二,上市公司旗下的子公司对内部资金的贡献与占用是否会影响上市公司的财务流动性,以及与上层集团内部资本市场在提升上市公司财务流动性中具有什么样的关系?第三,实际控制人对上市公司的私利攫取是否会弱化母子公司内部资本市场的财务流动性效应,母子公司内部资本市场的财务流动性效应又是否会影响实际控制入的私利攫取?针对上述问题,本文首先按照代理理论与公司财务理论的基本研究范式,综合运用资源基础理论、组织理论与交易成本理论,建立起了分析金字塔型企业集团双层内部资本市场中的利益交换与流动性配置的理论分析框架。理论研究部分论证并提出了三个研究命题：第一,金字塔型股权控制下大股东的控制权私利攫取是受“双重决定”的,即实际控制人对上市公司的私利攫取除了受到实际控制人利益倾向的主导影响外,还受到上市公司旗下子公司自身利益需求与自主权的影响。第二,金字塔结构下上市公司的财务流动性是受“双重决定”的,即上市公司的财务流动性不仅受到上层集团内部资本市场的影响,还受到母子公司之间的内部资本市场的影响。第三,金字塔结构下大股东的控制权私利攫取与控股子公司的财务流动性是“相互影响”的,即实际控制人的私利攫取会损害母子公司内部资本市场的财务流动性效应,而母子公司内部资本市场的财务流动性效应也会反向影响实际控制人的私利攫取。针对理论研究提出的三个命题,本文做了如下三个方面的实证检验：第一,检验了子公司的自身利益需求与自主权对实际控制人私利攫取的影响。研究发现子公司的自身利益需求与自主权发挥了减少实际控制人私利攫取的作用,具体表现为当子公司的自身利益需求与自主权较大时,实际控制人对上市公司的资金占用程度明显减少,实际控制人的股权控制对上市公司的经营绩效与公司价值的损害程度也明显降低。本文研究表明私利攫取并非实际控制人单边利益决定的,子公司也并非完全被动接受实际控制人的私利攫取。由此,本文得出结论一：私利攫取是实际控制人的攫取动机及攫取能力与子公司的自身利益需求及自主权双重决定的。第二,检验了金字塔结构下双层内部资本市场对上市公司财务流动性的影响。首先检验了母子公司层面内部资本市场对合并整体财务流动性的影响。研究发现,上市母子公司合并整体多元化降低现金持有水平的结果在投资主导型公司中更为明显。对于投资主导型公司,子公司行业多元化程度的提升尤其是非相关多元化程度的提升会降低合并整体的现金持有水平,且当内部现金更多集中到母公司,以及母子公司之间的内部关联交易尤其是货币性关联交易规模较大时更为明显；子公司地域分散程度的加大会提升合并整体的现金持有水平,并损害了子公司行业多元化降低现金持有水平的效果,但当内部现金更多由母公司持有与内部资本配置规模较大时,子公司地域分散提升合并整体现金持有水平的效果被弱化。进一步地,本文考察双层内部资本市场对上市公司财务流动性的共同影响,研究发现：集团层面与上市母子公司层面的内部资本市场均能够提升上市公司的财务流动性,且两个层面的内部资本市场在提升上市公司财务流动性中表现出替代效应,更为重要的是上市母子公司层面单位内部资本配置对于提升上市公司的财务流动性强于集团层面内部资本市场的作用。由此,本文得出研究结论二：上市公司的财务流动性受到母子公司之间业务分布与内部资本配置的影响,上市公司上下两个层面的内部资本配置对上市公司财务流动性存在共同影响,且母子公司内部资本配置的影响发挥主导作用,上层集团内部资本配置的影响发挥调节作用。第三,检验了金字塔股权控制下子公司治理效应与内部资本市场财务流动性效应的相互关系。研究发现金字塔结构下大股东与小股东之间的代理冲突越严重,子公司多元化的财务流动性效应越弱,但当子公司多元化发挥了节约财务流动性资金时,在同等代理冲突下,实际控制人对上市公司的资金占用程度弱化,一定程度上体现了金字塔股权控制的治理效应与财务效应的相互影响关系。由此,本文得出研究结论三：金字塔型且集团双层内部资本市场的利益交互与流动性配置是相互影响的。本研究的创新性与学术贡献主要体现在三个方面：第一,揭示了在金字塔型企业集团控股股东的利益主导下,控股子公司的利益需求与自主权能够降低控股股东对上市公司整体的私利攫取,突破了子公司被动接受控制权私利攫取的研究假定。本研究以控股股东的控制权私利攫取为切入点,引入子公司自主权的概念,提出金字塔型企业集团的多层级治理,理论论证了金字塔结构下实际控制人的控制权私利不仅受到控股股东利益倾向影响,同时还受到控股子公司层面治理机制的影响,同时实证检验了控股子公司层面治理机制与控股股东层面治理的交互作用。第二,揭示了金字塔型控股集团不同层面内部资本市场对公司财务流动性的共同影响作用,将集团整体以及单一层面内部资本市场的研究拓展到金字塔型控股集团跨层次内部资本市场的研究。本研究以上市公司财务流动性的决定机制为切入点,运用企业集团内部资本市场的相关理论,提出集团内部资本市场分层的概念,同时考虑了上市公司上层集团内部资本市场以及其对子公司多元化投资形成的下层内部资本市场在决定公司财务流动性中的共同作用,以此揭示金字塔结构下上市公司财务流动性效应的“双重决定”性。第三,为已有研究产生的关于金字塔型股权控制与公司多元化损害企业价值,但为何还普遍存在的质疑提供了新的解释。本研究印证了金字塔控制层级的扩展并不完全由实际控制人的利益单边决定,金字塔型底层企业也有自发设立控制层级的动机。这种动机包括弱化实际控制人对企业实施利益攫取的能力与减少可供私利攫取的财富基础,以及底层企业为了获得多元化投资放大财务流动性效应的作用。
朱灵梅[7]（2015）在《合并会计报表编制中的难点问题及相关建议》文中提出合并会计报表的编制是一项非常复杂和繁琐的工作,本文探讨了编制合并财务报表过程中合并范围、复杂股权、同一控制下合并等相关的难点问题,并提出提高合并会计报表质量的建议,为编制合并会计报表提供参考。
孙晶晶[8]（2013）在《复杂股权结构下合并会计报表问题研究》文中指出合并会计报表是当今国际公认的会计难题之一,它既是一个复杂的会计操作难题,也是在理论界备受争议的论题。而随着世界经济的发展,企业合并的数量和形式不断增多,企业集团股权结构愈渐复杂,复杂股权结构下合并会计报表相关问题研究的现实意义日趋凸显出来。目前我国合并会计报表相关的准则规范主要是基于2006年2月财政部发布的《企业会计准则》,但其对复杂持股产生的新问题和新情况并没有明确的规定。本文首先对合并会计报表的三种基本理论进行了总结和回顾,并在现有理论的基础上对复杂股权结构下合并会计报表的编制方法进行了研究,针对简单多层持股、交叉持股和多层交叉持股下合并报表的编制进行了举例,并对顺序法与同步法,库藏股法与交互分配法下的合并结果进行了比较与分析。以此为基础,本文延伸总结了多层控股结构下合并报表存在的“信息传递失真”问题和交叉持股存在的弊端,并针对这些问题的改进给出相应的建议。最后,本文对整个研究过程进行了总结,并针对研究结论,对准则和相关法律法规的完善提出改进意见。
王恩山[9]（2011）在《我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析》文中研究说明随着社会主义市场经济体制的建立和完善,我国注册会计师事业取得了突飞猛进的发展。作为市场经济的产物,注册会计师行业的发展取决于两方面的因素：供给方面的推动与需求方面的牵引。在政府的大力支持下,我国注册会计师行业通过做大做强等战略的实施,极大地改善了审计市场的供给。但在需求方面,多年来高质量审计需求不足的问题一直未能得到有效的改善,这无疑不利于我国注册会计师行业乃至整个资本市场的进一步高质量地发展。本文将研究视线定位为审计需求,力求准确把握我国审计需求的现状,探究背后的制度成因,为改善我国审计需求现状、促进注册会计师行业和资本市场的长远发展提供智力支持。本文利用规范和实证相结合的研究方法,以利益相关者理论和制度经济学的有关原理为指导,在描述审计需求现状、探究制度成因的过程中,主要取得了以下三点创新：1.构建了更一般化的企业审计需求决定模型。借鉴利益相关者理论,将企业的审计需求看做是企业利益相关者审计需求的有机合成,认为企业的审计需求取决于两个因素：（1）利益相关者的审计需求偏好；（2）利益相关者的审计需求表达能力。其中,利益相关者的审计需求偏好取决于利益相关者自身利益与该审计类型的一致性；利益相关者的审计需求表达能力主要是指其对企业审计需求决策的影响力,这受到制度环境的制约,如股权表决制度、国家对证券市场的监管、区域市场化程度等。2.提出了通过实际控制人与控股股东股权回避的方式来完善审计委托制度的制度改革设想。现行审计委托制度下,股东大会对审计委托事项进行表决时,所有股东的股权都不回避,结果委托权实质性地落在了同时是大股东的经营者手中,经营者提供会计报表,并请人来审计自己,出现审计悖论。我国股权分置改革中流通股股东单独表决的成功实践以及上市公司对实际控制人和控股股东信息披露制度的逐步完善为我国审计委托制度的进一步创新提供了充分条件,于是本文大胆提出了实际控制人与控股股东所持股权在表决审计事项时回避的制度改革建议。同时进一步从理论上阐述了外部股东监督权与经营股东经营权的制衡,建议独立董事选举时,实际控制人和控股股东对应股权也应回避的制度建议。3.发现并分析了证监会的“审计需求表达困境”。我国当前的IPO制度是核准制,证监会对上市申请不但要进行形式审查还要进行实质性审查,面对千差万别数以百计的待上市公司,证监会确需高质量审计的帮助以鉴别申请资料的可信度,证监会因此成为现实中最大的审计服务消费者。自由表达自己的消费偏好是消费者的基本权利,但作为“审计服务消费者”的证监会却没有这一权利,原因就是它同时是审计市场的监管者。作为审计市场的监管者理应遵循公平原则,对待被监管对象一视同仁,证监会若表现出一定的“消费偏好”,将形成权力经商,严重危害审计市场的公平竞争。所以,证监会处于一个非常尴尬的地位,对待自己的审计需求偏好,经常是遮遮掩掩、欲言又止,本文将这种现象称为证监会的审计需求表达困境。全文共分七章,各章主要内容如下：第1章是“导言”。介绍本文的选题动机、研究对象、研究方法,以及研究路径与结构安排。第2章是“文献综述”。从审计需求理论假说、审计需求现状和影响审计需求的制度环境三个方面进行文献回顾,为本文的研究确定理论坐标。第3章是“审计需求的决定：理论归纳”。本章包括历史回顾、概念界定与需求影响因素分析、企业审计需求决定模型、企业利益相关者及其需求偏好、以及我国审计需求制度背景初步分析等共5节,构建了企业审计需求的决定模型,为后文的分析奠定理论基础。本章的主要结论是企业的审计需求取决于各利益相关者的审计需求偏好与各利益相关者的审计需求表达能力两个方面,而外部股东在各类利益相关者中是最需要高质量审计需求的。第4章是“审计需求的现状：经验证据”。研究我国审计需求的现状,先用历史梳理和文献归纳的方法对我国的审计需求现状给出一个总体判断,然后用实证的方法分角度为这一判断提供经验证据。该章分为四节,主要内容包括：（1）我国审计需求现状的总体特征是高质量审计需求不足,有三种表现：企业的低质量审计审计需求偏好、外部股东对审计质量的理性冷漠、审计需求的行政依赖。（2）利用近三年的年报审计数据研究审计师变更与审计质量的关系,为企业的低质量审计需求偏好提供经验证据。（3）利用2005年1月至2010年4月我国A股IPO数据实证检验审计师声誉对IPO定价的影响,为人们理解投资者对审计质量的冷漠态度提供经验证据。（4）利用政府对注册会计师行业做大做强战略逐步明确的支持态度,为审计需求的行政依赖提供新证据。第5章是“审计需求现状的成因：微观制度解析”。注册会计师审计是公司治理的一个环节,而产权性质、股权结构则是公司治理的基础。在行政权力对市场利益分配具有重大而直接的影响时,无论是国企还是私企都会有审计需求上的行政依赖,只是目的不同而已。国企在审计需求上的行政依赖是一种路径依赖的表现,因为政府是其“大老板”,国企官员的升迁决定权在政府手中。而私企在审计需求上的行政依赖主要是功用性的。一股独大仍是我国上市公司股权结构的重要特征,其他股东对第一大股东的制衡能力越强,高质量审计需求越大。当前高质量审计需求不足的重要原因就是其他股东缺乏对第一大股东的制约能力。而更直接的制度原因是现行审计委托制度存在缺陷。谁掌握审计委托权,企业的审计需求就更多地表现出谁的意愿。现行审计委托制度下,股东大会对审计委托事项进行表决时,所有股东的股权都不回避,结果委托权实质性地落在了同时是大股东的经营者手中,出现审计悖论。我国股权分置改革中流通股股东单独表决的成功实践以及上市公司对实际控制人和控股股东信息披露制度的逐步完善为我国审计委托制度的进一步创新提供了充分条件,于是本文大胆提出了实际控制人与控股股东所持股权在表决审计事项时回避的制度改革建议。在分析这一制度建议的必要性时,本文将思路稍作扩展,提出“外部股东监督权”的概念,审计委托权只是外部股东监督权的一项内容。为了公司治理的完善,建议在所有外部股东监督权事项表决中都实行实际控制人与控股股东的股权回避。第6章是“审计需求现状的成因：宏观制度解析”。该章探讨宏观制度与审计需求的关系,包括五节：概述、市场化改革进程与审计需求的关系、资本市场行政监管与审计需求的关系、资本市场虚假陈述民事诉讼与审计需求的关系,以及宏观制度改革建议。主要结论有：审计需求与市场化程度显着正相关；我国证券市场监管制度整体表现出“前紧后松”的特点,这是导致投资者对审计质量保持冷漠态度的重要原因；证监会面对审计服务,存在角色冲突,正深陷“审计需求表达困境”,即证监会既是应一视同仁的管理者又是可以偏好明显的审计服务消费者,两者存在明显的冲突。第7是“结语”。归纳全文的主要结论、政策建议和创新点,明确本文研究的局限,并对后续的研究进行展望。
赵希武[10]（2011）在《复杂股权结构下合并会计报表问题研究》文中研究指明随着我国资本市场的不断完善,特别是证券市场的快速发展,企业购并频繁发生,反映企业集团综合财务状况和经营成果的合并财务报表显得尤其重要。由于企业集团的股权结构日趋复杂,关联交易普遍存在,只有对复杂股权结构及其合并财务报表存在的问题进行深入研究,才能准确编制合并财务报表,公允的披露会计信息。合并财务报表注重实务操作,体现操作者对合并财务报表理论的选择,也是“实质重于形式”原则的具体运用。合并财务报表反映投资企业与被投资企业之间的股权关系,从企业管理需要和股东权益准确表述出发,将企业集团视为单一经济体并反映其财务状况、经营成果和现金流量。不论国际会计准则、英美会计准则,还是我国会计准则,都将合并会计报表界定为准则的重点。同时,企业集团母子企业之间以及子企业之间相互持股的内涵,不但是企业本身最为关心的问题,也是投资者关注的焦点。研究从实际案例出发,分析复杂股权结构下合并财务报表存在的问题及其影响,总结现行准则的不足,提出政策改进建议,以期提高会计信息质量,更好的满足不同报表使用者的需求。
二、网状股权结构下的合并会计报表问题探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、网状股权结构下的合并会计报表问题探讨（论文提纲范文）
（1）创新构建合并财务报表系统 提升上市公司质量（论文提纲范文）
| 传统手工编制合并财务报表存在的主要问题 |
| A公司构建合并财务报表系统的高质量会计管理基础 |
| A公司合并财务报表系统的创新构建与实施过程 |
| A公司合并财务报表系统的持续优化 |
| A公司合并财务报表系统的应用效果 |
（3）基于关联附属结构的合并报表处理分析（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 关联附属结构合并报表的会计处理 |
| 1.1 案例介绍 |
| 1.2 初始一次性合并的调整抵销处理 |
| 1.3 个别报表层面与合并层面计量差异的调整 |
| 1.4 合并工作底稿的生成 |
| 2 合并工作底稿分析 |
| 3 结语 |
（4）科创板双层股权结构非控制股东的法律保护（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究与实践 |
| (二)国内研究现状 |
| 三、研究思路及方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、创新点与不足 |
| (一)创新点 |
| (二)不足 |
| 第一章 加强科创板双层股权结构非控制股东保护的必要性 |
| 第一节 双层股权结构下非控制股东易受侵害 |
| 一、理论上非控制股东面临不可避免的风险 |
| 二、实践中非控制股东受害确有发生 |
| 第二节 科创板下非控制股东受侵害的可能性增加 |
| 一、科创板未解决双层股权结构引入的本土风险 |
| 二、科创板现行股东保护措施难以保障非控制股东权益 |
| 第三节 完善非控制股东保护措施是板块竞争下的要求 |
| 一、创业板双层股权结构非控制股东的保护措施优于科创板 |
| 二、科创板非控制股东保护措施应不亚于创业板 |
| 第二章 科创板双层股权结构非控制股东的保护现状及不足 |
| 第一节 科创板双层股权结构非控制股东的保护现状 |
| 一、非控制股东的事前保护 |
| 二、非控制股东的事中保护 |
| 三、非控制股东的事后保护 |
| 第二节 科创板双层股权结构非控制股东保护措施的不足 |
| 一、事前限制尚有不足 |
| 二、监管与公司治理的规定不足 |
| 三、救济、退出与补偿措施不完善 |
| 第三章 双层股权结构非控制股东保护的经验借鉴 |
| 第一节 美国双层股权结构非控制股东的保护措施及启示 |
| 一、较为成熟的非控制股东保护措施 |
| 二、启示与借鉴 |
| 第二节 新加坡双层股权结构非控制股东的保护措施及启示 |
| 一、新兴资本市场的非控制股东保护措施 |
| 二、启示与借鉴 |
| 第三节 我国香港特别行政区双层股权结构非控制股东的保护措施及启示 |
| 一、谨慎的非控制股东保护措施 |
| 二、启示与借鉴 |
| 第四章 科创板双层股权结构非控制股东法律保护的完善 |
| 第一节 完善事前法律限制措施 |
| 一、有效发挥投资者适当性作用 |
| 二、缩小特别表决权主体适用范围 |
| 三、自主选择下的固定期限型日落条款 |
| 四、强化信息披露机制 |
| 第二节 完善监督与管理机制 |
| 一、部门监管事前、事中全过程发力 |
| 二、内部治理的完善 |
| 第三节 完善事后救济、退出与补偿措施 |
| 一、增强股东代表诉讼在双层股权结构下的可操性 |
| 二、建立特别表决权滥用的司法认定预期 |
| 三、建立非控制股东的退出与补偿机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）商誉会计处理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 国内外文献述评 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 商誉的基本理论研究 |
| 2.1 商誉的概念及特征 |
| 2.1.1 商誉的概念 |
| 2.1.2 商誉的特征 |
| 2.2 商誉的构成要素及实质 |
| 2.2.1 商誉的构成要素 |
| 2.2.2 商誉的实质探讨 |
| 第三章 我国商誉会计处理现存问题研究 |
| 3.1 商誉的初始确认和计量存在问题研究 |
| 3.1.1 商誉的初始确认和计量原则存缺陷 |
| 3.1.2 将其他可辨认无形资产确认为商誉与商誉本质不符 |
| 3.1.3 多次交易分步实现企业合并商誉的确认和计量存在问题研究 |
| 3.1.4 复杂股权结构下商誉确认与计量规定不完整 |
| 3.2 商誉后续计量存在问题研究 |
| 3.2.1 减值测试单元确定困难 |
| 3.2.2 资产组在活跃市场的参照物不易确定 |
| 3.2.3 特定减值测试规定不详尽 |
| 3.2.4 减值测试步骤存在的问题 |
| 第四章 我国商誉会计处理的改进建议 |
| 4.1 商誉初始确认和计量的改进建议 |
| 4.1.1 采用全部商誉确认法确认商誉 |
| 4.1.2 净化商誉组成 |
| 4.1.3 多次交易分步实现企业合并采用购买日股权重估法确认商誉 |
| 4.1.4 复杂股权结构下商誉的确认和计量改进 |
| 4.2 商誉后续计量的改进建议 |
| 4.2.1 重新界定减值测试单元 |
| 4.2.2 简化资产组可收回金额确定方法 |
| 4.2.3 明确约束特定测试的条件 |
| 4.2.4 减值测试步骤的优化建议 |
| 结论与不足 |
| 结论 |
| 不足 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（6）金字塔结构下双层内部资本市场中的利益攫取与财务流动性（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 序言 |
| 目录 |
| 1 研究问题与研究意义 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 核心概念的界定与分析 |
| 1.2.1 金字塔型股权控制与公司多元化投资 |
| 1.2.2 金字塔型企业集团双层内部资本市场 |
| 1.2.3 子公司的自身利益需求与自主权 |
| 1.2.4 财务流动性与财务流动性效应 |
| 1.3 概念框架与研究内容 |
| 1.3.1 概念框架 |
| 1.3.2 研究内容与章节安排 |
| 1.4 研究创新与研究意义 |
| 2 相关研究的文献述评 |
| 2.1 金字塔型企业集团层面内部资本市场中的代理冲突 |
| 2.1.1 实际控制人利益主导的控制权私利攫取 |
| 2.1.2 实际控制人利益主导的利益协同 |
| 2.1.3 金字塔型股权结构成因的相关研究 |
| 2.2 内部资本市场与财务流动性的关系研究 |
| 2.2.1 集团层面内部资本市场对上市公司财务流动性的影响 |
| 2.2.2 上市母子公司层面内部资本市场对财务流动性的影响 |
| 2.3 基于集团控股子公司利益视角的研究综述 |
| 2.4 研究现状评价 |
| 2.4.1 有研究隐含的假定 |
| 2.4.2 值得进一步研究的问题 |
| 3 理论分析与实证研究框架 |
| 3.1 理论分析框架 |
| 3.2 母子公司结构成因的基本理论解释 |
| 3.2.1 基于交易成本理论的解释 |
| 3.2.2 基于资源基础理论的解释 |
| 3.2.3 母子公司结构的优势与劣势分析 |
| 3.3 层内部资本市场中私利攫取的决定机理分析 |
| 3.3.1 私利攫取的基本决定因素分析 |
| 3.3.2 子公司自主权的成因与经济后果 |
| 3.3.3 子公司约束实际控制人私利攫取的动因分析 |
| 3.3.4 实际控制人与子公司对私利攫取的共同影响 |
| 3.4 双层内部资本市场对上市公司财务流动性的共同影响 |
| 3.4.1 内部资本市场的载体与运作形式 |
| 3.4.2 集团层面内部资本市场对财务流动性的影响机制 |
| 3.4.3 母子公司内部资本市场对财务流动性的影响机制 |
| 3.4.4 双层内部资本市场的相互关系与区别 |
| 3.5 双层内部资本市场中私利攫取与财务流动性的相互影响 |
| 3.6 实证研究框架 |
| 3.6.1 实证研究思路 |
| 3.6.2 双层内部资本市场的数据加工说明 |
| 4 子公司的利益需求与自主权对利益攫取影响的检验 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论分析与研究假说 |
| 4.2.1 子公司自主权与实际控制人的利益关系 |
| 4.2.2 子公司对实际控制人私利攫取的影响 |
| 4.3 研究思路与模型设计 |
| 4.3.1 核心变量选取与说明 |
| 4.3.2 实证检验模型设计与功能说明 |
| 4.3.3 模型变量说明 |
| 4.4 实证过程及结果分析 |
| 4.4.1 样本选择与数据来源 |
| 4.4.2 研究模型效度的处理说明 |
| 4.4.3 描述性统计与相关性分析 |
| 4.4.4 回归分析结果与分析 |
| 4.4.5 扩展研究 |
| 4.4.6 稳健性检验 |
| 4.5 小结与讨论 |
| 5 双层内部资本市场对财务流动性共同影响的检验 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假说 |
| 5.2.1 上市母子公司层面内部资本市场的财务流动性效应 |
| 5.2.2 双层内部资本市场的财务流动性效应 |
| 5.3 研究设计与变量选取 |
| 5.3.1 实证模型 |
| 5.3.2 模型变量选取 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.4.1 样本选择与研究效度 |
| 5.4.2 描述性统计分析 |
| 5.4.3 回归结果分析 |
| 5.4.4 内生性问题与稳健性检验 |
| 5.5 小结与讨论 |
| 6 利益攫取与内部资本市场财务流动性效应的关系检验 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假说 |
| 6.2.1 利益攫取对母子公司内部资本市场财务流动性效应的影响 |
| 6.2.2 母子公司内部资本市场财务流动性效应对利益攫取的影响 |
| 6.3 研究设计与变量选取 |
| 6.3.1 利益攫取对财务流动性效应的影响检验模型 |
| 6.3.2 财务流动性效应对利益攫取的影响检验模型 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 样本选择与描述性分析 |
| 6.4.2 回归分析结果 |
| 6.4.3 稳健性检验 |
| 6.5 小结与讨论 |
| 7 研究结论与政策建议 |
| 7.1 本文的主要研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究局限与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 索引 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（7）合并会计报表编制中的难点问题及相关建议（论文提纲范文）
| 1 我国合并会计报表相关规定的发展演进 |
| 2 合并会计报表编制过程中存在的问题 |
| 2.1 合并会计报表编制过程中合并范围方面的难点问题 |
| 2.1.1“新33号准则”对合并范围的新规定 |
| 2.1.2 关于合并报表范围仍存在的几个问题 |
| 2.2 关于复杂股权方面的难点问题 |
| 2.3 关于同一控制下企业合并报表编制方面的难点问题 |
| 2.4 对外商投资子企业提取的职工奖励及福利基金的抵销问题 |
| 3 提高合并会计报表质量的建议 |
| 3.1 统一业务流程, 提高过程效率 |
| 3.2 提高人员素质, 培养高素质团队 |
| 3.3 做好政策研究, 及时反映问题 |
（8）复杂股权结构下合并会计报表问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究目的 |
| 1.2 研究思路 |
| 第二章 相关理论回顾及文献 |
| 2.1 合并会计报表合并理论的研究 |
| 2.1.1 实体理论 |
| 2.1.2 母公司理论 |
| 2.1.3 所有权理论 |
| 2.1.4 小结 |
| 2.2 复杂股权结构合并问题国内外研究综述 |
| 2.3 文献评论 |
| 第三章 复杂股权结构分类与基本概念 |
| 3.1 复杂股权结构含义及分类 |
| 3.2 合并报表编制有关基本账务处理 |
| 3.2.1 长期股权投资核算方法的转换 |
| 3.2.2 企业集团内部未实现损益的抵销 |
| 3.3 复杂股权结构下合并会计报表的编制基本方法介绍 |
| 第四章 复杂股权结构下合并报表的编制 |
| 4.1 简单多层持股结构下的合并报表编制 |
| 4.1.1 母子孙结构下合并报表编制举例 |
| 4.1.2 关联附属结构下合并报表编制举例 |
| 4.1.3 顺序法与同步法下合并结果比较与分析 |
| 4.2 交叉持股结构下的合并报表编制 |
| 4.2.1 交叉持股结构合并报表编制举例 |
| 4.2.2 库藏股法与交互分配法比较分析 |
| 4.3 多层交叉持股结构下合并报表编制 |
| 4.3.1 多层交叉持股结构下合并报表编制举例 |
| 4.3.2 交叉网状股权结构下合并报表的合并净收益的确定 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 复杂股权结构合并会计报表延伸问题与思考 |
| 5.1 多层控股结构合并问题的研究 |
| 5.1.1 多层控股结构下存在问题的研究 |
| 5.1.2 多层控股结构下合并报表的改进建议 |
| 5.2 交叉持股合并报表问题研究 |
| 5.2.1 交叉持股的弊端 |
| 5.2.2 对交叉持股问题的建议 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论与政策建议 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（9）我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究动机 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 企业审计需求的决定因素 |
| 1.2.2 企业审计需求的现状 |
| 1.2.3 企业审计需求现状的制度成因 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究路径与结构安排 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于审计需求理论假说的研究 |
| 2.1.1 监督假说 |
| 2.1.2 信息假说 |
| 2.1.3 保险假说 |
| 2.1.4 简要评述 |
| 2.2 关于审计需求现状的研究 |
| 2.2.1 审计需求的表现 |
| 2.2.2 审计需求的检验 |
| 2.2.3 简要评述 |
| 2.3 关于审计需求制度环境的研究 |
| 2.3.1 行政管制与审计需求 |
| 2.3.2 国有产权与审计需求 |
| 2.3.3 股权结构与审计需求 |
| 2.3.4 公司治理与审计需求 |
| 2.3.5 简要评述 |
| 本章小结 |
| 第3章 审计需求的决定:理论归纳 |
| 3.1 利益相关者视角下的审计需求发展进程 |
| 3.1.1 产权的多元化与审计需求的产生(13世纪至20世纪初) |
| 3.1.2 股东的大众化与审计需求的发展(20世纪初至20世纪80年代) |
| 3.1.3 股东的外部化与审计需求的扭曲(20世纪80年代至21世纪初) |
| 3.1.4 股东保护制度的强化与审计需求的规范(21世纪初至今) |
| 3.1.5 启示:企业的审计需求是企业利益相关者需求博弈的结果 |
| 3.2 审计需求的相关概念界定与影响因素分析 |
| 3.2.1 审计需求的相关概念界定 |
| 3.2.2 审计需求的影响因素分析 |
| 3.3 企业审计需求决定模型 |
| 3.3.1 企业的审计需求 |
| 3.3.2 利益相关者的审计需求偏好 |
| 3.3.3 利益相关者的审计需求表达能力 |
| 3.4 利益相关者的需求偏好 |
| 3.4.1 股东、经营股东与外部股东 |
| 3.4.2 证监会 |
| 3.4.3 债权人等其他相关者 |
| 3.4.4 小结:外部股东最需要高质量审计 |
| 3.5 对我国审计需求制度背景的初步分析 |
| 3.5.1 我国经济制度总体特色 |
| 3.5.2 审计需求现状的制度成因分析思路 |
| 本章小结 |
| 第4章 审计需求的现状:经验证据 |
| 4.1 我国审计需求现状的形成:历史回顾与总体判断 |
| 4.1.1 我国审计需求的变革与发展 |
| 4.1.2 对我国审计需求现状的总体判断 |
| 4.2 审计师变更与审计质量:企业的低质量审计偏好 |
| 4.2.1 研究假设 |
| 4.2.2 研究设计 |
| 4.2.3 实证结果及分析 |
| 4.2.4 结论 |
| 4.3 审计师声誉与IPO抑价:投资者的理性冷漠 |
| 4.3.1 研究假设 |
| 4.3.2 研究设计 |
| 4.3.3 实证结果及分析 |
| 4.3.4 结论 |
| 4.4 政府支持与大所优势:审计需求的行政依赖 |
| 4.4.1 研究假设 |
| 4.4.2 研究设计 |
| 4.4.3 实证结果及分析 |
| 4.4.4 结论 |
| 本章小结 |
| 第5章 审计需求现状的成因:微观制度解析 |
| 5.1 影响审计需求的微观制度概述 |
| 5.2 企业的产权性质与审计需求 |
| 5.2.1 一般分析 |
| 5.2.2 经验证据 |
| 5.2.3 私有产权性质对审计需求的影响 |
| 5.3 我国上市公司的股权结构与审计需求 |
| 5.3.1 我国上市公司的股权结构现状及对策 |
| 5.3.2 股权结构对审计需求的影响 |
| 5.4 企业的股权表决制度与审计需求 |
| 5.4.1 审计的起源与审计铁三角 |
| 5.4.2 资本多数决原则的滥用与审计悖论 |
| 5.4.3 国外对审计悖论的应对 |
| 5.4.4 我国对审计悖论的应对 |
| 5.5 微观制度改革建议 |
| 5.5.1 通过股权回避完善审计委托制度的必要性 |
| 5.5.2 通过股权回避完善审计委托制度的可行性 |
| 5.5.3 通过股权回避完善审计委托制度的具体设想 |
| 本章小结 |
| 第6章 审计需求现状的成因:宏观制度解析 |
| 6.1 影响审计需求的宏观制度概述 |
| 6.2 市场化改革进程与审计需求 |
| 6.2.1 我国市场化改革的历程 |
| 6.2.2 我国市场化改革的地区差异 |
| 6.2.3 市场化程度影响审计需求的经验证据 |
| 6.3 资本市场行政监管与审计需求 |
| 6.3.1 新股发行(IPO)的监管与审计需求 |
| 6.3.2 上市公司退市制度与审计需求 |
| 6.3.3 上市公司股票流通制度与审计需求 |
| 6.4 资本市场虚假陈述的民事诉讼与审计需求 |
| 6.4.1 现行虚假陈述民事诉讼制度的形成与特点 |
| 6.4.2 虚假陈述民事诉讼制度对审计需求的影响 |
| 6.5 宏观制度改革建议 |
| 本章小结 |
| 第7章 结语 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 本文创新点 |
| 7.4 本文的不足及研究展望 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 附录 |
| 附录1:取得证券、期货相关业务许可证的会计师事务所名单 |
| 附录2:最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）复杂股权结构下合并会计报表问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的背景和意义 |
| 1.2 研究方法及论文内容 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 结构内容 |
| 1.3 论文创新点 |
| 第2章 制度背景与文献综述 |
| 2.1 合并财务报表编制的制度规定及理论基础 |
| 2.1.1 企业会计准则的有关规定 |
| 2.1.2 合并会计报表的理论基础 |
| 2.2 复杂股权结构概念界定、类型划分及报表编制方法 |
| 2.2.1 复杂股权结构概念界定 |
| 2.2.2 复杂股权结构类型 |
| 2.2.3 复杂股权结构下合并报表编制方法 |
| 2.3 文献综述与评论 |
| 2.3.1 对合并会计报表相关问题的研究 |
| 2.3.2 对合并会计报表编表方法的研究 |
| 2.3.3 文献评论 |
| 第3章 案例分析 |
| 3.1 案例背景 |
| 3.2 不同股权结构下的报表合并 |
| 3.2.1 多层股权结构 |
| 3.2.2 交叉股权结构 |
| 3.2.3 多层交叉持股结构 |
| 第4章 案例公司合并财务报表问题研究 |
| 4.1 研究和解决复杂股权结构下合并报表问题的必要性 |
| 4.2 问题研究 |
| 4.2.1 不同合并理论对合并报表的影响 |
| 4.2.2 企业合并会计处理方法对合并报表的影响 |
| 4.2.3 合并范围问题 |
| 4.2.4 披露方面的问题 |
| 4.2.5 会计期间统一问题 |
| 4.3 解决问题的对策 |
| 第5章 政策性建议 |
| 5.1 政策改进原则 |
| 5.2 政策改进建议 |
| 5.2.1 合并范围的确定 |
| 5.2.2 复杂股权结构下合并报表不同编制方法的选取 |
| 5.2.3 内部交易抵销 |
| 5.2.4 信息披露 |
| 5.2.5 被合并企业合并日资产、负债的计量基础 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、网状股权结构下的合并会计报表问题探讨（论文参考文献）
- [1]创新构建合并财务报表系统 提升上市公司质量[J]. 于竹明. 新理财, 2021(12)
- [2]反向购买会计问题及经济后果研究 ——以中公教育反向购买亚夏汽车为例[D]. 齐天月. 南京师范大学, 2021
- [3]基于关联附属结构的合并报表处理分析[J]. 曹小花. 财务管理研究, 2021(06)
- [4]科创板双层股权结构非控制股东的法律保护[D]. 郭子豪. 上海师范大学, 2021(07)
- [5]商誉会计处理问题研究[D]. 霍爱霞. 长安大学, 2017(03)
- [6]金字塔结构下双层内部资本市场中的利益攫取与财务流动性[D]. 陈登彪. 北京交通大学, 2015(10)
- [7]合并会计报表编制中的难点问题及相关建议[J]. 朱灵梅. 石油化工管理干部学院学报, 2015(02)
- [8]复杂股权结构下合并会计报表问题研究[D]. 孙晶晶. 北京邮电大学, 2013(S2)
- [9]我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析[D]. 王恩山. 东北财经大学, 2011(06)
- [10]复杂股权结构下合并会计报表问题研究[D]. 赵希武. 山东大学, 2011(04)