高等教育已经民主化了吗？

一、高等教育大众化了吗?（论文文献综述）

王敏^[1]（2021）在《大众化进程中肯尼亚高等教育改革与发展研究》文中指出

陈元元^[2]（2021）在《私学主导：日本高等教育大众化进程研究》文中指出纵观世界各国,高等教育大众化的实现基础、发展历程及特点模式各不相同。日本高等教育大众化具有后者居上、私学主导、发展速度快且影响巨大等独特性,在路径发展上独树一帜。基于对历史文献的搜集分析,采用定量与定性分析相结合、比较研究等方法追溯日本高等教育大众化的原因,剖析不同发展阶段日本高等教育规模与质量的变化过程,可以拓展战后日本高等教育发展史的专题内容,探究高等教育变革规律及大众化发展模式,为我国高等教育体制改革提供参考借鉴。日本高等教育于1963年迈入大众化阶段,经过一系列调整及变革,至20世纪90年代末实现大众化向普及化的转变。在整个大众化进程中,日本各类高等教育机构的规模在整体上都呈现扩张趋势,如国立、公立、私立大学及各类短期职业院校等均所有扩充,但私立高校担当了主力军角色,发展迅猛,在高等教育大众化进程中的各个阶段皆占主导作用,院校及学生数量都远远超过国立、公立高校,且影响至今,现如今日本私立高等院校的数量及在校生人数均占总数的70%以上。在国际及国内各因素的共同作用下,日本高等教育大众化进程中存在着“量化指标”和“质的规定性”不完全同步的现象,高等教育正是围绕数量和质量这两个基本点进行变革的。在以私学主导为中心,规模与质量两个基本点的相互协调作用下,日本高等教育大众化历经了快速扩张期、集约发展期和稳定增长期三个发展阶段。1963年至1970年是日本高等教育大众化以规模扩展为主的快速扩张阶段。这一时期是日本社会发展的黄金期,经济高速增长,教育投资论盛行,日本社会中等阶层扩大。结合中等教育普及多样化,人才需求旺盛的社会现状,日本政府提出了“理工科人才扩充计划”,修订并放宽了大学设置基准。日本高等院校尤其是私立大学及私立巨型大学的规模急剧扩展,私立高校在校生人数迅速增多,学部及学科种类也大幅扩充,高等教育大众化进入以量化规模扩展为主要特点的飞速扩展期。与此同时,日本高等教育出现了目标偏向功利性,入学考试选拔标准较为片面,教育资源不足且分配不均、质量下降的问题。此阶段日本高等教育大众化发展呈现私立高等院校发挥主力、高校规模横向急剧扩展、职业院校发展突出及理工科专业扩展比重较大的特点。整体来说,在“量”上达到了大众化标准,但“质”上还存在一定差距。1971年至1983年是日本高等教育大众化以质量调控为主的集约发展阶段。在石油危机经济增速下降、高校毕业生过剩就业困难以及第三次教育改革的背景下,《今后学校教育的综合扩充与整顿》、《关于高学历问题意见书》等政策相继被提出,日本政府颁布了系列法案援助与控制私立高校,挽救前一阶段因高等教育规模急剧扩张带来的质量危机。在高等教育目标上更注重人的全面发展,建立了统一的入学招生考试制度,并改进了师资教学及课程内容,强化了高校的内外部管理。日本高校数量增速放缓,高等教育入学人数出现间歇性回落,学科及专业结构走向融合。呈现高校纵向多层次化发展、应用型人文社科类学科比重增加的特点。1984年至1999年是日本高等教育大众化量质兼顾、并重发展的稳定增长阶段。受经济全球化及新自由主义思想的影响,日本社会阶层趋向均等,终身教育及学习化社会趋势加强。私立高等院校数量有序增长,国立、公立高校平稳发展,高校入学人数稳定回升,学科种类走向交叉与融合。日本高等教育结构及质量也进一步完善及提升,高等教育理念趋向个性与创新,入学选拔制度多样且灵活,人才培养走向开放与综合,高校师资队伍力量提升,管理及评估机制更专业精细化,呈现数量与质量发展协调兼顾,高等教育社会服务职能加深,高等教育融入终身教育体系的特点。至1999年,日本高等教育无论在数量规模上,还是在“质量要求”上,都达到了大众化标准,毛入学率超过百分之五十,完成了从大众化向普及化阶段的转变。日本以二元高等教育结构为基础,私立各类高校发挥主力作用,构建非传统型多层次高等教育,使大众与精英教育并存的大众化发展路径颇具特色。2020年我国高等教育的发展也有了进一步的突破,在“量”上达到了大众化的标准,然而由高等教育大众化引发的教育水平下降、毕业生就业困难、学位含金量变低等遗留问题仍需解决。借鉴日本经验,我国高等教育在今后的改革中必须树立量质兼顾并重的发展理念,充分挖掘民办高校在高等教育大众化中的潜力,高校在扩大规模时需坚持市场导向并兼顾大众需求,国家在大众化进程中应及时干预并保障高等教育质量,高等教育需从外延式综合扩张转向内涵式特色发展。使我国高等教育既满足大众化的量化指标,又达到质的规定性,进而顺利衔接至普及化阶段,并稳步发展。

李青^[3]（2021）在《现代性视角下美国非正式科学教育发展研究》文中进行了进一步梳理非正式科学教育为人类社会现代化进程培育了具备科学素养和理性精神的现代公民,以教育的现代化彰显人的主体性和科学理性,最终指向人的现代性。但当前,我国非正式科学教育却面临制度、观念和方法等因素制约而无法对接社会转型需要。美国非正式科学教育的良性发展,为美国社会现代化转型培育了具有自主意识和理性精神的科学公民,有力地推动科学与社会的融动互进。美国社会现代化诉求是如何借助非正式科学教育渗透到民众心智中的,非正式科学教育在此过程中究竟扮演何种角色?研究以美国非正式科学教育发展历程为研究对象,试图揭示出美国社会现代性是如何体现并作用于美国非正式科学教育的发展过程。研究采用文献分析法、历史分析法、比较研究法等对美国非正式科学教育的发展历程进行系统化梳理。依托社会文化情境理论等,对美国非正式科学教育发展演进的文化、政治、经济、等社会情境进行剖析,揭示美国非正式科学教育发展演进与美国社会现代化转型的互动关系,剖析非正式科学教育是如何培育具有主体意识、科学素养和理性精神思维的科学公民来顺应社会现代化转型的。绪论部分主要交代选题的价值、相关学术动态、研究设计的依据以及研究对象的合理化界定,使研究对象明确、重点突出、思路清晰。第一章聚焦宗教神性裹挟下的非正式科学教育是如何培育虔诚信徒,培育神性社会所需的宗教价值观;第二章聚焦政治化的非正式科学教育,剖析非正式科学教育如何通过科学启蒙为新国家培育具有民族意识和政治素养的国家公民,践行为民主政治巩固民意的政治使命;第三章聚焦工业化时期非正式科学教育是如何回应社会形态跃迁和生产力解放诉求,并强调非正式科学教育塑造的技术理性及其极化对人性的异化;第四章转向对技术理性极化的利弊反思,以培育具备科学反思精神和批判意识的能动公民为目标,批判技术理性对整全人性的异化,并强调非正式科学教育需要渗透知识背后的方法、态度和价值观元素,推动公众理解科学的价值及潜在的风险;第五章则根植于后现代实践哲学下的追求个体解放和意识独立的时代诉求,强调非正式科学教育逐渐从服务宗教、政治、经济和文化意识的姿态回归到追求个体自主意识的理性精神的本真使命,强调教育的实践性、情境性和交互对话性,以主体间性思维审视传播主体和公众间的互动关系,倡导公众在交流对话中加深对科学的认知,塑造具有整全理性的科学公民。研究认为,美国非正式科学教育的发展经历了从科学大众走化向大众科学化的历程,即逐渐从外在于人的工具的现代性形态转向回归人性本体的后现代性形态。教育目的从“外在的目的”转向“本体的目的”;教育内容从“有序的科学”转向“跨界的科学”;实施模式从“单向的灌输”转向“双向的交互”,体现出一种从“依附性发展”转向“批判性发展”的态势。研究指出,美国文化传统、资本主义精神和分权自治体制是影响美国非正式科学教育发展的因素。目标与内容明晰、实施模式多元、广受社会支持和重视成效评估是其实践经验。最终在把握我国非正式科学教育面临的理念、经费、人员、制度和评估困境的基础上,提出我国非正式科学教育良性发展的路径:根植我国科学教育发展历史与现实,正确处理文化差异与非正式科学教育发展的辩证关系;营造适切非正式科学教育良性发展的生态环境,提升其制度体系完善性和民主参与的文化生态;聚焦专业性人才培养,加强非正式科学教育的专业人才培养质量;重视家庭情境中的科学知识传递,弥补家庭科学教育的缺失;关切非正式科学教育成效评价,健全其的成效测评体系。我国非正式科学教育发展需要理性反思美国经验的适切性,思考“自上而下”与“自下而上”模式的互鉴可能;检视整体迈向“公众参与科学”阶段是否冒进;探索非正式科学教育“情境断裂”的缝合思路。

贾佳^[4]（2021）在《未竟的改革：中国高等教育的第三次转型》文中进行了进一步梳理

刘坤^[5]（2020）在《新工科教育治理：框架、体系与模式》文中指出伴随新一轮科技革命和产业变革的加速演进,国际工程教育治理的理念与实践不断迭代创新,新工科成为在内涵意义上国际实质等效的工程教育改革创新最前沿和新方向。系统深入推进新工科教育,是一项需要协同历史与当代、国际与国内、教育内外部等诸般关系的复杂治理课题。推进新工科教育治理体系和治理能力现代化已经成为众多学者研究的热点问题。本文着眼于推进新工科教育治理体系和治理能力现代化的时代课题,立足于新工科教育治理的基本现状和关键问题,将现代治理理论引入新工科教育研究,基于新公共服务（行政）理论、高等教育大众化理论和教育内外部关系规律理论等,综合运用扎根理论等质性研究方法、问卷调查法等量化研究方法,全方位、全要素、全过程、立体式对全球范围内的工程教育改革理论与实践进行系统考察,深刻剖析新工科教育治理的基本价值结构,对新工科教育治理的主体体系逐一进行分析,提出全球新工科教育治理体系划分的基本维度与标准。基于质性研究的新工科教育治理宏中观理论建构、量化研究的新工科教育治理案例考察分析,构建了未来新工科教育治理模式优化的基本框架。主要工作内容和结论如下:1.建构了新工科教育治理的基本框架,揭示了新工科教育治理体系和治理能力现代化的动力机制。在深度访谈的基础上,基于扎根理论方法,自下而上地建构了新工科教育治理的混合动力模型,提出价值结构、治理主体、治理体系的类型特征等共同推动新工科教育治理体系和治理能力现代化。新工科教育治理的基本框架是结构层面的边界安排,体系是其在功能上的集合和体现,二者最终通过治理模式发挥治理效能。2.明晰了新工科教育的“名实之辩”,提出了新工科教育治理的价值结构及其理论模型。提出新工科教育是工程教育的“新范式”,其内涵、内容比名字和时间更重要,解答理论困惑。明确了新工科教育治理的价值结构是一个意义系统,是新工科教育治理的元问题,其价值内核是“与未来合作”。在此基础上,明晰了新工科教育治理的终极目标、内部各子系统间的相互关系及与外部的互动关系。3.划定了“新工科教育治理共同体”的行动框架,构建了各主体多元共治、协同互动的关系互动模式。为破解新工科教育治理的实践难题,明确了包括政府、高校（教师、学生）、社会力量（企业）等在内的新工科教育治理主体体系构成,明确了各主体的角色定位和行为规范。在此基础上,构建了新工科教育治理各主体多元共治、协同互动的关系互动模式。4.提出了全球新工科教育治理体系划分的基本维度标准,明确了中国新工科教育治理体系独特的治理特征和国际地位。以全球内涵意义上实质等效的“新工科运动”为背景,提出价值理念、培养模式、治理机制和治理效能等划分新工科教育治理体系的四维度标准。基于此,系统界定了中国新工科教育治理体系的类型特征,将中国新工科教育治理体系界定为世界新工科教育治理四大体系之一。5.提取了新工科教育“教”与“学”两侧的关键治理要素,构建了中国情境下新工科教育治理的“政府主导—科教自主—产业驱动”模式。建构了信息增益IG、对称不确定性SU、信息增益比GR、卡方独立性检验、线性支持向量机SVM特征选择系列模型,提取到以家国情怀为引领的新工科师资能力框架要素和以道德伦理立基的新工科人才核心能力素养框架要素,构建了中国情境下新工科教育治理的“政府主导—科教自主—产业驱动”模式并呈现为“三五四二”框架。以上研究,从理论上明晰了新工科教育治理体系和治理能力现代化的动力来源,为未来新工科教育治理模式建构提供了基本向度和理论框架;从实践上为新工科教育治理模式优化找到了基本支撑点和实施路径。

齐栓栓^[6]（2020）在《中国高等教育个人收益率实证研究 ——基于中国家庭追踪调查微观数据》文中研究说明教育收益率是经济学、教育学等领域长久以来所持续探究的话题。在我国高等教育即将进入普及化阶段的时代背景下,对此进行深入研究无疑具有重要的现实意义。本文通过对我国高等教育的发展进程进行梳理,将1978年改革开放以来,至2002年这之间的高等教育发展,划分为精英化阶段;将2002年至今的高等教育,划分为大众化阶段。本文通过对相关数据的实证探讨,为我国高等教育大众化阶段到普及化阶段的平稳过渡提供研究支撑。估计教育收益率最基本的方法,是美国经济学家眀瑟提出的人力资本收入方程,它考量了个人的受教育年限和工作经验等因素对工资收入的影响。利用眀瑟收入方程估计教育收益率,形式简洁且便于利用,为本领域的研究者所广泛认可。然而,眀瑟收入方程也存在诸如遗漏变量、反事实选择、异质性偏差等问题。对此,诸多研究者已提出较为成熟的针对性解决方案,如添加控制变量或采用工具变量法等,以使教育收益率的估算结果更为准确。综合考量,本文选择利用普通最小二乘法估算扩展的眀瑟收入方程,并与以往研究者的教育收益率估算结果进行比较。本文的主要研究结论如下:第一,整体来看,在不考虑遗漏变量的情况下,我国高等教育阶段的个人收益率约为12.2%,即受教育者在高等教育阶段每提高一个教育层次带来的年收入提高比例约为12.2%。第二,在高等教育阶段,女性的个人收益率一直高于男性。通过接受更高层次的教育,女性可以在一定程度上消除当下劳动力市场上存在的性别歧视,从而提高女性自身的教育收益。第三,对农村居民而言,接受高等教育能在一定程度上缓解由城乡差异带来的教育收益差异,从而缩小城乡居民之间的收入差距。最后,本文基于研究结论提出政策建议,并对我国未来的高等教育发展以及高等教育研究提出展望。

张倩倩^[7]（2020）在《高等教育大众化进程中个人高等教育收益研究》文中进行了进一步梳理随着高等教育大众化的深入快速推进,受教育个体的高等教育收益呈现出不确定性。面对“上大学值与不值”的议论纷争,高等教育个体收益的长期变动趋势以及当下的收益格局亟需理论研究跟进。基于此,本文在高等教育大众化背景下,立足于我国高等教育发展的宏观现实与微观层面的个体收益,在梳理我国高等教育大众化进程的社会背景与政策依据基础上,利用宏观统计数据描述我国高等教育大众化发展的演进历程。同时使用CFPS2016年及CFPS2018年成人数据库中的数据,通过建立明瑟工资收益方程,对大众化进程中个人高等教育收益的变动及其在性别、城乡两个维度的变化进行深入探究,结果发现:第一,改革开放至今的高等教育大众化进程中,我国的个人高等教育货币性收益呈现出下降态势。同时,非货币性收益逐步上升。这表明,随着我国高等教育大众化的推进,高等教育非货币性收益逐步被个体所认知,货币性收益不再是个体选择接受高等教育的首要原因。第二,女性的高等教育收益高于男性。这个研究结论符合我国关于教育收益的性别差异趋势,这也意味着高等教育能一定程度上改善由于性别差异导致的教育收益差异问题。第三,城乡高等教育收益差异逐步缩小。高等教育的扩展能够提升农村生源进入高校的机率,使农业户籍的受教育者教育收益稳步提升,这也意味着高等教育能一定程度上缓解由于城乡差异导致的教育收益差异问题。另外,本文通过访谈对计量分析结果进行验证,结果发现,在我国高等教育大众化的进程中,个体对自己接受高等教育的收益持肯定态度,并且个体对高等教育收益的认可度与个体求学的高校层次之间具有关联性。此外,随着高等教育大众化程度的提高,个体对接受高等教育的收益预期有下降趋势,但多数个体并未把高等教育收益的性别和城乡差异作为十分严重的问题看待。基于量化分析和质性访谈的结果,本文进一步对我国高等教育大众化政策及高等教育育人价值进行讨论。总的来说,本文认为,高等教育大众化政策对于受教育个体具有不可估量的正向意义,在即将步入普及化发展的新阶段,高等教育仍有必要在保证质量的前提下适度加大高等教育规模。同时,针对高等教育个体收益格局的变化,高等教育既要继续加强专业教育,未受教育个体积累更加深厚的专用性人力资本,为国家培养更多的创新型人才,又要高度重视受教育者的人格培养,切实完成立德树人的育人任务,以此最大限度地实现高等教育的育人价值。

杨阳^[8]（2020）在《战后日本女子高等教育的变迁：性别平等的视角》文中指出教育公平作为衡量社会文明和进步水平的一个重要标志,已经成为世界关注的焦点,受到国际组织和各国政府的重视。然而,高等教育中的性别偏见一直是个国际性问题,在高等教育300多年发展的历史中,女子高等教育不过区区的100多年而已。日本作为亚洲第一个实现高等教育普及化的儒教圈国家,其女子高等教育从形式到内容都有独特的发展历程。本论文运用文献法、历史法、图表法、案例法和因素分析法,通过大量的事实和数据等资料,从女性主义的视角对战后日本女子高等教育进行研究。女性主义作为一个新兴的理论,以其独特的视角和强烈的批判意识,对人类历史发展的各个领域发起挑战。以女性主义的视角,观察战后日本高等教育发展的历史,可以发现,性别平等与女子高等教育之间有着非常紧密的内在联系。基于此,本研究提出四个基本问题:第一,战后日本女子高等教育基于什么样的性别平等观念发展起来的?第二,战后日本女子高等教育如何落实性别平等的?第三,战后日本女子高等教育在促进性别平等方面都发挥了什么样的功能?第四,影响战后日本女子高等教育促进性别平等的主要因素有哪些?本论文以日本女子高等教育与性别平等之间的作用关系为横轴,以作者所支持的历史分期为纵轴建立分析框架,借助女性主义理论及女子高等教育的相关理论,系统地分析和论述了战后70余年日本女子高等教育的变迁和女性接受高等教育的过程。论文重视女子高等教育发展与性别平等社会之间的相互作用关系。清晰地从教育对社会整体及女性学生个体两方面明确各阶段日本女子高等教育所发挥的功能,并结合结构、价值、话语三个维度反观社会现实对日本女子高等教育功能的制约,分析了日本社会形式上的性别平等和现实中的性别平等之间的分裂、矛盾和冲突以及逐步解决这种表里不一问题的策略,对于儒教圈国家的女子高等教育发展、特别是解决发展过程中的瓶颈问题具有参考价值。通过综合探究分析得出了如下结论:战后日本高等教育体系内,长期存在一种基于生理性别的知识分配方式,这种分配方式一方面促使日本在短时间内快速实现高等教育的大众化和普及化,另一方面也加固了既有的性别价值秩序。纵观战后70余年的日本女子高等教育变迁史,可以发现,在这个以男性为中心的社会,高学历女性群体始终处于被动的处境。但随着日本社会环境的变化,日本女性尤其是高学历女性迎来了前所未有的发展契机。本论文共分为六章:第一章,绪论。分为研究缘起、研究问题及意义、研究方法及视角、研究现状及存在的问题、概念界定及历史分期五部分,在细致梳理问题意识、总结先行研究的基础上,对本论文的问题意识、研究构想、分期结构等作了详细的阐述和说明。第二章,理论基础及分析框架。分为女性主义理论、女子高等教育相关理论、分析框架的构建三节,系统梳理了女性主义发展的历史、理论流派、哲学内涵,并在此基础上挖掘女性主义与高等教育之间的关系,以表明女性主义作为本论文的研究视角、理论基础的合理性与可能性。第三章、第四章、第五章则针对日本女子高等教育发展的不同阶段进行分期式的论述分析。其中,第三章,战后日本女子高等教育确立期,集中分析论述战后初期到1960年代中后期的日本女子高等教育。第四章,战后日本女子高等教育扩大期,集中分析论述1960年代中后期到1990年代中期的日本女子高等教育。第五章,战后日本女子高等教育变革期,集中分析论述1990年代中期至今的日本女子高等教育。为方便日本女子高等教育的阶段性对比,依照本研究所建立的分析框架,第三章、第四章、第五章分别对时代背景和对女性的价值期待、日本女子高等教育的实施及变化、日本女子高等教育的功能及影响、日本女子高等教育在促进性别平等方面的影响因素分析四个主要内容进行了剖析,并阐明不同历史时期不同内涵的性别平等观与日本女子高等教育相互作用和影响的内在机制。第六章,战后日本女子高等教育变迁过程中的普遍性与特殊性分析。根据第三章、第四章、第五章得出的关于日本女子高等教育阶段性发展的结论,对日本女子高等教育发展的整体脉络进行梳理,并对本研究提出的研究问题进行了回应。

雷淼^[9]（2020）在《荣誉学院的人才培养模式研究 ——基于多案例的视角》文中提出我国高等教育进入大众化教育阶段后,精英人才的培养供应已经不能满足社会的发展需求,卓越计划的推出使得荣誉学院的精英人才培养模式实践探索和研究更为迫切,我国荣誉学院实践多年,典型的人才培养模式范式研究并不充足。本研究使用多种研究方法,基于多案例的视角,对荣誉学院的人才培养进行对比分析后,对荣誉学院的人才培养模式中的交叉学科模式、通识教育模式以及专业强化模式三种典型模式进行研究,而模式中包含荣誉学院人才选拔、课程与实施、人才培养促进机制三方面;研究中总结了现有的典型荣誉学院人才培养模式及已有经验,并为后期进行精英培养的院校提出意见以供参考。研究表明,荣誉学院人才培养模式的实现需要国家层面、高校层面与荣誉学院的积极配合与支持,即从国家应协调大众教育和精英教育共同发展,给予高校荣誉学院办学自主权;高校层面要增强校际合作,充分发挥和利用荣誉教育联盟的作用,加大对荣誉教育和荣誉学院人才培养模式的研究;高校要积极支持荣誉学院人才培养,引领全校协同育人机制建立的同时支持和给予荣誉学院更大的办学自主权。荣誉学院是人才培养模式的实践主体,需从精英人才选拔、荣誉课程与实施以及人才培养促进机制三方面进行改造。在精英人才选拔上,要准确、全面地确定选拔参考要素及标准,选择适合国情与校情的选拔程序,并为人才选拔建立权威且全面的保障机制,吸取已有的经验教训防患于未然;在荣誉课程与实施中,学院应进一步在课程建设上明确课程标准,规范课程建设,优化课程体系,精化课程内容,在教学过程中深化教学模式改革,针对性实施研讨型教学,并全面加强课程的国际化建设;在精英人才培养促进机制上,学院还可以深度挖掘组织力量,探索优势政策建立,积极进行书院制探索,强化软文化建设,在资源平台方面拓宽资源渠道,增强硬件设施。荣誉学院在现阶段的建立和发展是大势所趋,要在积极总结现有精英人才培养的经验基础上,借鉴外国经验,建立普适的荣誉学院人才培养模式。

欧阳茜子^[10]（2020）在《受高等教育者职业代际流动的性别比较分析》文中研究表明职业影响劳动者的收入情况和未来发展状况。每一位劳动者都希望拥有丰厚的收入、公平的择业机会、良好的工作环境、平等的晋升通道和美好的发展前景。劳动者的职业代际流动情况可以反映出社会阶层的变化与发展状况,同样也可以当做衡量社会进步和公平程度的量尺。从新中国成立以来,我国高等教育发生了剧烈变革,恢复高考和高校扩招这些举措使得受高等教育者数量不断提升,规模不断扩大,受高等教育者的职业问题和职业代际流动情况也备受关注,成为社会热议的话题。在我国社会中,女性在接受教育、家庭分工、寻求职业等方面中存在性别上的不公正对待和歧视。结合存在种种性别差异的社会现象,本文对受高等教育者职业代际流动的性别差异展开研究,以期了解产生差异的原因,使女性受高等教育者和男性受高等教育者拥有平等的择业就业权力,为促进整体受高等教育者职业代际流动的良性运动做出一点贡献。本文选用2015年国家社会科学基金课题组“大学能否改变命运”（即:“高等教育能否促进社会阶层流动”）课题开展调查的数据,以教育经济学的人力资本理论、劳动力市场分割理论,社会学的社会流动与分层理论、代际流动理论为理论基础对男女受高等教育者职业代际流动情况开展对比分析。本文分析了整体受高等教育者职业阶层分布情况、受教育程度、性别分布等进行统计分析,并且与其父母辈职业阶层分布、受教育程度情况进行对比分析子女辈与父母辈职业阶层的差异,借鉴blau和ducan（1978）测算代际职业流动性指数和继承性指数的方法,分析整体受高等教育者职业代际流动情况,找出变化与发展的特征;再将整体受高等教育者按照性别划分为两个数据集,进行整体受高等教育者职业代际流动情况的性别比较;然后根据我国高等教育发展的规律,将数据按照高等教育精英化阶段和大众化阶段进行划分,开展受高等教育者职业阶层和职业代际流动情况的比较分析。根据差异状况对影响因素进行辨析,得出本文结论:男女受高等教育者整体上呈现出代际职业向上流动的趋势;在高等教育发展的不同阶段男女受高等教育者职业代际流动性指数差异显着,但是男性受高等教育者职业阶层均值和流动性指数均值均高于女性受高等教育者,其职业代际流动状况更好;男性受高等教育者职业代际流动水平高于女性受高等教育者。最后,本文从教育经济学和社会学的角度切入,运用理论知识,分析出导致受高等教育者职业代际流动出现以上情况和性别差异的原因主要是:经济发展和教育改革推动整体受高等教育者职业代际流动;社会性别导致男女受高等教育者在劳动力市场的接受度不同;信号筛选影响男女受高等教育者职业流动分化。并且根据理论与实际提出相应的政策建议,以期促进受高等教育者职业代际流动的良性运动。

二、高等教育大众化了吗?（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、高等教育大众化了吗?（论文提纲范文）

（2）私学主导：日本高等教育大众化进程研究（论文提纲范文）

（3）现代性视角下美国非正式科学教育发展研究（论文提纲范文）

（5）新工科教育治理：框架、体系与模式（论文提纲范文）

（6）中国高等教育个人收益率实证研究 ——基于中国家庭追踪调查微观数据（论文提纲范文）

（7）高等教育大众化进程中个人高等教育收益研究（论文提纲范文）

（8）战后日本女子高等教育的变迁：性别平等的视角（论文提纲范文）

（9）荣誉学院的人才培养模式研究 ——基于多案例的视角（论文提纲范文）

（10）受高等教育者职业代际流动的性别比较分析（论文提纲范文）

四、高等教育大众化了吗?（论文参考文献）

• [1]大众化进程中肯尼亚高等教育改革与发展研究[D]. 王敏. 浙江师范大学, 2021
• [2]私学主导：日本高等教育大众化进程研究[D]. 陈元元. 河北大学, 2021(09)
• [3]现代性视角下美国非正式科学教育发展研究[D]. 李青. 四川师范大学, 2021(10)
• [4]未竟的改革：中国高等教育的第三次转型[D]. 贾佳. 南京师范大学, 2021
• [5]新工科教育治理：框架、体系与模式[D]. 刘坤. 天津大学, 2020(01)
• [6]中国高等教育个人收益率实证研究 ——基于中国家庭追踪调查微观数据[D]. 齐栓栓. 上海社会科学院, 2020(04)
• [7]高等教育大众化进程中个人高等教育收益研究[D]. 张倩倩. 河南大学, 2020(02)
• [8]战后日本女子高等教育的变迁：性别平等的视角[D]. 杨阳. 东北师范大学, 2020(07)
• [9]荣誉学院的人才培养模式研究 ——基于多案例的视角[D]. 雷淼. 山西师范大学, 2020(07)
• [10]受高等教育者职业代际流动的性别比较分析[D]. 欧阳茜子. 华中师范大学, 2020(02)

标签：工学论文;  科学教育论文;  日本大学论文;  治理理论论文;  大学论文;