一、融资结构与企业控制权争夺（论文文献综述）
龚瑶萍[1]（2021）在《双重股权结构下企业控制权约束研究 ——以京东和优刻得为例》文中研究表明新兴互联网科技企业在处于创立初期阶段时,企业的控制权基本由内部核心团队所持有。随着企业进一步发展,融资需增加,创始人等核心成员面临控制权向外部股东转移的危机。面对这样的情况,企业往往选择采用双重股权结构应对。因为双重股权结构一方面可以避免企业创始人控制权的转移,另一方面可抵制外部敌意收购。目前,海外资本市场是诸多新兴科技创新型企业的摇篮,同时大多数海外上市的中国互联网企业都选择使用双重股权结构。2018年4月,香港首次批准采用双重股权结构的企业上市。2020年1月,我国科创板市场迎来了第一家双重股权结构企业,标志着双重股权结构在国内资本市场也获得了认可。但是,双重股权结构实施过程中可能存在因控制权使用过程中的滥用或错用而导致企业经营风险。控制权的集中可能会使企业控制权取得和企业经济利益获得产生分歧,可能导致社会公众投资者参与权逐渐被弱化,公司代理成本增高以及创始人道德风险等诸多问题。因此,加强双重股权结构下控制权约束的研究与管理势在必行。本文对双重股权结构下控制权约束进行了研究。主要研究内容如下:首先,文章对双重股权结构相关理论与国内外文献进行了研究,并探析了我国双重股权结构企业的现状和特征。其次,文章从立法及监管机制、股权结构、利润转移三个角度对双重股权结构下控制权约束的机制进行了分析。然后,文章对双重股权与控制权约束的现状、存在问题及动因进行了剖析,并选取了两家处于不同资本市场下的双重股权结构企业进行了案例分析。本文研究发现:第一,双重股权结构下控制权集中使得经营决策风险增加。第二,控制权与现金流权分离而产生外部股东利益侵蚀的风险。第三,委托代理成本增加。第四,双重股权结构下控制权内部控制及监督缺乏。因此,完善我国当前双重股权结构,需要明确表决权终止规定和表决权限制规则,建立新兴科技创新型企业的投资者内外部保护机制以及强有力的内外部监督机制。本文研究为双重股权结构企业控制权约束制度的建立提供了新思路,为完善我国双重股权结构制度建设提供了参考。
刘晓伟[2]（2020）在《F公司控制权争夺案例研究》文中研究说明随着中国民营中小企业的发展,其公司治理问题越来越受到人们的重视。在公司治理中,创始股东与外部投资者争夺公司控制权的情况愈发严重。创始股东执着于公司的控制权,战略型投资者重视并积极参与公司治理,二者矛盾冲突的不断加剧使得资本市场上演了一个又一个控制权争夺的戏码,对企业的发展造成了重大影响。因此,分析中小企业控制权争夺问题具有迫切且现实的意义。本文以网络游戏企业F公司作为研究对象,采用案例研究的方式从以下几个方面进行研究:首先,阐明此次研究的选题背景和研究意义,以解决公司创始人和外部投资者控制权争夺问题为目的,确定研究思路和研究内容;其次,对控制权理论、公司治理结构理论、股权结构、融资结构、控制权私人收益等相关理论进行介绍。以网络游戏企业F公司为案例主体,对其在经营发展过程中存在的控制权争夺事件进行梳理;再次,从控制权争夺的动因、控制权争夺实施条件、控制权争夺的主体和控制权争夺造成的负面影响这四个方面对案例进行分析。最后,从寻求企业创始人和投资人避免冲突的途径方面,针对F公司的治理问题,提出:完善公司治理结构、审慎评估引入外部投资者风险、合理选配融资方式、企业家自我提升、创始人适时让渡控制权这五条对策建议。希望通过该研究,能够为以F公司为代表的民营中小企业在发展过程中控制权的合理过渡提供参考和借鉴。
傅思[3]（2020）在《创始人资产专用性与互联网企业控制权的维持 ——基于阿里巴巴的案例分析》文中提出近年来,我国互联网企业创始人控制权争夺的问题成为热点。在互联网企业的发展过程中,资金是维系一个公司生存发展必不可少的关键因素,所以财务性资源成为互联网企业成长期间关键性稀缺资源。然而互联网企业创始人自身无法提供全部资金,于是互联网企业的创始人一般会通过股权融资的方式来寻求外部资金谋求发展。但是,在我国“同股同权”法律背景下,企业一旦选择了股权融资的方式筹集资金,那就必然会导致了创始人股权稀释的问题,甚至会直接导致创始人陷入丧失控制权的困境。除了财务性资源外,互联网企业也严重依赖创始人在技术研发和商业模式创新的人力资本,以及创始人与利益相关方的社会资本,而这类资源也可以强化和保护创始人的控制权。因此,本文所要研究的则是创始人如何利用自身专用性资产来维持对企业的控制权。以往国内外文献研究的基础上,首先,本文先为创始人及创始人专用性资产下定义,再探讨其对企业发展的影响;其次,本文以控制权的来源与配置的相关理论为基础,总结出三种企业必须的资源,即财务性资源、关系型资源、知识性资源。继而探讨创始人如何利用这三种资源优势来影响企业控制权配置。再次,本文对阿里巴巴的创始人团队始终能保持内部人控制进行分析,试图了解互联网企业创始人如何利用创始人专用性资产对企业控制权的配置产生影响。最后,本文分析阿里巴巴以制度设计的策略来巩固创始人的控制权的合理性和稳定性,为完善我国“同股同权”的法律环境提出相应的建议。通过对阿里巴巴案例的分析,笔者发现首先,互联网企业创始人在初创期可以利用股权控制的方式获取企业的控制权,并在这个阶段发展自身人资资本和累积与利益相关方的社会资本;其次,在企业成长期股权控制的方式对创始人维持控制权的作用有限,因此创始人要利用前期累积的人力资本和社会资本,通过双重控制链的方式加强自身对企业的控制权;最后,企业发展的成熟期是创始人实现个人控制到结构控制的最佳时期,在此期间企业得到的了快速发展,创始人可以利用个人声望和投资者的信任,通过制度设计的方式来保障自身对于企业的绝对控制,以实现互联网企业的发展。在科创板推出的背景下,本文的研究为互联网企业创始人控制权维持提供了一定的实践启示。
王梓萌[4]（2020）在《可转换可赎回优先股融资动因、路径与效果研究 ——以美团点评和小米为例》文中认为经济社会在发展,企业融资方式也在随着时代进步,在传统的权益融资与债务融资的基础上,很多混合型融资工具跃上了资本市场,如可转换可赎回优先股这种新型融资工具,其条款设计更加灵活,不仅能够满足投融资双方的需求,也更适应经济社会的发展与变化。对许多科技创新型企业来说,其发展往往有较大的经营风险,常常出现“资本厮杀”的现象,因此企业早期的融资压力较大。同时,创业初期企业利润水平较低,内源融资难以支撑企业发展,债务融资又会加大财务风险,普通股融资也会导致控制权的分散,因而一些公司在上市前会选择股权债权结合的手段进行融资。可转换可赎回优先股就能够同时发挥股权融资和债权融资两者的优势,帮助面临融资困境的企业满足融资需求,克服传统融资方式的不足。那么在该融资工具可行的前提下,实际融资过程中,企业具体的融资动因及应用路径是如何安排的呢?又将会为企业带来怎样的融资效果呢?为了探究可转换可赎回优先股作为企业融资方式的动因、应用路径及效果,本文结合理论分析,采用案例研究法,以美团点评和小米集团为研究对象进行双案例分析,通过两家公司可转换可赎回优先股融资中的异同对该融资工具进行分析。具体包括对企业可转换可赎回优先股发行动因、应用路径以及在前两者驱动下产生的融资效果三方面进行分析。最终得出以下结论:一是可转换可赎回优先股的发行动因主要有实现融资需求、保证控制权集中,以及获取投资者支持。二是具体的应用路径主要是从条款设计实现融资开始,并进行投资者的筛选与合作,最终通过企业上市实现优先股转普通股结束。三是该融资方式能够满足企业的融资需求、拓宽企业融资渠道,从而提高企业的偿债能力,另外,企业通过双层股权架构上市后可以避免控制权分散现象的发生。四是相比较简单的筹集资金、使用资金行为,当企业从投资方筛选时就重视投资者与自身业务的关联度,并且加强与投资者的合作,实现资源、信息的共享,则更有利于提升企业的市场竞争力,优化成长能力和盈利能力等财务指标。本文选取的美团点评和小米均具有相似的融资困境,融资工具的运用过程中存在相同之处和不同之处,因此导致了融资效果上的异同。通过案例分析,本文阐述了可转换可赎回优先股作为企业主要融资方式的完整过程研究,以对现有文献在可转换可赎回优先股方面的研究进行一定的补充,同时给采用此类融资工具的企业和投资者一些借鉴经验。
叶筱舟[5]（2020）在《金科股份控制权争夺与股权结构优化研究》文中指出随着经济不断发展,我国资本市场的融资工具越来越丰富,上市公司的股票显现出很强的流动性,公司的股权结构逐渐由集中制向分散化蔓延。在融资过程中,企业创始人的股权常常会被稀释,随之而来的公司控制权争夺事件早已屡见不鲜。金科股份控制权争夺案例是近几年资本市场上持续时间较长、业界关注较多的控制权争夺案例,同时是为数不多的港股房企收购A股房企的同行业控制权争夺案例。案例的主要内容如下:本文首先总结国内外学者关于控制权概念、控制权争夺动因、股权结构对控制权的影响及反收购策略的研究,并对文献作简要评述,发现现有文献资料对控制权争夺案例的研究基本集中在控制权争夺带来的经济后果、市场反应等,少有文献将控制权争夺与股权结构结合研究。继而对控制权、一致行动人、要约收购等相关概念进行界定,介绍了博弈理论、利益相关者理论、马斯洛需求理论等基本理论,奠定本文分析部分的理论基石。其次对金科股份控制权争夺案例进行介绍。首先介绍了案例主体公司及争夺发生的原因,接着从进攻方和防御方两侧,按时间顺序对案例过程进行回顾。融创中国通过购买股份和争夺董事会席位进行进攻,金科股份通过修改公司章程、筹划重组停牌、增加一致行动人、提高公司偿债风险、回购注销股票和员工持股计划等方式进行抵御。接着对金科股份控制权争夺的动因进行分析,并从股票价格、经营业绩和公司治理三方面分析控制权争夺的后果。最后以股权结构为纽带,总结金科股份股权结构的历史变化,在对万科公司控制权争夺前后股权结构的变化进行经验总结的基础上,提出金科股份股权结构优化建议。最后,总结了金科股份控制权争夺的案例启示。如企业家对企业发展的目光要放长远,要设置好公司章程中的控制权防御条款、吸引外部投资者时要做好尽职调查等,以期为其他房企进行并购整合提供借鉴。
彭皖苏[6]（2020）在《雷士照明控制权争夺问题研究 ——基于股权融资的视角》文中进行了进一步梳理随着市场经济体制改革不断深化,中小民营企业在我国经济体系中发挥着日益重要的作用。但是,融资难及融资过程中产生的一系列控制权争夺问题也日益成为中小民营企业进一步发展的瓶颈。企业的进一步发展,往往离不开外部资本的支持。但由于社会文化环境及历史因素的影响,我国民营企业家往往习惯于采用关系治理来管理公司,这与外部资本的价值创造和利益保护动机相冲突,由此导致外部投资者为了保护自身利益而要求加入公司治理当中来,这就可能产生投资者和创始人之间的有关控制权争夺的问题。本文选取了雷士照明控制权争夺的案例作为研究对象。理由如下:一方面,雷士照明发生的三次创投之间的控制权争夺,极具典型性,持续时间长、影响范围广,为本文研究奠定了坚实基础。另一方面雷士照明为上市公司,其相关资料文献相对容易搜集,与其相关的新闻报道等辅助信息也颇为丰富,为进行较为深入的研究提供了客观基础。本文以雷士照明三次控制权之争为线索。首先,本文进行了案例回顾,重新阐述了雷士照明三次控制权之争的过程;其次,通过资料梳理,本文将雷士照明融资对象划分为三大类:联合创始人、风险投资者及战略投资者,再以此三类对象为线索,探索不同融资对象背后潜在的融资风险的产生动机;最后,再以三类融资对象为依据,提出针对不同融资对象的意见建议并得出本文结论:其一,民营企业创始人在融资过程中,要积极主动调整心态,适应角色的转变;其二,股权并不等同于控制权,融资过程中,做好融资安排与控制权安排,有利于规避控制权争夺风险;其三,充分保护投资者利益,建立并完善现代化企业治理体系。
曹琪红[7]（2020）在《长园集团控制权争夺案例研究 ——基于大股东冲突视角》文中研究指明近年来,上市公司控制权争夺事件频繁,全球范围内的新一轮企业并购大浪潮袭来,由此带来的股东关系和控制权问题成为企业管理学术界和实业界共同关注的热点话题。这种控制权争夺往往伴随着冲突的发生,因此本文从冲突视角以长园集团股权争夺为例对长园集团大股东冲突的原因、过程和结果进行了分析。本文发现股权冲突具有两面性,如果能够利用冲突调解机制化不利冲突为有利冲突,那么冲突的破坏性就会减小,并且有利于内部团结。本文在对控制权和控制权争夺进行界定的基础上,以控制权私有收益理论、利益相关者控制理论和冲突理论作为本文的理论基础利用罗宾斯冲突五阶段模型构建了一个包含“冲突原因-冲突过程-冲突结果”分析框架。其中,冲突的原因从内部环境、外部环境和利益相关者关系这三个方面展开;冲突过程则是对各冲突主体冲突元以及矛盾形成过程的探讨;冲突结果则要从正反两个方面来分析冲突的效应。在理论分析的基础上,本文利用所构建的股东控制权争夺分析框架,对长园集团控制权争夺中的大股东冲突进行了详细的案例分析。具体而言,本文根据理论分析部分提出的股权冲突分析框架,对长园集团案例事件过程进行分析;在此基础上,进一步阐述了大股东控制权争夺的危害以及如何化解大股东控制权争夺。通过案例分析,本文发现大股东控制权争夺的结果往往是两败俱伤,既损害了公司的利益,也损害了中小股东的权益,必须采取适当方式趋利避害,化解大股东冲突。在进一步分析大股东冲突原因的基础上,本文认为股权分散和个人因素是导致冲突的潜在因素,控制权私有收益的争夺是大股东冲突的根本原因,大股东之间的低信任度以及责任意识的缺乏是大股东冲突的直接原因和导火索。因此,本文认为,应当从以下几个方面来减少或避免有害冲突,首先应该均衡配置股东权力并引入机构投资者,尤其要均衡配置关系股东和非关系股东的权利;其次,加大对关系股东的信息披露力度,强化对关系股东的识别力度;再次,要建立有效沟通机制解决大股东冲突,加强第一大股东的责任意识,化危机为转机,以增强我国上市公司在行业内的整体实力;最后,在证监会等第三方监督机构的指导下构建事前事中事后三位一体冲突解决机制,加强对上市公司的监督,促进我国资本市场健康发展。
李沁[8]（2020）在《论上市公司创始人控制权法律保护》文中提出创始人是企业特殊的人力资源,其向企业投入大量财产资本、知识资本、社会资本,确定了其对企业发展的核心作用。创始人的控制权来源于股权,主要表现为对公司重大事项决策上的实际影响力,通过控制董事会选举等方式,对企业实施实质上的控制。而国际上控制权配置趋势逐渐从股东会中心主义向董事会中心主义转变,这意味着创始人难以依赖自己原本拥有的公司股权掌控企业事务。上市公司进行外部资本融资或聘请职业经理人等行为成为扩大企业规模的主要方式,而由于我国目前资本市场发展不成熟、企业内部治理机制不完善等情形,创始人的控制权往往受到外来投资者或经理人的侵占。此外,企业内部股东之间的矛盾、董事会职能低下等问题也是造成创始人控制权旁落的主要原因。创始人的控制权争夺不仅会造成企业内部人事动荡,股权结构被破坏,从而减少企业效率价值,同时也影响了资本市场正常运行,消磨创业者激情,降低市场活力。为了解决创始人控制权频频丧失的问题,部分大陆法系国家采用交叉持股制度,通过上市公司之间互相持有对方股份的方式,维持创始人的控制权。然而交叉持股在我国实施的原始目的是为了促进国有企业改革,且在适用上存在明显不足。英美法系国家企业多采用双层股权结构,该制度通过发行两种具有不同表决权的股票,使得具有多数表决权的股票掌握在创始人手中,以维持自己的控制权。双层股权的优越性值得肯定,但在我国一股一权原则的环境下难以实施。我国阿里巴巴集团设计的合伙人制度为创始人控制权维持提供了一条可借鉴的创新路径,使合伙人通过控制董事会人员选任的方式,维持创始人对企业的控制权。我国应在公司法的基本精神以及现有法律制度的基础上,建立完整高效的创始人控制权保护体系。企业应在公司法治管理下,充分运用章程自治防止创始人控制权的丧失,完善内部治理机制以及股权结构。我国公司法应开放更大的公司自治空间,突破原有的一股一权原则,为分类股权的实施提供法律基础,使得存在类别股的企业能够在内地正常上市。同时还要出台其他相应的配套法律法规,对类别股上市的披露事宜、类别股的转让与退出机制等等事项作出法律解释。在对创始人控制权保护的同时,也需要对其进行相应的制衡,防止其为追求个人利益损害其他股东或公司的利益。
吴建祥[9]（2019）在《企业控制权配置对经理管理防御的影响机理研究》文中进行了进一步梳理在我国经济和社会转型的新阶段,企业内外部监督机制不完善,导致经理管理防御行为普遍存在,严重降低企业资源配置效率。现有文献关于经理管理防御所引致的经济后果研究成果较多,而关于如何治理经理管理防御的研究成果较少。如何有效防范和约束经理管理防御行为已成为公司治理领域中函待解决的重要理论和实践问题。经理管理防御行为微观上与企业经理个人特征和公司内部治理有关,中观上与企业行业特征有关,宏观上与企业外部治理环境有关。行业特征主要包括产品市场竞争、风险不确定性等,外部治理环境主要包括市场化程度、法律制度、投资者保护等,这些因素的作用效果依赖于外部市场环境的发展和完善程度,具有一定的不可控性和滞后性。经理人防御行为与公司内部治理有直接的关系,基于我国上市公司特殊的股权结构和控制权配置方式,公司内部治理对经理管理防御的影响可追溯到企业控制权配置。管理防御行为与企业内部控制权配置关系密切,企业控制权配置对经理管理防御行为的作用具有两面性,一方面良好的企业控制权配置对经理人行为具有监督和制约作用,能抑制管理防御行为;另一方面,若上市公司控制权配置失衡,其直接影响公司内部治理效率和管理水平,可能诱致经理防御行为。因此,有必要分析企业内部控制权配置对经理管理防御的治理作用,现有研究对此问题研究较少。在我国企业控制权配置不完善的情景下,我国企业控制权配置是制约还是放纵了经理管理防御行为呢?企业控制权配置对经理管理防御产生怎样的影响?企业控制权配置对经理管理防御的作用机制是什么?这些疑问是本文探讨的主要问题。本文在系统梳理企业控制权配置、经理管理防御以及两者关系的相关理论与文献的基础上,基于我国上市公司特殊的股权结构和控制权配置的现实基础和理论背景,遵循“控制权配置（结构）——经理管理防御行为（行为）——经理管理防御程度（结果）”的逻辑分析框架,围绕两个问题展开研究:（1）企业控制权配置对经理管理防御究竟有什么样的影响?（2）企业控制权配置对经理管理防御的作用机理是什么?对第一个问题,控制权配置对经理管理防御的影响。公司治理视角下,控制权配置主要涵盖了股东大会构成与议事规则、董事会构成与决议机制、经理层权力分配、以及他们之间的权力制衡。微观上企业实际控制人对控制权的分配与制衡产生较大影响,以企业实际控制人为控制权主体,按控制权权能在股东、董事会和经理层的配置路径,从实际控制人控制度和制衡度两个维度来分解和刻画企业控制权配置状况。我国A股上市公司是成熟的上市公司,有完善的控制权配置体系,故以我国A股上市公司为研究对象。经理管理防御行为具有多样性,如偏好股权融资、投资短视、减少研发投资等,某一种财务选择行为是否为经理管理防御行为需要结合具体情境进行分析,也可能出现经理自为而不自知,导致经理管理防御行为很难直接度量。以结果代替行为的方法,用管理费用率作为经理管理防御程度的替代变量,将控制权配置对经理管理防御的影响归结为控制权配置的结构特征变量对经理管理防御结果的直接影响,并考虑企业产权性质的差异,进行理论分析与实证检验。对第二个问题,企业控制权配置对经理管理防御的作用机理。从两个方面展开分析并进行实证检验。首先是探讨两者之间的影响路径,根据控制权配置的监督与激励机制,从公司内部治理角度,提炼出控制权配置→董事会治理行为→经理管理防御程度和控制权配置→经理自主权→经理管理防御程度两条主要作用路径,探讨其传导机理并检验影响路径。其次,考虑企业控制权配置影响经理管理防御的调节因素,从薪酬激励影响经理防御内在动机视角,考察高管薪酬外部不公平性对控制权配置结构特征与经理管理防御关系的调节作用。本文的研究成果和创新性工作主要有以下四个方面:（1）对企业控制权配置理论进行扩展,并构建企业控制权配置的结构特征指标。界定了企业控制权的含义,基于控制权权能配置视角,认为股东大会拥有最终控制权,董事会具有决策控制权,经理层具有经营控制权,阐述每种控制权的含义、表现形式及特征。随后对控制权配置中各控制权主体之间的制衡关系进行分析,揭示控制权配置的核心是控制权分配与制衡,控制权配置是实现监督机制和激励机制的重要载体。以实际控制人为控制权主体,从控制度和制衡度两个维度,按控制权权能配置路径,从股东大会、董事会与经理层三个层面提取公司控制权配置的结构特征变量,为后续理论分析和实证分析奠定理论基础。（2）采用实证分析方法检验企业控制权配置结构特征变量对经理管理防御的影响效应。以我国A股上市公司2013年-2017年的数据为研究样本,探讨实际控制人控制度和制衡度两个维度的特征变量对经理管理防御影响的理论分析与经验证据。研究结果表明:选取的11个特征变量对经理管理防御程度都有显着影响,进一步研究发现,在国有与非国有上市公司中,企业控制权配置的特征变量对经理管理防御的影响存在显着的差异。（3）采用中介效应模型检验企业控制权配置影响经理管理防御的主要路径。控制权配置主要通过监督机制和激励机制影响经理管理防御。监督机制是指通过控制权的分配与制衡,决定了企业内部监督的有效性,从而影响经理管理防御的动机和能力;激励机制是指控制权配置影响经理经理行为空间,经理控制权的分配以控制权回报具有激励效应,影响经理防御的机会和能力。再结合经理防御行为形成的重要条件监督不力与经理权力过大,将董事会治理行为和经理自主权确定为控制权配置特征影响经理管理防御的两条主要路径,实证检验了控制权配置特征影响经理管理防御的主要路径。中介效应分析结果表明:（a）控制权配置的结构特征变量显着影响董事会治理行为强度,董事会治理行为强度与经理管理防御程度负相关,董事会治理对经理防御行为起到抑制作用,董事会治理行为在控制权配置特征与经理管理防御关系中起到了中介或遮掩作用。（b）控制权配置的结构特征变量显着影响经理自主权,经理自主权与经理管理防御程度正相关,经理自主权对经理防御行为起到促进作用,经理自主权在控制权配置特征与经理管理防御关系中起到了中介或遮掩作用。（c）控制权配置中的控制度与制衡度特征变量通过提高董事会治理行为强度和降低经理自主权的路径最终负向影响经理管理防御程度。（4）考虑企业控制权配置特征对经理管理防御的影响存在情景性条件,从高管薪酬外部不公平性影响经理公平感知和防御内在动机的视角,实证检验高管薪酬外部不公平性对控制权配置特征与经理管理防御程度关系的调节作用。实证检验发现:高管薪酬外部不公平程度与经理管理防御程度显着正相关,高管薪酬外部不公平性显着地调节了控制权配置的特征变量对经理管理防御程度的影响,当高管薪酬外部不公平越高时,实际控制人控制权、现金流权、委派董事比例对经理管理防御程度的治理效应减弱;股权制衡度、机构投资者持股比例、经理人两职分离、独立董事比例、董事持股比例和经理层持股比例这六个制衡度变量对经理管理防御程度的治理效应减弱,第二大股东持股比例对经理管理防御程度的促进作用增强。以上研究结论深入揭示控制权配置结构特征影响经理管理防御的微观作用机制和深层原因,扩展和深化企业控制权配置治理作用的研究成果,也为上市公司完善企业控制权配置、约束和防范经理自利行为、缓解经理管理防御问题提供理论指导和经验证据。
张赵阳[10]（2019）在《创业企业发展中的控制权配置研究》文中进行了进一步梳理目前,我国中小型的创业企业正在蓬勃发展,然而很多企业都面临着创始人和投资人之间的权利争夺。这在一定程度上是由于在公司创立之初,未能及时地识别并妥善解决控制权配置的问题,最终导致了公司发展壮大后的权利纠纷。这类公司治理中的控制权问题一直受到学术研究的关注。本文选择了一个典型的创业企业作为研究对象,在其创立到引入投资、股权纷争、修改章程等发展过程中,呈现出了不同的控制权配置模式。该案例企业规模适中,三位创业合伙人角色各自代表着创业企业中不同的利益相关方,表现出的行为和案例过程非常具有典型性和代表性,有利于深入挖掘导致控制权争夺的动因、要素和影响。本文运用文献分析法、实地调研法和案例研究法进行探究,分析创业企业中创业者与投资者之间对于公司控制权的争夺过程,为创业企业的权利配置和公司治理理论提供实践和理论贡献。首先,文章对研究的理论和实践背景进行简述,提出本文的研究意义,明晰了更为具体的研究内容和方法,建构了研究思路和相应的技术路线。其次,对于本文的研究对象创业企业的基本情况和控制权争夺过程进行了详细介绍,为后文案例分析提供研究素材和数据。在对文献进行综合分析的基础上,结合已有理论基础和案例特征,先分析了创业企业发展各阶段中的控制权归属,进而对控制权争夺动因、获取方式和影响结果进行了综合分析。最后,在结论的基础之上,为其他创业企业规避相似问题提供了具有参考价值的管理建议。
二、融资结构与企业控制权争夺（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、融资结构与企业控制权争夺（论文提纲范文）
（1）双重股权结构下企业控制权约束研究 ——以京东和优刻得为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 双重股权结构和企业控制权 |
| 1.2.2 控制权与企业经济效益 |
| 1.2.3 控制权约束 |
| 1.3 文献评述 |
| 1.4 研究方法和创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 本文创新之处 |
| 1.5 研究内容 |
| 2.相关理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 股权结构理论 |
| 2.2.2 控制权收益理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 2.2.4 投资者保护理论 |
| 2.3 双重股权结构下控制权约束机制分析 |
| 2.3.1 立法机制 |
| 2.3.2 外部监管机制 |
| 2.3.3 股权结构差异 |
| 2.3.4 董事会和监事会的设置 |
| 2.3.5 盈余分配的可操作性 |
| 3.双重股权与控制权约束的现状、存在问题及动因分析 |
| 3.1 双重股权结构与控制权约束现状分析 |
| 3.2 企业采用双重股权结构的动因分析 |
| 3.3 双重股权结构下控制权使用存在问题分析 |
| 4.京东和优刻得案例介绍和分析 |
| 4.1 京东发展、融资历程及控制权演变 |
| 4.1.1 京东基本情况及发展历程 |
| 4.1.2 京东融资历程及控制权演进 |
| 4.1.3 京东控制权配置措施 |
| 4.2 优刻得(UCloud)发展、融资历程及控制权演变 |
| 4.2.1 优刻得基本情况及发展历程 |
| 4.2.2 优刻得融资历程及控制权演进 |
| 4.2.3 优刻得控制权配置措施 |
| 5.京东与优刻得双重股权结构运用比较分析 |
| 5.1 科创板市场和纳斯达克市场比较 |
| 5.2 优刻得与京东双重股权结构下控制权比较分析 |
| 5.2.1 股权与投票权设置比较分析 |
| 5.2.2 控制权比较分析 |
| 5.3 企业绩效和经营风险比较分析 |
| 5.3.1 企业绩效比较分析 |
| 5.3.2 偿债风险比较分析 |
| 5.4 双重股权结构下投资者保护对比分析 |
| 5.4.1 分红政策 |
| 5.4.2 表决权使用风险和控制权更迭方式 |
| 5.4.3 稳定股价措施 |
| 6.研究结论及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究局限及展望 |
| 参考文献 |
| 附录一:图录 |
| 附录二:表录 |
| 致谢 |
（2）F公司控制权争夺案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、简要评述 |
| 第三节 主要内容与研究方法 |
| 一、主要内容 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 相关理论概述 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、企业创始人 |
| 二、控制权和控股权 |
| 第二节 公司治理相关理论 |
| 一、公司治理结构的理论基础 |
| 二、公司治理的两种代表性理论 |
| 第三节 控制权相关理论 |
| 一、控制权理论 |
| 二、控制权与融资结构 |
| 三、控制权私有收益 |
| 第四节 股权结构设计理论 |
| 一、股权结构 |
| 二、股权结构的分类 |
| 三、股权结构设计原则 |
| 第三章 案例正文 |
| 第一节 F公司及其行业背景介绍 |
| 一、F公司简介 |
| 二、F公司的业务范围 |
| 三、社会及行业背景 |
| 第二节 F公司控制权争夺事件演变过程 |
| 一、F公司创业初况 |
| 二、创始人与投资人矛盾的产生 |
| 三、F公司控制权的转移与争夺 |
| 第四章 案例分析 |
| 第一节 控制权争夺的动因分析 |
| 一、融资导致的股权结构变化 |
| 二、争夺双方对于公司治理思维方式的差异 |
| 三、公司控制权存在私有收益 |
| 第二节 控制权争夺实施的条件分析 |
| 一、股权设计不合理 |
| 二、对赌协议的限制 |
| 第三节 控制权争夺的主体分析 |
| 一、企业创始人分析 |
| 二、外部投资者分析 |
| 第四节 控制权争夺产生的影响分析 |
| 一、公司业绩下滑 |
| 二、公司经营情况混乱 |
| 三、公司品牌形象受到较大影响 |
| 第五章 对策与建议 |
| 第一节 完善公司治理结构 |
| 一、调整公司股权结构 |
| 二、尽快建立董事会和监事会 |
| 三、建立公司治理机制 |
| 第二节 合理选配融资方式 |
| 第三节 审慎评估引入外部投资者的风险 |
| 第四节 企业家的自我提升 |
| 一、提高自身素质 |
| 二、注意对公司控制权的把握 |
| 三、灵活设计相关的控制权结构 |
| 第五节 创始人适时让渡控制权 |
| 第六章 结论与展望 |
| 第一节 结论 |
| 一、控制权争夺发生的根源在于企业的快速发展 |
| 二、控制权争夺发生的诱因是采用了单一的股权融资方式 |
| 三、中小企业主对企业的控制权具有较为强烈的偏好 |
| 第二节 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）创始人资产专用性与互联网企业控制权的维持 ——基于阿里巴巴的案例分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 规范研究法 |
| 1.2.2 案例研究法 |
| 1.2.3 观察研究法 |
| 1.3 研究内容与研究框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究创新 |
| 第二章 概念界定、理论基础及文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 创始人 |
| 2.1.2 专用性资产 |
| 2.1.3 互联网企业 |
| 2.1.4 控制权 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 控制权理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 管家理论 |
| 2.2.4 利益相关者理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 国外文献综述 |
| 2.3.2 国内文献综述 |
| 2.3.3 文献评述 |
| 第三章 创始人资产专用性对控制权维持的理论分析 |
| 3.1 互联网企业创始人的专用性资产的形成 |
| 3.2 互联网企业创始人控制权来源 |
| 3.2.1 财产性资源 |
| 3.2.2 关系性资源 |
| 3.2.3 知识性资源 |
| 3.2.4 制度安排 |
| 3.3 创始人资产专用性对控制权维持的意义 |
| 3.3.1 创始人控制权维持的意义 |
| 3.3.2 创始人控制权维持的阶段 |
| 3.4 创始人专用性资产对控制权维持的具体路径 |
| 3.4.1 维护关系性资源,强化社会资本专用性 |
| 3.4.2 累积知识性资源,强化人力资本专用性 |
| 3.4.3 形成制度设计,实现结构控制 |
| 3.5 本文的分析框架 |
| 第四章 案例介绍 |
| 4.1 案例选取 |
| 4.2 阿里巴巴公司概况 |
| 4.3 阿里巴巴融资历程 |
| 4.3.1 初创期的融资历程 |
| 4.3.2 成长期的融资历程 |
| 4.3.3 成熟期的融资历程 |
| 4.4 阿里巴巴创始人控制权比例及其演进 |
| 第五章 创始人资产专用性对控制权维持的影响分析 |
| 5.1 初创期控制权来源及维持策略 |
| 5.1.1 初创期创始人控制权来源 |
| 5.1.2 初创期控制权维持策略 |
| 5.2 成长期控制权来源及维持策略 |
| 5.2.1 成长期创始人控制权来源 |
| 5.2.2 成长期控制权维持策略 |
| 5.3 成熟期控制权来源及维持策略 |
| 5.3.1 成熟期创始人控制权来源 |
| 5.3.2 成熟期控制权维持策略 |
| 5.4 案例启示与建议 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）可转换可赎回优先股融资动因、路径与效果研究 ——以美团点评和小米为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容及框架 |
| 1.4 研究创新及不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 优先股相关研究 |
| 2.1.1 优先股发行动因相关研究 |
| 2.1.2 优先股发行效果相关研究 |
| 2.2 可转换可赎回优先股相关研究 |
| 2.3 文献评述 |
| 第3章 概念界定与理论分析 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 优先股 |
| 3.1.2 可转换可赎回优先股 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.3 理论分析 |
| 3.3.1 优序融资理论与实现融资需求 |
| 3.3.2 信号传递理论与拓宽融资渠道 |
| 3.3.3 利益相关者理论与获取专业支持 |
| 3.3.4 融资控制理论与保护控制权集中 |
| 3.4 理论框架 |
| 第4章 案例介绍 |
| 4.1 案例选取原因 |
| 4.2 案例融资简介 |
| 4.2.1 公司简介 |
| 4.2.2 融资历程及特点 |
| 4.3 案例融资困境 |
| 4.3.1 轻资产模式债务融资难 |
| 4.3.2 权益融资稀释控制权 |
| 第5章 可转换可赎回优先股融资动因及路径分析 |
| 5.1 可转换可赎回优先股发行动因分析 |
| 5.1.1 融资与控制权集中需求 |
| 5.1.2 获取专业支持实现协同效应 |
| 5.2 可转换可赎回优先股应用路径分析 |
| 5.2.1 条款设计实现融资 |
| 5.2.2 投资者筛选与合作 |
| 5.2.3 港股上市实现退出 |
| 第6章 可转换可赎回优先股融资效果分析 |
| 6.1 可转换可赎回优先股融资效果定性分析 |
| 6.1.1 保持企业控制权集中 |
| 6.1.2 拓宽企业融资渠道 |
| 6.2 可转换可赎回优先股融资效果定量分析 |
| 6.2.1 偿债能力分析 |
| 6.2.2 成长能力分析 |
| 6.2.3 盈利能力分析 |
| 6.3 融资效果分析小结 |
| 第7章 结论及启示 |
| 7.1 绪论 |
| 7.2 启示 |
| 7.2.1 公司层面 |
| 7.2.2 投资者层面 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（5）金科股份控制权争夺与股权结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 控制权概念 |
| 1.2.2 控制权争夺动因 |
| 1.2.3 股权结构对控制权的影响 |
| 1.2.4 反收购策略 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 本文不足 |
| 第二章 相关概念及基本理论 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 控制权 |
| 2.1.2 控制权争夺 |
| 2.1.3 一致行动人 |
| 2.1.4 累积投票制 |
| 2.1.5 要约收购 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 博弈理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.2.4 股权结构理论 |
| 2.2.5 马斯洛需求层次理论 |
| 第三章 金科股份控制权争夺案例概述 |
| 3.1 控制权争夺双方基本信息 |
| 3.1.1 金科股份简介 |
| 3.1.2 融创中国简介 |
| 3.2 金科股份控制权争夺过程 |
| 3.2.1 战略融资,金科定增方案留下“豁口” |
| 3.2.2 奇袭入局,融创持续定增直指控制权 |
| 3.2.3 防守反击,金科多措并举维护控制权 |
| 3.2.4 金科股份控制权争夺过程小结 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 金科股份控制权争夺案例分析 |
| 4.1 金科股份控制权争夺动因 |
| 4.1.1 外部原因 |
| 4.1.2 内部原因 |
| 4.2 金科股份控制权争夺后果 |
| 4.2.1 短期股价波动 |
| 4.2.2 经营业绩增长 |
| 4.2.3 公司治理完善 |
| 4.3 金科股份股权结构研究 |
| 4.3.1 金科股份股权结构历史分析 |
| 4.3.2 万科公司股权结构简介 |
| 4.3.3 金科股份股权结构优化建议 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 金科股份控制权争夺案例启示 |
| 5.1 创始人对企业发展的目光需要放长远 |
| 5.2 设置好公司章程中的控制权防御条款 |
| 5.3 吸引优质投资者,提高企业经营业绩 |
| 5.4 优化股权结构,实现股权合理配置 |
| 5.5 强化信息披露,避免损害中小股东利益 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）雷士照明控制权争夺问题研究 ——基于股权融资的视角（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 外部融资的国内外研究现状 |
| 1.2.2 股权稀释的国内外研究现状 |
| 1.2.3 控制权争夺的国内外研究现状 |
| 1.2.4 国内外研究述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路与框架 |
| 1.5 研究贡献与不足 |
| 1.5.1 研究贡献 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第2章 基本概念界定和控制权争夺的基本理论 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 股权融资 |
| 2.1.2 控制权争夺 |
| 2.2 委托代理理论 |
| 2.3 优序融资理论 |
| 2.4 剩余控制权理论 |
| 第3章 雷士照明控制权争夺的过程及问题 |
| 3.1 公司概况 |
| 3.2 雷士照明控制权争夺的过程 |
| 3.2.1 创始人第一次“出局”与“回归” |
| 3.2.2 创始人第二次“出局”与“回归” |
| 3.2.3 创始人最终“出局” |
| 3.3 雷士照明控制权争夺的结果 |
| 3.3.1 股权稀释 |
| 3.3.2 控制权争夺 |
| 3.3.3 股价下跌 |
| 3.3.4 创始人出局 |
| 第4章 雷士照明控制权争夺的成因分析 |
| 4.1 联合创始人角度成因分析 |
| 4.1.1 股权比例设置失当 |
| 4.1.2 创始人经营理念不一致 |
| 4.2 风险投资者角度成因分析 |
| 4.2.1 风险投资者控制权过大 |
| 4.2.2 风险防范意识薄弱 |
| 4.2.3 融资途径单一 |
| 4.2.4 融资经验不足 |
| 4.3 战略投资者角度成因分析 |
| 4.3.1 尽职调查不足 |
| 4.3.2 企业创始人盲目自信 |
| 4.3.3 治理体系存在缺陷 |
| 4.3.4 缺乏冲突化解机制 |
| 4.4 控制权争夺的动机分析 |
| 4.4.1 创始股东的控制权私有收益动机 |
| 4.4.2 外部投资者的股东行动主义动机 |
| 4.4.3 其他利益相关者的利益保护动机 |
| 第5章 防范控制权争夺的应对策略 |
| 5.1 针对联合创始人动因 |
| 5.1.1 控制权不宜过于分散 |
| 5.1.2 经营理念应保持一致 |
| 5.2 针对风险投资者动因 |
| 5.2.1 危急时刻更应提高警惕 |
| 5.2.2 建立现代企业治理体系 |
| 5.2.3 强化企业创始人控制权意识 |
| 5.2.4 拓宽融资渠道 |
| 5.3 针对战略投资者动因 |
| 5.3.1 充分尽职调查 |
| 5.3.2 优化公司治理体系 |
| 5.4 针对控制权争夺的动机 |
| 5.4.1 转变传统的企业治理理念 |
| 5.4.2 完善现代企业治理体系 |
| 5.5 对策小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 企业成长过快及融资约束是雷士照明控制权争夺的主要根源 |
| 6.1.2 委托代理下的利益冲突是雷士照明控制权争夺的主要动因 |
| 6.1.3 其他利益相关者对雷士照明控制权争夺的影响不容忽视 |
| 6.1.4 不同融资对象对雷士照明控制权争夺的影响不同 |
| 6.2 展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）长园集团控制权争夺案例研究 ——基于大股东冲突视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容及框架 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 可能的创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 上市公司中的冲突问题综述 |
| 一、股东与债权人之间的冲突 |
| 二、大股东与中小股东之间的冲突 |
| 三、大股东与管理层冲突 |
| 四、控制权冲突 |
| 第二节 控制权争夺原因与方式综述 |
| 一、控制权争夺的原因 |
| 二、控制权争夺方式 |
| 第三节 控制权争夺效应及解决措施分析 |
| 一、控制权争夺负面效应 |
| 二、控制权争夺正面效应 |
| 三、控制权争夺解决措施 |
| 第四节 文献评述 |
| 第三章 理论基础与本文理论分析框架 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、控制与控制权 |
| 二、控制权争夺 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、控制权私有收益理论 |
| 二、利益相关者控制理论 |
| 三、冲突理论 |
| 第三节 冲突五阶段模型与案例分析框架 |
| 一、冲突五阶段模型 |
| 二、案例分析框架 |
| 第四章 长园集团股权之争案例介绍 |
| 第一节 长园集团股权之争双方简介 |
| 一、长园集团 |
| 二、沃尔核材 |
| 第二节 长园集团控制权争夺案例简介 |
| 一、控制权争夺爆发 |
| 二、冲突加剧 |
| 三、冲突高潮 |
| 第五章 长园集团股权之争案例分析 |
| 第一节 长园集团控制权争夺的原因分析 |
| 一、基于内部环境因素的分析 |
| 二、基于外部环境因素的分析 |
| 第二节 长园集团股权之争发展历程 |
| 一、认知和个性化:沃尔核材首次举牌的动机 |
| 二、行为意向:长园集团为控制权之争提前布局 |
| 三、行为冲突:长园集团与沃尔核材多轮控制权之争 |
| 第三节 长园集团冲突结果分析 |
| 一、股价持续走低 |
| 二、财务业绩不断变差 |
| 第四节 规避控制权争夺的建议 |
| 一、均衡配置股东权力 |
| 二、加大对大股东的信息披露力度 |
| 三、积极引入机构投资者 |
| 四、建立有效沟通机制解决控制权争夺 |
| 五、加强第一大股东的责任意识 |
| 六、构建事前事中事后三位一体冲突解决机制 |
| 第六章 总结与展望 |
| 第一节 研究结论及启示 |
| 一、研究结论 |
| 二、案例启示 |
| 第二节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）论上市公司创始人控制权法律保护（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、上市公司创始人控制权基本理论 |
| (一)创始人概述 |
| 1.创始人概念 |
| 2.创始人的地位与作用 |
| (二)公司控制权概述 |
| 1.控制权概念 |
| 2.控制权法律性质 |
| (三)上市公司控制权配置趋势 |
| 二、我国上市公司创始人控制权保护现状及原因 |
| (一)控制权争夺现状 |
| 1.控制权争夺现象频频发生 |
| 2.控制权争夺对企业带来不利影响 |
| (二)创始人控制权旁落原因 |
| 1.创始人股东之间矛盾 |
| 2.创始人与经理人的控制权争夺 |
| 3.创始人与投资者的利益冲突 |
| 4.董事制度监督作用不足 |
| 5.创始人缺乏控制权自我保护意识 |
| (三)控制权保护现有法律法规 |
| 1.股权维持相关法律规定 |
| 2.防止敌意收购相关法律规定 |
| (四)创始人控制权保护正当性 |
| 1.创始人控制权保护法理依据 |
| 2.创始人控制权保护现实意义 |
| 三、国内外上市公司创始人控制权保护法律途径 |
| (一)交叉持股 |
| 1.交叉持股的渊源及适用 |
| 2.交叉持股的积极效应 |
| 3.交叉持股的风险 |
| (二)双层股权结构 |
| 1.双层股权的渊源及适用 |
| 2.双层股权的积极效应 |
| 3.双层股权结构的局限 |
| (三)合伙人制度 |
| 1.合伙人制度的诞生 |
| 2.合伙人制度的创新及优势 |
| (四)各模式与我国法律制度兼容性 |
| 四、上市公司创始人控制权保护的制度完善 |
| (一)优化公司法治环境 |
| 1.兼顾法治与自治 |
| 2.完善内部公司治理机构 |
| 3.优化公司股权结构 |
| (二)构建上市公司分类股权制度 |
| 1.开放更大自治空间 |
| 2.突破“一股一权”原则 |
| 3.制定分类股权的相关制度 |
| (三)设立公司章程创始人保护条款 |
| 1.保障创始人在董事会多数席位条款 |
| 2.创始人的一票否决权条款 |
| 3.反敌意收购条款 |
| (四)建立创始人权力制衡机制 |
| 1.完善独立董事制度 |
| 2.保证部分事项投票权平等 |
| 3.限制类别股的发行时间 |
| 结语 |
| 参考文献 |
（9）企业控制权配置对经理管理防御的影响机理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容和结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 技术路线与研究方法 |
| 1.4.1 技术路线 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2.理论研究综述 |
| 2.1 企业控制权配置的文献综述 |
| 2.1.1 企业控制权理论的研究现状 |
| 2.1.2 企业控制权配置的研究现状 |
| 2.2 经理管理防御文献综述 |
| 2.2.1 经理管理防御的内涵 |
| 2.2.2 经理管理防御的动机 |
| 2.2.3 经理管理防御行为及其对企业财务决策的影响 |
| 2.2.4 经理管理防御的度量 |
| 2.3 企业控制权配置与经理管理防御关系的文献综述 |
| 2.3.1 企业控制权配置的治理效应 |
| 2.3.2 公司内部监督与经理管理防御的相关研究 |
| 2.3.3 经理自主权与经理管理防御的相关研究 |
| 2.4 研究现状述评与启示 |
| 3.企业控制权配置的理论拓展及其度量 |
| 3.1 企业控制权的内涵与权能配置 |
| 3.1.1 企业控制权的内涵 |
| 3.1.2 公司控制权的权能配置 |
| 3.2 各种控制权之间的制衡关系 |
| 3.2.1 最终控制权与实际控制权之间的制衡 |
| 3.2.2 董事会与经理层之间的制衡 |
| 3.2.3 管理层剩余索取权与剩余控制权的制衡 |
| 3.3 企业控制权配置的内涵与配置原则 |
| 3.3.1 企业控制权配置的内涵 |
| 3.3.2 企业控制配置的基本原则 |
| 3.4 企业控制权配置的分解与度量 |
| 3.4.1 实际控制人视角下企业控制权配置 |
| 3.4.2 实际控制人控制度在三个层面的特征变量 |
| 3.4.3 实际控制人制衡度在三个层面的特征变量 |
| 3.5 本章小结 |
| 4.企业控制权配置影响经理管理防御的理论分析框架 |
| 4.1 控制权配置影响经理管理防御的理论依据 |
| 4.1.1 股权结构与控制权配置条件下经理管理防御行为分析 |
| 4.1.2 控制权配置有效情景下企业控制权配置对经理管理防御的正面影响 |
| 4.1.3 控制权配置失衡情景下控制权配置对经理管理防御的负面影响 |
| 4.2 控制权配置影响经理管理防御的内在机理 |
| 4.2.1 依据控权理论分析控制权配置对经理管理防御的作用路径 |
| 4.2.2 企业控制权配置对经理管理防御影响的调节因素分析 |
| 4.2.3 企业控制权配置影响经理管理防御的理论模型 |
| 4.3 本章小结 |
| 5.企业控制权配置特征对经理管理防御的影响效应 |
| 5.1 问题提出 |
| 5.2 理论分析和研究假设 |
| 5.2.1 实际控制人控制度的特征变量与经理管理防御之间关系 |
| 5.2.2 实际控制人制衡度的特征变量与经理管理防御之间关系 |
| 5.2.3 产权性质、控制权配置特征与经理管理防御 |
| 5.3 实证研究设计 |
| 5.3.1 样本选取与数据来源 |
| 5.3.2 变量设计 |
| 5.3.3 模型设计 |
| 5.4 实证检验结果及分析 |
| 5.4.1 变量描述性统计与相关分析 |
| 5.4.2 模型检验结果与分析 |
| 5.4.3 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 6.企业控制权配置特征影响经理管理防御的路径分析 |
| 6.1 问题提出 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 作用路径一:董事会治理行为 |
| 6.2.2 作用路径二:经理自主权 |
| 6.3 实证研究设计 |
| 6.3.1 样本与数据收集 |
| 6.3.2 变量的选择与定义 |
| 6.3.3 中介效应的检验方法 |
| 6.3.4 构建控制权配置特征影响经理管理防御的作用路径模型 |
| 6.3.5 中介变量的描述性统计分析 |
| 6.4 基于董事会治理行为的路径分析 |
| 6.4.1 董事会治理行为在控制度特征变量与经理管理防御程度间中介作用分析 |
| 6.4.2 董事会治理行为在制衡度特征变量与经理管理防御程度间中介作用分析 |
| 6.5 基于经理自主权的路径分析 |
| 6.5.1 经理自主权在控制度特征变量与经理管理防御程度间中介作用分析 |
| 6.5.2 经理自主权在制衡度特征变量与经理管理防御程度间中介作用分析 |
| 6.6 稳健性检验 |
| 6.7 本章小结 |
| 7.企业控制权配置特征与经理管理防御:高管薪酬外部不公平性的调节作用 |
| 7.1 问题提出 |
| 7.2 理论分析与研究假设 |
| 7.3 实证研究设计 |
| 7.3.1 样本与数据收集 |
| 7.3.2 变量的选择与定义 |
| 7.3.3 模型设计和估计方法 |
| 7.4 实证检验结果及分析 |
| 7.4.1 描述性统计 |
| 7.4.2 实证结果分析 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 8.研究结论与研究展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 主要创新之处 |
| 8.3 研究不足与研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
（10）创业企业发展中的控制权配置研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究思路和技术路线 |
| 2 案例正文 |
| 2.1 企业简介 |
| 2.1.1 企业背景 |
| 2.1.2 企业主营业务 |
| 2.1.3 企业创业历程 |
| 2.2 控制权争夺过程 |
| 2.2.1 问题潜伏阶段 |
| 2.2.2 矛盾激化阶段 |
| 2.2.3 权利回归阶段 |
| 3 案例分析 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 创业企业控制权 |
| 3.1.2 控制权的配置模式 |
| 3.1.3 控制权的影响要素 |
| 3.1.4 控制权的转移与获得 |
| 3.2 各阶段控制权归属分析 |
| 3.2.1 分散制衡模式 |
| 3.2.2 投资者主导型 |
| 3.2.3 股东大会中心 |
| 3.3 控制权争夺的综合分析 |
| 3.3.1 控制权争夺的动因 |
| 3.3.2 控制权获取的方式 |
| 3.3.3 控制权转移的影响 |
| 4 结论 |
| 4.1 股权结构和章程约定共同决定了控制权归属 |
| 4.2 关键资源是控制权归属的根本 |
| 4.3 控制权的动态配置是最优的配置机制 |
| 5 管理建议 |
| 5.1 股权与章程 |
| 5.2 掌握关键性资源 |
| 5.3 动态配置 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、融资结构与企业控制权争夺（论文参考文献）
- [1]双重股权结构下企业控制权约束研究 ——以京东和优刻得为例[D]. 龚瑶萍. 四川师范大学, 2021(12)
- [2]F公司控制权争夺案例研究[D]. 刘晓伟. 安徽财经大学, 2020(08)
- [3]创始人资产专用性与互联网企业控制权的维持 ——基于阿里巴巴的案例分析[D]. 傅思. 苏州大学, 2020(06)
- [4]可转换可赎回优先股融资动因、路径与效果研究 ——以美团点评和小米为例[D]. 王梓萌. 山东大学, 2020(10)
- [5]金科股份控制权争夺与股权结构优化研究[D]. 叶筱舟. 广东工业大学, 2020(02)
- [6]雷士照明控制权争夺问题研究 ——基于股权融资的视角[D]. 彭皖苏. 天津财经大学, 2020(06)
- [7]长园集团控制权争夺案例研究 ——基于大股东冲突视角[D]. 曹琪红. 浙江工商大学, 2020(05)
- [8]论上市公司创始人控制权法律保护[D]. 李沁. 浙江工商大学, 2020(05)
- [9]企业控制权配置对经理管理防御的影响机理研究[D]. 吴建祥. 西安理工大学, 2019
- [10]创业企业发展中的控制权配置研究[D]. 张赵阳. 大连理工大学, 2019(03)