一、中注协专家技术援助小组会计审计问题解答（论文文献综述）
罗瑞雪[1]（2021）在《XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究》文中研究说明会计师事务所是依法独立承担注册会计师业务的中介服务机构。随着市场经济的快速发展,注册会计师审计意见受到社会各界的重视,资本市场对注册会计师高审计质量的需求与日俱增,对审计质量的研究也显得日益重要。但是近几年,关于事务所审计失败的案例也是层出不穷。如何才能保证审计质量?行业监管部门明确规定事务所需要建立一个审计质量控制体系,通过建立质量控制体系,加强对审计人员的管控,让管理层和员工层明确自身的职责,提高审计质量。很多事务所和注册会计师受到监管部门处罚,主要因为没有严格遵守审计质量控制制度或者有的事务所根本没有按规定设立审计质量控制体系。因此,保障审计质量的前提,需要事务所建立一套适合自身的审计质量控制体系。为此,本文以XM会计师事务所的审计质量控制体系为研究课题,主要围绕以下方面展开:首先,引入审计质量控制相关理论做铺垫,其次,从XM会计师事务所审计质量控制体系的情况介绍并结合对事务所审计质量控制体系的执行情况做一个调查问卷,来更好的了解XM事务所质量控制体系的现状,通过对现状的了解概括出存在的问题,如在职业道德规范问题、客户关系和业务的承接与保持问题和审计业务执行问题等,并分析其成因,从内部和外部进行分析。之后,从五个维度出发选取14个关键指标来构建层次模型,结合层次分析法和模糊综合评价法进行量化考核并验证,得出质量控制体系为良好的结论,由此,可以看出该体系还是具有可行性的。最后,就事务所的审计质量控制体系提出优化建议,包括从相关职业道德培训、审计业务的承接与保持、审计业务执行和监控等五方面进行优化,进而得出优化后审计质量控制体系。通过本文的研究,希望能在一定程度上为那些规模不同的事务所在通过构建审计质量控制体系或优化质量控制体系来提高审计质量方面提供一些理论指导和实践借鉴。
李燕[2]（2021）在《事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例》文中研究表明上市公司的财务造假案严重破坏市场诚信基础和投资者的信心,近年来会计师事务所作为审计中介机构因虚假陈述责任纠纷被提起诉讼案件越来越多。都说审计质量是注册会计师行业的生命线,但是一系列财务造假事件屡见不鲜,不难看出会计师事务所一直以来都存在着很严重的审计质量问题,排除国家政策、行业监管等外部因素,事务所自身内部治理水平的高低是直接影响因素。本文首先介绍了研究事务所内部治理对审计质量的意义,紧接着阐述了国内外相关研究成果及理论基础,以理论与实证结合的方法分析事务所内部治理对审计质量的影响。通过解读中注协颁布的《会计师事务所内部治理指南》等指导性文件并结合相关文献,提取核心指标,样本选取为2015-2019年A股上市公司数据,并将其在当年度被审计事务所对应的内部治理、财务指标等相关数据进行整合,利用琼斯模型计算出可操纵盈余值,进行回归分析,并对回归结果进行了稳健性检验。最后引入X会计师事务所个案做系统研究,深刻了解事务所内部组织管理、人力资源管理以及质量控制等方面存在的问题分析引发审计失败的原因。研究发现,完善事务所内部治理有助于提高审计质量。同时基于以上研究对完善会计师事务所内部治理提出了相关对策建议,以期为事务所稳定发展尽一份力。
王朝阳[3]（2021）在《会计师事务所审计质量评价指标体系构建研究 ——基于执业过程的评价》文中进行了进一步梳理随着经济的高速发展,我国对审计工作的需求量也与日俱增,企业的经营风险增加,审计行业作为企业经济发展的监督者,对监管控制企业风险具有重要作用。但近年来,频频爆出的财务舞弊案件,使得大众对于会计师事务所的审计质量产生了怀疑,信任感有所降低。因此,建立一套客观公正合理的会计师事务所审计质量评价指标体系迫在眉睫,使得外部监管者能够对会计师事务所进行有效监管,促使事务所提高审计质量,为预期使用者提供高水平的审计保证。截止目前,我国对会计师事务所审计质量评价的依据主要参考中注协发布的《会计师事务所综合评价和排名办法》,评价主体主要为中注协。中注协从整个审计行业角度出发,侧重于业务收入、内部治理、资源及处罚与惩戒四个方面,但本文认为这些都不属于能够直接影响审计质量的因素,影响审计质量结果的关键在于审计执业过程,而该套评价办法无法从事务所执业过程方面评价审计质量,同时这套评价办法采取定量化的方式对所有评价指标进行数据量化,但审计质量的衡量不仅包含定量指标,还会包含定性指标,因此建立一套具有针对审计执业过程、指标完善的会计师事务所审计质量评价指标体系是十分必要的。在构建评价指标体系之前,本论文首先对国内外关于审计质量评价的相关研究文献和理论基础做一个整理归纳,在目前研究成果的基础上做到有所创新和完善,再从证监会、中注协以及财政部三方面对目前我国审计质量的现状进行了解,掌握目前我国审计行业存在的问题,使得在构建事务所审计质量评价指标体系时能够充分考虑到目前存在的问题并得以有效解决。基于以上思考,本论文在构建评价指标体系的过程中,强调审计执业过程的重要性,评价指标贯彻整个审计流程,使得各指标之间形成动态因果关系,以审计质量环境建设为基础,再依次从业务层面制度设计的健全性与合理性、制度执行的有效性及制度的执行效果分别设立评价指标,全面评价审计程序的各个环节。确定评价指标时,将定性与定量指标相结合,其中,定量指标更多集中于制度的执行效果方面,有助于更加精准的考察制度的执行效果。运用层次分析法确定各层指标的权重并确定相应评价标准,最后为验证构建的审计质量评价指标体系的评价效果,以G会计师事务所为实际案例,运用该评价指标体系对事务所的审计质量进行评价考核,最后取得评价结果并依据结论对事务所提出相应的建议。
王茜[4]（2021）在《关键审计事项披露问题探讨 ——以PHYD事务所对JT银行的审计为例》文中进行了进一步梳理随着社会主义市场经济的高速发展,投资、融资行为的日渐频繁,投资者迫切的希望了解被投资企业的经营情况。审计报告作为企业经营信息的重要载体,审计报告的信息含量与投资者能否做出准确的决策有着深刻的关联,报表预期使用者对审计报告信息的时效性、准确性都有极高的需求。为了提高审计报告中的信息含量,2016年12月财政部发布《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》及应用指南,对上市公司在审计报告中披露关键审计事项做出了明确的要求,关键审计事项的披露成为了审计报告中值得关注的新内容。单独成段的关键审计事项能有效的聚焦使用者的视线,披露本期审计中最值得关注的风险点。同时,对关键审计事项及应对措施的披露提供了区别于财务报表数字及附注的额外信息,显着增加了审计报告的信息含量,这一披露也展示了注册会计师的审计工作流程,在提升了审计报告信息含量的同时,也增加了审计的透明度,有助于提升大众对注册会计师专业性的理解和认可。市场经济的繁荣离不开各种经济主体的参与,金融业作为市场经济的重要组成部分,在推动国民经济发展水平上做出了重要的贡献,银行业作为金融行业的重要组成部分,在集聚社会资本、完成转移支付、创造信用工具等方面发挥了重要的作用。宏观而言,银行也是国家调控资金总量的重要工具,其中,上市银行企业在资产规模、业务复杂度上在行业内均有一定代表性,银行股票价格被视为证券市场的重要信号,故其披露的信息受到多方的关注。本文以JT银行在2016～2019年审计报告中披露的关键审计事项为主要样本,从相关性、充分性、合规性方面分析其披露情况,探讨其在披露过程中存在的不足之处并分析原因,同时对解决披露中存在的问题提出自己的观点。本文主要分为五个部分。第一部分为引言,介绍了研究背景及意义,对国内外学者在关键审计事项披露的理论与实践方面的文献综述进行归纳与总结。第二部分主要介绍了关键审计事项披露的相关概念,描述了关键审计事项的概念,介绍了关键审计事项披露的要求,对银行业公司披露关键审计事项的特点进行了说明,介绍了披露关键审计事项需要的理论,包括现代风险导向审计理论、信息不对称理论、《审计准则1504号及应用指南》。第三部分为案例分析,以JT银行为案例,介绍了其2016～2019年年报中披露关键审计事项的情况,从相关性、充分性、合规性三个方面,使用图、表与文字叙述相结合的方式对比不同年度披露中存在的异同点。第四部分是对JT银行在披露关键审计事项中存在的问题及原因进行分析,分别从相关性、充分性、合规性三个方面来探究问题,并从注册会计师对JT银行的了解情况、执业能力、审计经验及JT银行业务的复杂程度几个角度分析问题产生的原因。第五部分是根据分析出的问题及原因提出的改进建议,以完善关键审计事项披露内容为目的,从实务工作角度出发,认为注册会计师在审计过程中应当加强对被审计企业个性化信息的收集,加强对准则的学习和理解,积极积累对关键审计事项披露的经验,提升职业判断能力。结束语部分总结了论文的内容,并指出了本文的局限性与存在的不足。
舒惠好[5]（2021）在《中国注册会计师协会2020年工作报告》文中进行了进一步梳理各位理事:现在,向理事会报告中注协2020年的工作开展情况和2021年工作总体思路及要点。请予审议。2020年,在财政部党组的坚强领导下,中注协深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大、十九届二中、三中、四中、五中全会精神,以习近平总书记关于注册会计师行业要"紧紧抓住服务国家建设这个主题和诚信建设这条主线"的重要论述为指导,统筹做好疫情防控和行业发展各项工作,
傅晓宇[6]（2020）在《财务报表与内部控制整合审计研究 ——以S公司为例》文中认为2008年《企业内部控制基本规范》出台,该规范为我国企业内部控制建设构建了法律基本框架;2010年4月,《企业内部控制配套指引》发布,我国内部控制规范体系基本建成。伴随企业内部控制机制的建立,自2011年起,财政部逐步扩大内部控制审计范围,由国内外同时上市公司扩大至国内主板上市公司。截至2019年年底,国内创业板及中小板上市企业也开始实施内部控制审计。实务中,绝大部分公司内部控制审计和财务报表审计由同一家会计师事务所同时执行,即执行整合审计。该种审计模式得到了理论界和实务界的广泛关注。至今为止,对于整合审计的流程规范,行业协会及监管机构暂未出台有关的框架性或规范性文件,从业者在实践中也没有一套可统一遵循的流程框架。目前,国内外学者主要围绕整合审计的可行性、必要性、成本效益、实际应用等方面展开研究,并且得出的大体一致的结论:财务报表审计和内部控制审计无论从目的、审计程序、重要性水平、保证程度、提出意见的方式等都有相似之处甚至是许多地方的重合,将两种审计整合执行,不仅有利于节约资源,还有利于提高审计效率和效果。基于上述的研究背景,本文在借鉴国内外学者研究成果的基础上,采用规范性研究与案例研究相结合的方法对整合审计展开了较为系统的研究。首先,文章提出研究背景;日前将两种审计业务整合的做法已是大势所趋,我国法规只定性地做出规定,但并未详细说明如何将财务报表审计与内控审计进行有效地结合,其次介绍了国内外研究现状、研究内容及方法。然后,文章归纳财务报表审计和内部控制审计的异同点,在两者异同点的基础上引入“深口袋理论”、“审计风险理论”、“协同效应理论”三大理论证明了整合审计的可行性和必要性。最后,文章分析整合审计流程关键整合点,再结合Z会计师事务所在实施中存在的主要问题,随后构建出完整的整合审计流程。在完成一系列理论铺垫及程序设计后,将整合审计流程应用于S公司,从“风险评估、控制测试、评价控制缺陷、实质性程序、出具审计报告”几个关键审计阶段以举例的方式详细描述如何将审计程序有效整合,展示整合审计的实施过程及效果。通过对S公司整合审计流程的应用,尤其是关键整合点进行实例演示,验证了整合审计的可行性和审计结果的可靠性。笔者得出整合审计对事务所而言能够提高审计效率降低审计成本,同时降低审计风险,对被审计单位而言也可节约审计成本,完善内控建设。同时,笔者对政府相关部门、会计师事务所以及被审计单位提出相对应的建议。
李秀婕[7]（2020）在《内部控制与财务报表整合审计研究 ——以L会计师事务所对S公司的整合审计为例》文中指出自《企业内部控制审计指引》颁布以来,内部控制越来越受到我国大多数上市公司的重视,整合审计的出现是财务报表审计和内部控制审计的结合与延伸,并逐渐发展成为了我国会计师事务所审计上市公司的主流方式,但这并不意味着内部控制已经在我国受到了足够的关注和重视。理论上实施整合审计无论是从审计效率、成本,还是从审计效果来看,都是更优于单独审计的。但是如今在实务中整合审计依然存在诸多问题,本文则通过实务案例,聚焦问题本身提出建议。本文通过文献研究与案例分析相结合的方法,将整合审计理论与实务相结合,聚焦目前会计师事务所对上市公司实施整合审计时存在的问题,提出完善建议。通过概述L会计师事务所对S公司执行整合审计的过程,分析案例中整合审计各阶段出现的问题,比如审计人员整合经验不足、注册会计师对内部控制审计的重视度不够、控制测试的时间及范围安排不合理、连续审计对审计谨慎性影响等,并针对性提出改进方案,比如会计师事务所应注重加强审计人员的执业能力以培养对整合审计的全局意识、合理安排审计时间、利用辅助审计系统降低人为因素对审计结果的影响以及完善审计质量控制制度等加强审计质量的建议。通过案例引申至对我国整合审计业务的更多思考,包括会计师事务所加强整合审计质量控制、加快制定整合审计指引、强制上市公司轮换审计机构等,为完善我国整合审计的发展提出建议。整合审计的概念虽已提出数年,但目前研究主要还是在必要性与可行性、整合流程的研究上,对于理论与实务案例的结合还不多。在此基础上,通过案例指出相关问题,并将相关问题及改进建议代入分析,使其更具体、清晰,为整合审计业务的开展提供借鉴,通过两项审计的不同视角,可以帮助被审计单位提高财务信息质量,增强财务报告的可信度。
张悦[8]（2019）在《上市公司财务违规监管研究 ——以*ST昆机为例》文中研究表明通过对我国2013年至2017年上市公司财务违规监管数据统计发现,我国上市公司财务违规事件频发,违规手段愈发复杂,现有的监管措施无法抑制财务违规事件的发生。另外,我国监管机构对上市公司财务违规行为出具处罚通知较多,对会计师事务所处罚情况较少。针对上述情况,研究监管机构该如何监管上市公司财务违规行为,并合理划分违规责任是十分有必要的。基于以上背景,本文利用大数据统计法,对我国2013年至2017年财务违规上市公司、会计师事务所审计失效以及外部监管三个方面进行统计,得出我国上市公司财务违规监管现状。进而,文章采用案例分析法,以*ST昆机为例,从其财务违规方式、财务违规原因、会计师事务所审计失效原因以及外部监管处罚是否恰当四个方面进行分析研究。最后,文章通过结合我国上市公司财务违规监管现状和对*ST昆机财务违规监管情况的分析,为监管机构提供了在日后对上市公司财务违规行为进行监管的有效建议。通过上述分析,文章主要得出以下监管建议:第一,面对日益复杂的财务违规行为,监管部门需要细化监管制度,完善监管法律依据;第二,监管机构应合理区分财务违规责任对不同违规主体进行差别处罚;第三,为合理划分违规责任,外部监管机构可以建立上市公司和会计师事务所财务违规基础信息库;第四,为提高监管力度,监管机构可以扩大监管主体,鼓励群众和媒体一起监督上市公司及会计师事务所日常业务活动;第五,在监管日趋严格的情况下,上市公司和会计师事务所应完善自身制度建设,从源头上减少上市公司财务违规行为的发生。本文希望通过对我国上市公司财务违规监管的研究,能够给今后监管机构提供一定的监管建议,提高会计信息质量。
段雪雪[9]（2019）在《ZY公司内部控制鉴证业务改进研究》文中研究指明为了更好的保障我国上市公司财务信息质量,我国结合自身国情,参照SOX法案和AS5准则,先后于2008年和2010年印发了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》来构建我国内部控制规范体系。2015年出台的《中小板指引》规定中小板上市企业至少每两年须由外部审计师对其与财务报告相关的内部控制有效性出具一次内部控制审计报告或内部控制鉴证报告。而目前学术界对内控审计业务关注较多,对内部控制鉴证业务关注较少。然而在审计实务中,80%以上的中小板上市公司均出具内控鉴证报告,而且相对于内控审计业务,内部控制鉴证业务在执行过程中存在更多不规范的现象,因而研究内部控制鉴证业务现状并对其进行改进,具有重要的理论和实践意义。本文研究的案例为2018年度L所对ZY集团实施的内控鉴证业务。ZY公司属于轴承行业实力较强的制造企业,业务涵盖范围广,因而其内控具有一定的代表性。本文研究了项目成员对ZY集团执行内部控制鉴证业务的四个阶段,即内控鉴证计划阶段、内控鉴证实施阶段、评价内控缺陷阶段、内控鉴证完成阶段。并梳理了识别出的问题:在内控鉴证计划阶段,鉴证人员、时间和工作分配不合理;在内控鉴证实施阶段,鉴证方法运用不恰当、未有效利用内部审计工作、未对公司信息系统进行关注;在评价公司内控缺陷阶段,未重视重大内控缺陷迹象及未对识别出的内控缺陷进行评价;在内控鉴证完成阶段,存在复核工作流于形式和报告语言表述不规范等问题。经分析,将产生上述问题的原因总结为以下四个,即:内部控制鉴证业务政策不明确且不受企业和事务所双方重视、在执行过程中审计人员缺乏整合思路和事务所缺乏对内部控制鉴证项目成员的培训。最后,本文认为可从以下四个方面来改进ZY公司的内控鉴证业务:在计划阶段,应重视内控鉴证项目成员的培训工作,并合理规划鉴证时间和分配工作任务;在实施阶段,应改善内控鉴证程序、合理利用内审工作,由专业人员协助完成信息系统测试;在评价公司内控缺陷阶段,应重视内部控制存在重大缺陷的迹象,并对识别出的内控缺陷进行评价;在完成阶段,应完善内控鉴证工作底稿的质量复核体系和规范内控鉴证报告的语言表述。
陈毓圭[10]（2012）在《关于中国注册会计师协会2012年上半年工作及下半年工作要点的报告》文中认为2012年7月16日,中注协第五届常务理事会第二次会议在北京举行。中注协副会长兼秘书长陈毓圭在会上作关于2012年上半年工作及下半年工作要点的报告。全文如下:
二、中注协专家技术援助小组会计审计问题解答（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中注协专家技术援助小组会计审计问题解答（论文提纲范文）
（1）XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究内容及研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.6 创新点 |
| 第二章 会计师事务所审计质量控制相关概念及理论基础 |
| 2.1 审计质量含义及其衡量标准 |
| 2.1.1 审计质量的含义 |
| 2.1.2 审计质量衡量标准 |
| 2.2 审计质量控制的含义 |
| 2.3 审计质量控制体系的含义 |
| 2.4 审计质量控制的理论基础 |
| 2.4.1 委托代理理论 |
| 2.4.2 过程控制理论 |
| 2.4.3 声誉理论 |
| 第三章 XM会计师事务所审计质量控制体系现状及问题 |
| 3.1 XM会计师事务所的基本概况 |
| 3.1.1 XM会计师事务所简介 |
| 3.1.2 XM会计师事务所组织架构 |
| 3.1.3 XM会计师事务所经营范围 |
| 3.1.4 XM会计师事务所审计质量控制制度的执行情况调查 |
| 3.2 XM会计师事务所审计质量控制体系的现状分析 |
| 3.2.1 对业务质量承担领导责任 |
| 3.2.2 相关职业道德规范 |
| 3.2.3 客户关系和业务的承接与保持 |
| 3.2.4 人力资源 |
| 3.2.5 审计业务执行 |
| 3.3 XM会计师事务所审计质量控制体系中存在的问题 |
| 3.3.1 职业道德规范问题 |
| 3.3.2 客户关系和业务的承接与保持问题 |
| 3.3.3 审计业务执行问题 |
| 3.4 XM会计师事务所审计质量控制体系存在问题的成因 |
| 3.4.1 外部原因分析 |
| 3.4.2 内部原因分析 |
| 第四章 XM会计师事务所审计质量控制体系评价模型构建 |
| 4.1 构建思路 |
| 4.2 构建原则 |
| 4.3 XM会计师事务所审计质量控制体系评价指标选取 |
| 4.3.1 相关职业道德维度 |
| 4.3.2 客户关系和业务的承接与保持维度 |
| 4.3.3 审计业务执行维度 |
| 4.3.4 监控维度 |
| 4.3.5 项目结束检查维度 |
| 4.4 XM会计师事务所审计质量控制体系评价指标的权重分配 |
| 4.4.1 层次分析法 |
| 4.4.2 评价指标权重的确定 |
| 4.5 XM会计师事务所审计质量控制体系模糊综合评价 |
| 4.5.1 模糊综合评价法 |
| 4.5.2 模糊综合评价法的评价结果 |
| 第五章 XM会计师事务所审计质量控制体系的优化设计 |
| 5.1 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的原则及思路 |
| 5.1.1 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的原则 |
| 5.1.2 XM会计师事务所审计质量控制体系优化的思路 |
| 5.2 XM会计师事务所审计质量控制体系优化建议 |
| 5.2.1 优化相关职业道德培训 |
| 5.2.2 优化审计业务的承接与保持 |
| 5.2.3 优化审计业务执行 |
| 5.2.4 优化监控 |
| 5.3 XM会计师事务所审计质量控制体系构建优化 |
| 第六章 XM会计师事务所审计质量控制体系优化建议实施保障 |
| 6.1 事务所审计人员理念控制方面 |
| 6.2 事务所管理层政策控制方面 |
| 6.3 事务所监督管理方面 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 关于会计师事务所审计质量控制体系评价指标重要性的调查 |
| 附录2模糊综合评价法 |
| 附录3 问卷调查 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（2）事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、意义及目的 |
| 1.1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.2 国内外研究文献 |
| 1.2.1 关于会计师事务所内部治理的相关研究 |
| 1.2.2 关于会计师事务所审计质量的相关研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 1.4 研究内容及创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第二章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 会计师事务所内部治理的概念 |
| 2.1.2 审计质量的概念 |
| 2.2 内部治理相关理论 |
| 2.2.1 公司治理理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.2.4 人力资本理论 |
| 2.2.5 声誉理论 |
| 2.3 审计质量相关理论 |
| 2.3.1 风险导向审计理论 |
| 2.3.2 内部控制基础审计理论 |
| 第三章 会计师事务所内部治理对审计质量影响的理论分析 |
| 3.1 会计师事务所审计质量现状 |
| 3.2 会计师事务所内部治理现状 |
| 3.3 会计师事务所内部治理对审计质量的影响 |
| 3.3.1 股权结构 |
| 3.3.2 合伙人大会 |
| 3.3.3 合伙人管理委员会及下设专门委员会 |
| 3.3.4 专业人员 |
| 3.3.5 质量控制 |
| 3.3.6 分支机构 |
| 第四章 事务所内部治理对审计质量影响的实证分析 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.2 变量定义与模型 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 解释变量 |
| 4.2.3 控制变量 |
| 4.2.4 模型说明 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 相关性检验 |
| 4.3.3 回归分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 第五章 X会计师事务所内部治理对审计质量影响的个案分析 |
| 5.1 X会计师事务所简介 |
| 5.1.1 基本情况 |
| 5.1.2 组织架构 |
| 5.1.3 审计业务的一般流程 |
| 5.2 X会计师事务所审计质量回顾 |
| 5.2.1 五洋建设集团年报 |
| 5.2.2 欣泰电气IPO财务报表审计 |
| 5.2.3 枝江金润源年报 |
| 5.2.4 中澳审计报告 |
| 5.2.5 新绿股份新三板挂牌审计 |
| 5.3 X会计师事务所内部治理水平对审计质量的影响分析 |
| 5.4 X会计师事务所完善内部治理提高审计质量的途径分析 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（3）会计师事务所审计质量评价指标体系构建研究 ——基于执业过程的评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究内容、思路及研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.5 研究创新点 |
| 第二章 审计质量评价相关概述及理论基础 |
| 2.1 相关概述 |
| 2.1.1 审计质量 |
| 2.1.2 审计质量的直接影响因素——过程决定结果 |
| 2.1.3 审计质量评价 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息传递理论 |
| 2.2.2 声誉理论 |
| 第三章 会计师事务所审计质量及评价现状 |
| 3.1 会计师事务所审计质量现状 |
| 3.1.1 从证监会角度分析 |
| 3.1.2 从中注协角度分析 |
| 3.1.3 从财政部角度分析 |
| 3.2 会计师事务所审计质量评价指标体系建设现状 |
| 3.2.1 审计质量评价主体 |
| 3.2.2 审计质量评价依据 |
| 3.2.3 审计质量评价维度 |
| 3.3 会计师事务所审计质量评价指标体系存在的问题 |
| 3.3.1 评价维度和指标设置并不具有很强的说服力 |
| 3.3.2 显性业绩指标导向性明显 |
| 3.3.3 评价指标体系未从过程本质出发 |
| 3.3.4 评价指标体系难以落到实处 |
| 第四章 会计师事务所审计质量评价指标体系改进 |
| 4.1 会计师事务所审计质量评价指标体系构建原则 |
| 4.1.1 全面性与重要性相结合的原则 |
| 4.1.2 定量与定性相结合的原则 |
| 4.1.3 相对性与绝对性相结合的原则 |
| 4.2 会计师事务所审计质量评价指标体系构建思路——过程导向 |
| 4.2.1 审计质量的环境建设 |
| 4.2.2 业务层面制度设计的健全性及合理性 |
| 4.2.3 制度执行的有效性 |
| 4.2.4 制度的执行效果 |
| 4.3 会计师事务所审计质量评价指标体系的构建过程 |
| 4.3.1 审计质量评价指标的设计 |
| 4.3.2 审计质量评价指标权重的确定——层次分析法 |
| 4.3.3 审计质量各指标评价标准的确定 |
| 4.3.4 审计质量评价等级的确定 |
| 第五章 G会计师事务所审计质量评价指标体系应用分析 |
| 5.1 了解并评价G会计师事务所审计质量 |
| 5.1.1 了解审计质量的环境建设 |
| 5.1.2 评价业务层面制度设计的健全性及合理性 |
| 5.1.3 测试制度执行的有效性 |
| 5.1.4 评价制度的执行效果 |
| 5.2 评价结果 |
| 5.3 结果分析 |
| 5.4 就质量缺陷与G会计师事务所沟通 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 会计师事务所审计质量评价指标体系调查问卷 |
| 致谢 |
（4）关键审计事项披露问题探讨 ——以PHYD事务所对JT银行的审计为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关键审计事项披露的理论研究 |
| 1.2.2 关键审计事项披露的实务研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的基本框架 |
| 2 关键审计事项披露的理论概述 |
| 2.1 关键审计事项及披露的概念 |
| 2.1.1 关键审计事项的概念 |
| 2.1.2 关键审计事项披露的概念 |
| 2.2 关键审计事项披露的要求 |
| 2.2.1 披露相关性的要求 |
| 2.2.2 披露充分性的要求 |
| 2.2.3 披露合规性的要求 |
| 2.3 银行业关键审计事项披露的特点 |
| 2.3.1 披露事项高度关联行业特性 |
| 2.3.2 披露事项的数量多于其他行业 |
| 2.3.3 披露事项的文字描述专业性强 |
| 2.4 关键审计事项披露的依据 |
| 2.4.1 现代风险导向审计理论 |
| 2.4.2 信息不对称理论 |
| 2.4.3 中国注册会计师审计准则1504 号及应用指南 |
| 3 PHYD事务所对JT银行关键审计事项披露的情况 |
| 3.1 PHYD事务所及JT银行的基本情况 |
| 3.1.1 PHYD事务所的基本情况 |
| 3.1.2 JT银行的基本情况 |
| 3.2 关键审计事项披露相关性的情况 |
| 3.2.1 与JT银行经营特点的相关性 |
| 3.2.2 与JT银行不同年度经营情况的相关性 |
| 3.3 关键审计事项披露充分性的情况 |
| 3.3.1 披露数量的充分性 |
| 3.3.2 披露篇幅的充分性 |
| 3.4 关键审计事项披露的合规性 |
| 3.4.1 披露形式的合规性 |
| 3.4.2 披露要素的合规性 |
| 3.4.3 文字描述的合规性 |
| 4 PHYD事务所对JT银行关键审计事项披露的问题及分析 |
| 4.1 PHYD事务所对JT银行关键审计事项披露存在的问题 |
| 4.1.1 披露所提供的JT银行个性化信息不足 |
| 4.1.2 披露事项不同年度重复程度高 |
| 4.1.3 披露事项的数量少 |
| 4.1.4 披露事项的文字描述存在模板化倾向 |
| 4.2 PHYD事务所对JT银行关键审计事项披露问题的分析 |
| 4.2.1 注册会计师对JT银行信息掌握不充分 |
| 4.2.2 注册会计师对审计准则1504 号的理解和把握不到位 |
| 4.2.3 注册会计师对关键审计事项披露的经验不足 |
| 4.2.4 注册会计师对JT银行业务复杂性的职业判断难度大 |
| 5 PHYD事务所对JT银行关键审计事项披露的改进建议 |
| 5.1 充分掌握JT银行的个性化信息 |
| 5.1.1 审计开始前对银行进行充分的调查 |
| 5.1.2 获取充分的审计证据 |
| 5.1.3 加强与银行管理层的沟通 |
| 5.2 加强对审计准则1504 号的学习和理解 |
| 5.2.1 参加与审计准则1504 号有关的专题研究和培训 |
| 5.2.2 通过注册会计师之间的讨论加深对审计准则1504 号的理解 |
| 5.3 注重关键审计事项披露经验的总结与提高 |
| 5.3.1 积极与同行进行关键审计事项披露的经验交流 |
| 5.3.2 学习和借鉴国外银行在关键审计事项披露中的先进做法 |
| 5.4 提升对JT银行关键审计事项的职业判断能力 |
| 5.4.1 合理科学的识别JT银行的关键审计事项 |
| 5.4.2 实施更为恰当的风险导向审计方法 |
| 5.4.3 注重项目组内部讨论 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）财务报表与内部控制整合审计研究 ——以S公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究现状述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究思路图 |
| 第二章 相关理论概述 |
| 2.1 整合审计的含义及基本原则 |
| 2.1.1 整合审计的含义和目标 |
| 2.1.2 整合审计的基本原则 |
| 2.2 财务报表审计与内部控制审计的共同点与区别 |
| 2.2.1 财务报表审计与内部控制审计的区别 |
| 2.2.2 财务报表审计与内部控制审计的共同点 |
| 2.3 整合审计理论基础 |
| 2.3.1 深口袋理论 |
| 2.3.2 审计风险理论 |
| 2.3.3 协同效应理论 |
| 第三章 我国整合审计的发展现状分析 |
| 3.1 我国整合审计发展整体情况 |
| 3.2 我国整合审计存在的主要问题 |
| 3.2.1 缺乏规范性文件 |
| 3.2.2 缺乏对整合审计的正确认识 |
| 3.2.3 专业胜任能力有待提高 |
| 3.3 Z事务所整合审计中存在的主要问题 |
| 3.3.1 Z事务所情况简介 |
| 3.3.2 Z事务所整合审计中存在的问题 |
| 第四章 整合审计的流程构建 |
| 4.1 整合审计流程分析 |
| 4.1.1 审计范围的重合分析 |
| 4.1.2 整合审计流程分析 |
| 4.2 整合审计的流程设计 |
| 第五章 S公司整合审计流程运用及效果评价 |
| 5.1 S公司基本情况简介 |
| 5.2 S公司整合审计流程运用 |
| 5.2.1 初步业务活动 |
| 5.2.2 计划审计工作 |
| 5.2.3 风险评估 |
| 5.2.4 控制测试 |
| 5.2.5 评价控制缺陷 |
| 5.2.6 实质性程序 |
| 5.2.7 出具审计报告 |
| 5.3 S公司整合审计实施效果评价 |
| 第六章 结论及建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（7）内部控制与财务报表整合审计研究 ——以L会计师事务所对S公司的整合审计为例（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新与不足 |
| 第2章 概念界定及相关理论 |
| 2.1 与整合审计相关的概念 |
| 2.1.1 财务报表审计 |
| 2.1.2 内部控制审计 |
| 2.1.3 整合审计 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 协同效应理论 |
| 2.2.3 成本效益理论 |
| 2.2.4 风险规避理论 |
| 第3章 整合审计的现状及关键整合点 |
| 3.1 整合审计的现状 |
| 3.2 整合审计的关键整合点 |
| 3.2.1 制定整合审计计划,确定同一重要性水平 |
| 3.2.2 风险评估,确定风险点及拟测试的内部控制 |
| 3.2.3 执行控制测试 |
| 3.2.4 评价内部控制缺陷,确定其对财务报表审计范围的影响 |
| 3.2.5 整合利用审计证据形成审计报告 |
| 第4章 整合审计存在的问题及成因分析 |
| 4.1 整合审计存在的问题 |
| 4.1.1 整合审计团队经验不足影响整合效果 |
| 4.1.2 内部控制审计程序执行不到位影响整合效果 |
| 4.1.3 整合审计的谨慎性与独立性更易受连续审计的影响 |
| 4.1.4 会计师事务所对整合审计工作的复核流于形式 |
| 4.1.5 实务中对财务报告内部控制与非财务报告内部控制区分困难 |
| 4.2 整合审计存在问题的成因分析 |
| 4.2.1 会计师事务所方面 |
| 4.2.2 审计准则及指引方面 |
| 第5章 完善整合审计的建议 |
| 5.1 加强会计师事务所对整合审计的质量控制 |
| 5.1.1 全面提高审计人员的执业能力,培养高质量整合审计团队 |
| 5.1.2 提高注册会计师对内部控制审计的重视度,合理安排审计时间 |
| 5.1.3 利用信息技术降低人为因素对审计质量的影响 |
| 5.1.4 落实会计师事务所整合审计质量控制制度的执行 |
| 5.2 加快整合审计准则及指引的制定 |
| 第6章 L会计师事务所对S公司整合审计的案例分析 |
| 6.1 案例背景简介 |
| 6.1.1 S公司简介 |
| 6.1.2 L会计师事务所简介 |
| 6.2 L会计师事务对S公司整合审计的实施情况 |
| 6.3 L会计师事务所对S公司实施整合审计的关键整合点 |
| 6.3.1 制定整合审计计划 |
| 6.3.2 风险评估 |
| 6.3.3 执行控制测试 |
| 6.3.4 评价内部控制缺陷 |
| 6.3.5 出具审计报告 |
| 6.4 L会计师事务所对S公司实施整合审计时存在的问题 |
| 6.4.1 审计人员整合经验不足影响整合效果 |
| 6.4.2 内部控制审计程序及审计复核制度执行不到位影响审计效果 |
| 6.4.3 连续审计影响了注册会计师的谨慎性 |
| 6.5 完善L会计师事务所整合审计的改进建议 |
| 6.5.1 全面提高审计人员的执业能力,培养高质量整合审计团队 |
| 6.5.2 提高注册会计师对内部控制审计的重视度,合理安排审计时间 |
| 6.5.3 落实L会计师事务所对整合审计质量控制制度的执行 |
| 第7章 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）上市公司财务违规监管研究 ——以*ST昆机为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.2 研究思路与分析方法 |
| 1.3 本文创新 |
| 2 文献回顾与理论基础 |
| 2.1 文献回顾 |
| 2.1.1 财务违规的界定 |
| 2.1.2 财务违规的原因 |
| 2.1.3 财务违规的监管 |
| 2.1.4 概况性评论 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 舞弊三角论及舞弊四要素 |
| 2.2.2 内控五要素 |
| 2.2.3 博弈论 |
| 2.2.4 信息不对称理论 |
| 2.2.5 审计准则 |
| 3 我国上市公司财务违规整体情况 |
| 3.1 我国上市公司财务违规情况 |
| 3.1.1 违规上市公司统计 |
| 3.1.2 违规事件统计 |
| 3.2 会计师事务所审计失效情况 |
| 3.2.1 行业概况 |
| 3.2.2 审计有效性统计 |
| 3.3 我国上市公司财务违规处罚主体及处罚力度情况 |
| 3.3.1 上市公司及其高管受处罚情况 |
| 3.3.2 会计师事务所及注册会计师受处罚情况 |
| 4 *ST昆机财务违规概述 |
| 4.1 案例选择依据 |
| 4.2 *ST昆机公司介绍 |
| 4.2.1 公司概况 |
| 4.2.2 公司业务情况 |
| 4.3 *ST昆机违规过程 |
| 4.4 *ST昆机受处罚情况 |
| 5 *ST昆机财务违规监管分析 |
| 5.1 *ST昆机财务违规手段 |
| 5.2 *ST昆机财务违规自身原因分析 |
| 5.2.1 *ST昆机经济压力较大 |
| 5.2.2 *ST昆机内部控制不完善 |
| 5.3 *ST昆机财务违规审计失效分析 |
| 5.3.1 审计机构情况 |
| 5.3.2 审计失效分析 |
| 5.4 *ST昆机财务违规外部监管恰当性分析 |
| 6 上市公司财务违规监管建议 |
| 6.1 监管机构细化财务监管细则 |
| 6.2 监管机构在实践中合理划分公司与事务所责任 |
| 6.3 监管机构完善财务违规监管基础数据库 |
| 6.4 监管机构组织不同监管主体协作管理 |
| 6.5 公司与会计师事务所风险防范 |
| 7 结论与局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 学位论文数据集 |
（9）ZY公司内部控制鉴证业务改进研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 内部控制审计研究 |
| 1.2.2 内部控制鉴证研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 主要研究方法 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 内部控制鉴证相关概念 |
| 2.1.1 内部控制 |
| 2.1.2 内部控制鉴证 |
| 2.1.3 内部控制鉴证与内部控制审计 |
| 2.1.4 内部控制鉴证的流程 |
| 2.2 内部控制鉴证理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信号传递理论 |
| 2.2.3 制度变迁理论 |
| 第3章 ZY公司内部控制鉴证执行现状分析 |
| 3.1 ZY公司内部控制基本情况 |
| 3.1.1 ZY公司简介 |
| 3.1.2 ZY公司内部控制现状 |
| 3.1.3 ZY公司内控自我评价情况 |
| 3.2 ZY公司内部控制鉴证流程 |
| 3.2.1 内部控制鉴证计划阶段 |
| 3.2.2 内部控制鉴证实施阶段 |
| 3.2.3 评价公司内控缺陷阶段 |
| 3.2.4 内部控制鉴证完成阶段 |
| 第4章 ZY公司内部控制鉴证存在的问题及原因分析 |
| 4.1 内部控制鉴证计划阶段存在的问题 |
| 4.1.1 鉴证人员安排不合理 |
| 4.1.2 鉴证工作时间安排不恰当 |
| 4.1.3 鉴证工作分配欠妥当 |
| 4.2 内部控制鉴证实施阶段存在的问题 |
| 4.2.1 鉴证方法运用不恰当 |
| 4.2.2 未有效利用内部审计工作 |
| 4.2.3 未对公司信息系统进行关注 |
| 4.3 评价公司内控缺陷阶段存在的问题 |
| 4.3.1 未重视内部控制存在重大缺陷的迹象 |
| 4.3.2 未对识别出的内部控制缺陷进行评价 |
| 4.4 内部控制鉴证完成阶段存在的问题 |
| 4.4.1 内部控制鉴证复核工作流于形式 |
| 4.4.2 内部控制鉴证报告语言表述不规范 |
| 4.5 ZY公司内部控制鉴证存在问题的原因分析 |
| 4.5.1 内部控制鉴证政策规定不明确 |
| 4.5.2 内部控制鉴证业务不受双方重视 |
| 4.5.3 缺乏对内部控制鉴证项目成员的培训 |
| 4.5.4 内部控制鉴证程序设计缺乏整合思路 |
| 第5章 ZY公司内部控制鉴证的改进建议 |
| 5.1 内部控制鉴证计划阶段的改进建议 |
| 5.1.1 重视内控鉴证项目成员的培训工作 |
| 5.1.2 合理规划内部控制鉴证业务时间 |
| 5.1.3 以整合审计视角考虑工作分配 |
| 5.2 内部控制鉴证实施阶段的改进建议 |
| 5.2.1 改善内部控制鉴证方法 |
| 5.2.2 合理有效利用内部审计工作 |
| 5.2.3 由专业人员协助完成信息系统的测试 |
| 5.3 评价公司内控缺陷阶段的改进建议 |
| 5.3.1 关注和重视内部控制存在重大缺陷的迹象 |
| 5.3.2 对识别出的内部控制缺陷进行评价 |
| 5.4 内部控制鉴证完成阶段的改进建议 |
| 5.4.1 完善内控鉴证工作底稿质量复核体系 |
| 5.4.2 规范内部控制鉴证报告语言表述 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）关于中国注册会计师协会2012年上半年工作及下半年工作要点的报告（论文提纲范文）
| 一、2012年上半年主要工作 |
| (一) 落实行业人才发展规划, 深入推进行业人才战略 |
| (二) 多措并举, 深入实施新业务拓展战略 |
| (三) 以加大政策支持和品牌建设为重点, 大力推进事务所做强做大战略 |
| (四) 夯实基础, 稳步推进行业信息化战略 |
| (五) 以防范行业系统风险为重点, 改革和加强行业监管 |
| (六) 以加强考试安全为核心, 推进注册会计师考试改革 |
| (七) 推进党建工作和创先争优活动, 探索建设行业政治系统 |
| (八) 加强和改进协会建设, 提升协会服务和管理能力 |
| 二、2012年下半年工作要点 |
| (一) 以做好注册会计师考试机考改革为重点, 确保注册会计师全国统一考试顺利实施。 |
| (二) 以治理不正当低价竞争为重点, 扎实做好执业质量检查工作。 |
| (三) 以落实扶持政策为重点, 切实推动事务所做强做大。 |
| (四) 以推动会计服务示范基地切实发挥作用为重点, 深入拓展新业务领域。 |
| (五) 以研发推广大型事务所审计软件为重点, 积极推进行业信息化建设。 |
| (六) 继续以培养服务专长为重点, 深化行业人才战略。 |
| (七) 以建立长效机制为重点, 扎实做好创先争优活动和党群共建。 |
| (八) 以加强注协机关干部素质提高为重点, 提升协会服务能力和管理水平。 |
四、中注协专家技术援助小组会计审计问题解答（论文参考文献）
- [1]XM会计师事务所审计质量控制体系优化研究[D]. 罗瑞雪. 西安石油大学, 2021(09)
- [2]事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例[D]. 李燕. 西安石油大学, 2021(02)
- [3]会计师事务所审计质量评价指标体系构建研究 ——基于执业过程的评价[D]. 王朝阳. 河北大学, 2021(02)
- [4]关键审计事项披露问题探讨 ——以PHYD事务所对JT银行的审计为例[D]. 王茜. 江西财经大学, 2021(10)
- [5]中国注册会计师协会2020年工作报告[J]. 舒惠好. 中国注册会计师, 2021(02)
- [6]财务报表与内部控制整合审计研究 ——以S公司为例[D]. 傅晓宇. 西安石油大学, 2020(04)
- [7]内部控制与财务报表整合审计研究 ——以L会计师事务所对S公司的整合审计为例[D]. 李秀婕. 天津财经大学, 2020(07)
- [8]上市公司财务违规监管研究 ——以*ST昆机为例[D]. 张悦. 北京交通大学, 2019(01)
- [9]ZY公司内部控制鉴证业务改进研究[D]. 段雪雪. 湖南大学, 2019(07)
- [10]关于中国注册会计师协会2012年上半年工作及下半年工作要点的报告[J]. 陈毓圭. 中国注册会计师, 2012(08)
标签：内部控制论文; 企业内部控制评价指引论文; 审计质量论文; 审计计划论文; 内控体系建设论文;